1000053/2023-192546(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37196/2022

г. Новосибирск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.  Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Суши Восток», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кейфуд Про», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, запрете использовать  обозначение,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 24.10.2022, паспорт, диплом;  

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 01.12.2022, паспорт,  диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Суши Восток» (далее по  тексту – истец, ООО «Суши Восток») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  

ограниченной ответственностью «Кейфуд Про» (далее по тексту – ответчик,  ООО «Кейфуд Про») со следующими требованиями:  

- взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на  товарный знак № 724064 в размере 500 000 рублей;  

- признать незаконными и нарушающими исключительное право истца  на товарный знак № 724064 действия ответчика по фактическому  использованию доменных имен vostoknsk.ru, sushivostok.ru в отношении услуг  43 класса МКТУ по приготовлению блюд и доставке их на дом.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в  уточненном виде в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на  отсутствие сходства между обозначениями ответчика и товарными знаками  истца, использование сайтов со спорными доменными именами было  прекращено до подачи искового заявления в суд, завышенный характер  заявленного размера компенсации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Суши Восток» является  правообладателем товарного знака № 724064 « » с  приоритетом от 12.12.2018, зарегистрированного в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания 19.08.2019.  

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 43 класса МКТУ:  аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии;  прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды;  прокат осветительной аппаратуры; прокат раздаточных устройств  [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания;  создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных  заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на  дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши «удон» и «соба».  

Истец использует принадлежащее ему обозначение для  индивидуализации оказываемых им услуг по приготовлению и доставке суши  и роллов, в том числе обозначение используется в сети интернет, на сайтах и  страницах социальных сетей Истца, в рекламных материалах, в доменных  именах Истца sushivostok.com, сушивосток.рф, созданных в 2016 году.  

Истцу стало известно о том, что ООО «КЕЙФУД ПРО» нарушает  исключительные права истца на товарный знак, а именно незаконно  использует сходные до степени смешения обозначения, такие как: «Восток»,  «sushivostok», «vostok_sushi», «vostoknsk» и другие.  

Такое использование осуществляется ответчиком, в том числе в  доменных именах sushivostok.ru, vostoknsk.ru, на самих сайтах sushivostok.ru,  https://vostoknsk.ru, в аккаунтах мессенджера «Телеграм»  https://t.me/vostok_sushi, https://t.me/vostok_nsk, в рекламных материалах.  

Как указывает истец, обозначение использовалось ответчиком, как  минимум, с сентября 2022 года и используется по настоящее время.  

При этом до 03.11.2022 (до получения претензии) ответчик использовал  обозначение «ВОСТОК» на сайте https://sushivostok.ru, в том числе в  доменном имени указанного сайта, что подтверждается копией нотариального  осмотра сайта https://sushivostok.ru по состоянию на 19.10.2022.  

Также до 03.11.2022 ответчик использовал обозначение в аккаунте  «Телеграм» https://t.me/vostok_sushi.  

С 03.11.2022 (после получения претензии) ответчик сделал  переадресацию (редирект) с сайта https://sushivostok.ru на сайт  https://vostoknsk.ru.  

В настоящее время, как указывает истец, сайт ответчика располагается  на домене vostoknsk.ru, ответчик изменил название аккаунта в «Телеграмм» с  https://t.me/vostok_sushi на https://t.me/vostok_nsk.  

Скриншоты с сайтов и телеграмм-аккаунта также приложены к иску. 

Согласно правовой позиции истца, обозначения, используемые в  доменном имени vostoknsk.ru и в товарном знаке истца, являются сходными до  

степени смешения по фонетическому и семантическому критериям. Домен  используется ответчиком для оказания услуг, являющихся однородными  услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак  « ».  

Сайт ответчика в поисковых системах отображается рядом с сайтом  истца, ответчик использует в названии сайта обозначение «ВОСТОК»,  сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также использует  схожий фавикон (значок вебсайта) оранжевого цвета, что еще более усиливает  сходство и возможность введения потребителей в заблуждение.  

Также истец отмечает, что ответчик использовал обозначение истца в  сервисах доставки еды «Delivery Club», «Яндекс.Еда» путем размещения  информации о своем предприятии.  

Истцом в адрес ответчика была направления претензия, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Как подтверждается материалами дела, истец является  правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству   № 724064 « ».  

Использование ответчиком в доменных именах и на сайтах спорного  товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ),  по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела представлено не было.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком посредством  использования в доменных именах и на сайтах спорного товарного знака,  подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц спорных сайтов и аккаунта телеграмм.  

Ответчик факт использования спорного обозначения не оспаривал,  указав, что использование сайтов со спорными доменными именами было  прекращено до подачи искового заявления в суд, в подтверждение чего в  

материалы дела представил приказ о прекращении работы сайта  www.vostoknsk.ru.  

Суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный, при  этом исходит из следующих обстоятельств.  

 Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из того, что приказ о  прекращении работы сайта www.vostoknsk.ru. – это внутренний документ  организации, составленный в одностороннем порядке.  

Внутренние документы заявителя: решения учредителя, заявления,  штатные расписания, расчетные ведомости, приказы, должностные  инструкции (содержащие подписи директора и/или главного бухгалтера) и т.п.  - являются документами, составленными заявителем в одностороннем  порядке, соответствие которых фактическим обстоятельствам на дату,  указанную в тексте документа, не может быть подтверждено кем-нибудь,  кроме самого заявителя. Изложенное свидетельствует о необходимости  критического отношения к вышеуказанным доказательствам, как к  содержащим субъективную информацию.  

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено  доказательств того, когда именно был исполнен приказ, а именно, когда  фактически сайт был отключен.  

Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается. Скриншот сайта,  представленный вместе с отзывом на иск, не содержит даты, когда он был  сделан, соответственно, не может быть принят судом в качестве надлежащего  доказательства прекращения нарушения до даты подачи иска.  

Кроме того, функционирование телеграмм-аккаунта ответчика  https://t.me/vostok_nsk на дату 28.11.2022 подтверждается представленными  истцом в материалы дела скриншотами сайтов и ответчиком опровергнуто не  было в ходе рассмотрения дела.  

Таким образом, довод истца о том, что сайт https://vostoknsk.ru/  продолжал функционировать на дату подачи иска, не опровергнут ответчиком.  

Также суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии  сходства до степени смешения обозначений, используемых ответчиком, с  товарным знаком истца, ввиду того, что доминирующим (сильным) элементом  обозначений ответчика и товарного знака истца, который несет в себе  основную индивидуализирующую функцию и на который падает логическое  ударение, является их общий словесный элемент «ВОСТОК».  

Наличие совпадающего словестного элемента сравниваемых  обозначений исключает возможность вывода об отсутствии сходства (решение  Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 по делу № СИП-513/2022).  

По смыслу пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, при оценке сходства  обозначений для решения вопроса о наличии смешения между  противопоставленными знаками с целью проверки охраноспособности  обозначения устанавливается наличие определенной степени сходства или  отсутствие таковой. При наличии в указанных объектах правовой охраны  совпадающих элементов не может быть установлено полное отсутствие  сходства обозначений, а степень сходства подлежит учету при  формулировании вывода о вероятности смешения наряду со степенью  однородности товаров.  

Учитывая, наличие в обозначениях ответчика и товарном знаке истца  общего доминирующего словесного элемента «Восток», использование  ответчиком аналогичного истцу оформления сайтов, суд считает, что доводы  ответчика об отсутствии сходства обозначений «ВОСТОК» и «ВОСТОК  СУШИ» опровергаются фактическими обстоятельствами и доказательствами,  представленными в материалы дела.  

Истцом заявлены требования о признании незаконными и  нарушающими исключительное право истца на товарный знак № 724064  действия ответчика по фактическому использованию доменных имен  vostoknsk.ru, sushivostok.ru в отношении услуг 43 класса МКТУ по  приготовлению блюд и доставке их на дом, а также о взыскании с ответчика  компенсации за использование товарного знака в размере 500 000 рублей.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,  наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права  данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает  решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего  ему товарного знака.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., истец  ссылается на известность обозначения истца и положительную деловую  репутацию истца, грубый характер нарушения, недобросовестное поведение  ответчика после получения претензии, выразившееся в том, что ответчик  нарушение не признал и попытался создать видимость устранения нарушения,  а именно, сделал автоматическую переадресацию (редирект) с сайта  

https://sushivostok.ru на https://vostoknsk.ru/, а также незначительно  видоизменил обозначение, используемое на сайте и социальных сетях.  

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения  размера компенсации, в том числе подтверждающих тяжелое материальное  положение ответчика, в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта  незаконного использования ответчиком товарного знака истца, требования  истца о признании незаконными и нарушающими исключительное право  истца на товарный знак № 724064 действия ответчика по фактическому  использованию доменных имен vostoknsk.ru, sushivostok.ru в отношении услуг  43 класса МКТУ по приготовлению блюд и доставке их на дом, а также о  взыскании с ответчика компенсации за использование товарного знака в  размере 500 000 рублей, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и нарушающими исключительное право  общества с ограниченной ответственностью «Суши Восток», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) на товарный знак № 724064 действия общества с  ограниченной ответственностью «Кейфуд Про», г. Новосибирск (ИНН  

<

***>) по фактическому использованию доменных имен vostoknsk.ru,  sushivostok.ru в отношении 43 класса МКТУ по приготовлению блюд и  доставке их на дом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейфуд Про»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Суши Восток», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 500000  

рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 724064, а также 19000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна