1093/2017-17267(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2262/2017

01 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»: не  явились;  

от Акционерного общества «Хабаровск Автомост»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества «Хабаровск Автомост»  

на решение от 13.03.2017 по делу № А73-18089/2016 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» к Акционерному обществу «Хабаровск Автомост» о взыскании 1 039 360,27 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...> г, далее- ООО «СтройКомплекс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском,  уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу  «Хабаровск Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680015, 

<

...>,  далее- ООО «Хабаровск Автомост») о взыскании задолженности за  поставленный по договору поставки № 39 от 14.08.2015 товар в размере  994 238,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 95 121,76 руб. за период с 04.12.2015 по 16.12.2016.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2017 иск  удовлетворен.  

 Не согласившись с решением суда, АО «Хабаровск Автомост»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

 В жалобе приведены доводы о несогласии с расчетом процентов,  осуществленным истцом. Полагает, что проценты могут начисляться не ранее  26.12.2016, принимая во внимание срок уплаты долга, указанный в  претензионном письме от 16.12.2016. Кроме того, ссылается на регулярную  оплату задолженности, которая по состоянию на 10.04.2017 составляет  927 238,51 руб.  

 Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 01.06.2017 на 09 часов 00 минут.  

В судебном заседании представитель АО «Хабаровск Автомост»  настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.  

ООО «СтройКомплекс», извещенное о рассмотрении жалобы  надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2015  между ООО «СтройКомплекс» (поставщик) и АО «Хабаровск Автомост»  (покупатель) заключен договор поставки № 39.  

По условиям договора поставщик принял обязательства поставить, а  покупатель принять и оплатить товарный бетон и строительный раствор в  количестве, ассортименте и сроки, согласно основным условиям и порядку  поставки, указанным в договоре.  

Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарной  накладной по форме Торг-12 (пункт 2.10); расчеты за продукцию производятся  покупателем в течение 60 банковских дней с момента получения партии  продукции. Стоимость партии продукции, на которую предоставляется  отсрочка платежа (лимит) не может превышать 2 000 000 руб. с учетом  задолженности по предыдущим поставкам (пункт 3.5 договора).  

В рамках указанного договора истцом осуществлена поставка бетона  (с доставкой), а покупателем принят товар всего на сумму 2 302 640 руб., в  подтверждение поставки в дело представлена товарная накладная № 1885 от  13.09.2015.  

По факту наличия задолженности, а также в связи с нарушением сроков  оплаты по договору, 06.10.2016, 16.12.2016 ответчиком получены претензии,  которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  ООО «СтройКомплекс» в Арбитражный суд Хабаровского края с  рассматриваемым иском.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями  заключенного договора.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).  

В спорном случае, по условиям договора покупатель принял  обязательства оплатить товар в течение 60 банковских дней с момента  получения товара. С учетом даты поставки (13.09.2015) товар должен был  быть оплачен до 04.12.2015, однако свои обязательства ответчиком  надлежащим образом исполнены не были.  

На момент обращения в суд (28.12.2016) задолженность составляла  966 238,51 руб.. После подачи иска платежными поручениями в период с  28.12.2016 по 18.01.2017 ответчик произвел оплату в размере 15 000 руб.  (каждый платеж на сумму 1 000 руб.), в период с 21.02.2017 по 03.03.2017 в  размере 7 000 руб. (каждый платеж на сумму 1 000 руб.). Таким образом,  задолженность АО «Хабаровск Автомост» на момент принятия судебного  акта составила 944 238,51 руб.  

Поскольку судом установлен факт поставки товара на основании  заключенного договора и отсутствие доказательств его полной оплаты,  требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.  

В апелляционной жалобе ответчик доводов о несогласии с решением  суда в данной части не заявил.  

ООО «СтройКомплекс» также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 04.12.2015 по 16.12.2016 в размере 95 121,76 руб.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до  01.08.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

По договору покупателю была предоставлена отсрочка платежа на  срок 60 банковских дней, по истечении данного срока товар в полном  объёме оплачен не был, а потому, привлечение АО «Хабаровск Автомост» к  ответственности за нарушение денежного обязательства за указанный в иске  период в размере 95 121,76 руб. является правомерным.  

Доводы жалобы о необходимости исчисления неправомерного периода  пользования чужими денежными средствами не ранее 26.12.2016 подлежат  отклонению.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о  его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает  из обычаев либо существа обязательства.  

В данном случае, взаимоотношения сторон регламентированы условиями  договора, которым предусмотрен срок оплаты товара, и указанные условия  

ответчиком надлежащим образом не исполнены. При этом, тот факт, что  сумма задолженности не превышала установленного пунктом 3.5 лимита  суммы, на которую предоставлялась отсрочка платежа, правового значения  для разрешения требования о привлечении покупателя к ответственности за  нарушение денежного обязательства не имеет. Указанный лимит касался  только суммы, на которую предоставлялась отсрочка платежа.  

 В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов  заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ также относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2017 по делу № А73-18089/2016 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи М.О. Волкова 

 Е.В. Гричановская