ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10757/2020

Дело № А40-300681/19

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А., 

судей: Стешан Б.В., Янина Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019  года  и на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 года по делу № А40-300681/19, по иску ФИО2 к Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об обязании передать сведения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - паспорт(лично);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28 декабря 2018;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20 декабря 2019,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО НРД, ответчик) об обязании передать истцу по каждому из выпусков облигаций:

-выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN-RU000A0JVZF7);

-выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN-RU000A0JVZG5), следующие сведения по общим собраниям владельцев облигаций от 15.07.2019:

1.список лиц, имевших право участвовать на общем собрании владельцев облигаций, с указанием количества принадлежащих им облигаций;

2.список лиц, участвовавших на общем собрании владельцев облигаций, с указанием количества отданных голосов каждого и как каждый участник собрания голосовал по вопросам повестки дня;

3.копии всех бюллетеней для голосования, поступивших на бумажном носителе;

4.копии высланных по системе электронного документооборота бюллетеней для голосования поступивших через депозитариев в НРД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финанс-Авиа». В ходе судебного разбирательства по делу судом дважды рассмотрены и отклонены доводы ответчика об исключении из числа третьих лиц эмитента облигаций со ссылкой на ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивами заявленного иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 и решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании документов, не применил нормы права подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о прекращении производства в части обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 года по делу № А40-300681/19 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании следующего.

В соответствии со ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим "Кодексом" предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая, что ст. 51 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, также указанное определение не препятствует к рассмотрению дела по существу, то в соответствии со ст. 265 АПК РФ в данной части подлежит прекращению рассмотрение апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, целью заявленного иска является получение информации о мажоритарных владельцах облигаций, проголосовавших на общих собраниях 15.07.2019, с тем, чтобы в последующем определить круг ответчиков по требованию о взыскании с них убытков на основании п. 6 ст. 29.8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), согласно которому, осуществляя голосование на общем собрании владельцев облигаций (направляя заполненные бюллетени для голосования), владельцы облигаций подтверждают тем самым, что они не являются лицами, указанными в подпунктах 1-5 пункта 3 настоящей статьи, и обладают правом голоса по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания владельцев облигаций. Владелец облигаций, принявший участие в общем собрании владельцев облигаций, несет ответственность за убытки, причиненные по его вине эмитенту облигаций и (или) иным владельцам облигаций в результате подтверждения им недостоверной информации.

При этом, истец полагает, что право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, ему реализовать невозможно до тех пор, пока ему не будет предоставлена указанная информация, в том числе, из-за неполного, по мнению истца, урегулирования действующим законодательством порядка ее получения, кроме как путем подачи соответствующего иска к НКО АО НРД, осуществлявшей функции счетной комиссии на ОСВО.

ООО «Финанс-Авиа» является эмитентом документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг серии 01 - 4-01-36484-R от 15.10.2015, серии 02 - 4-02-36484-R от 15.10.2015 (далее – облигации 01 и 02).

Истец является владельцем облигаций ООО «Финанс-Авиа»:

1.серии 01 - 4-01-36484-R от 15.10.2015 в количестве 6 000 штук;

2.серии 02 - 4-02-36484-R от 15.10.2015 в количестве 20 000 штук. 15.07.2019 состоялись  общие собрания  владельцев  облигаций  01  и  02  (далее   – ОСВО, ОСВО 01, ОСВО 02) в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1.об избрании представителя владельцев облигаций;

2.о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

На ОСВО 01 и ОСВО 02 требуемым большинством голосов были приняты решения:

-избрать представителем владельцев облигаций общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный Менеджмент Рус»;

-дать согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией. Утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утвержденного решением единственного участника ООО «Финанс-Авиа» 28 июня 2019 года.

29.07.2019 между ООО «Финанс-Авиа» и ООО «Корпоративный Менеджмент Рус» в качестве представителя владельцев облигаций подписаны соглашения о новации в отношении облигаций 01 и облигаций 02.

Сведения о результатах голосования опубликованы на странице эмитента в сети Интернет в форме сообщений о существенных фактах – решениях, принятых общими собраниями владельцев облигаций.

23.07.2019 ФИО2, не согласившись с принятыми на ОСВО решениями, полагая, что указанные решения влекут для него и для миноритарных владельцев облигаций 01 и 02 существенные неблагоприятные последствия в виде материальных потерь, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с индивидуальным иском к ООО «Финанс-Авиа» о признании недействительными решений, принятых общими собраниями владельцев облигаций, а также о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 исковое заявление ФИО2 принято к производству, делу присвоен № А75-14230/2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 производство по делу № А75-14230/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-14707/2019, возбужденного по иску другого миноритарного владельца облигаций 01 и 02 ИП ФИО5, поданного к ООО «Финанс-Авиа» в защиту прав и законных интересов владельцев облигаций эмитента указанных выпусков о признании недействительными решений, принятых общими собраниями владельцев облигаций 15.07.2019.

05.09.2019 ФИО2 инициирован иск о признании недействительными соглашений о новации от 29.07.2019 по облигациям выпусков с регистрационным номером 4-01-36484-R (ISIN-RU000A0JVZF7) и регистрационным номером 4-02-36484-R (ISIN-RU000A0JVZG5), заключенным между ООО «Финанс-Авиа» и ООО «Корпоративный Менеджмент Рус».

В настоящем иске ФИО2 просит обязать НКО АО НРД предоставить ему информацию, необходимую для подачи иска к мажоритарным владельцам акций с требованием о возмещении убытков в порядке п. 6 ст. 28.9 Закона о ценных бумагах.

Данные исковые требования отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

НКО АО НРД в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 19.02.2009 № 04512042-000100, выданной ФСФР России, а также Федеральным законом от 07.02.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» осуществляет депозитарную деятельность и исполняет функции центрального депозитария на рынке ценных бумаг.

В соответствии со ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарные услуги могут оказываться депоненту только на основании депозитарного договора. НКО АО НРД открывает счета депо депонентам, с которыми заключены депозитарные договоры (договоры счета депо) для учета прав на ценные бумаги.

НКО АО НРД не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

ФИО2 не является депонентом НКО АО НРД, депозитарный договор между НКО АО НРД и истцом не заключался, счета депо в НКО АО НРД ему не открывались.

Гражданско-правовых отношений между истцом и НКО АО НРД не имеется, никаких обязательств НКО АО НРД перед истцом не несет.

Сведения об истце как владельце облигаций ООО «Финанс-Авиа» серий 01 и 02 предоставлялись в НКО АО НРД депонентом - номинальным держателем – Банком ВТБ (ПАО).

В то же время, действующим законодательством также не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего на собраниях владельцев облигаций функции счетной комиссии, предоставлять какие-либо документы, связанные с проведением собраний, третьим лицам, в том числе, владельцам облигаций как мажоритарным, так и миноритарным.

Более того, в соответствии со ст. 8.6 Закона о ценных бумагах депозитарии должны обеспечить конфиденциальность информации о лицах, которым открыты счета депо, а также информации о таких счетах.

Сведения, указанные в п. 1 названной статьи, могут быть представлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В п. 2 ст. 9 Закона № 149-ФЗ отражено, что доступ к информации ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152 ФЗ), в соответствии с которым конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия законного основания.

Суд первой инстанции на основании ст. ст. 8, 8.6 Закона № 39-ФЗ, ст.ст. 2, 9 Закона № 149-ФЗ, ст. 3 Закона № 152 ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в рассматриваемой ситуации ФИО2 не относится к субъектам, по запросу которого возможно представление испрашиваемой информации.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено участвующими в деле лицами, информация в виде:

-копий бюллетеней и иных документов (в частности, сообщений о волеизъявлении, полученных в электронном виде от депонентов), подтверждающих факт голосования владельцев облигаций на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019;

-копий бюллетеней и иных документов, подтверждающих факт голосования владельцев облигаций на общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-02-36484, ISIN код RU000A0JVZG5, проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019;

-списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7, проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019;

- списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев облигаций выпуска с регистрационным номером 4-02-36484, ISIN код RU000A0JVZG5, проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15.07.2019, дата составления протокола общего собрания 16.07.2019; в порядке ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг запрошена Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определениями от 20.12.2019, 24.01.2020 по делу № А75-14707/2019 от ООО «Финанс-Авиа» и НКО АО НРД.

Представитель НКО АО НРД, в свою очередь, пояснил, что определение суда будет исполнено до 25.02.2020.

ФИО2 будучи владельцем облигаций 01 и 02 вправе до перехода суда к судебным прениям по делу № А75-14707/2019 присоединиться в порядке ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ к иску ИП ФИО5 в защиту прав и законных интересов группы лиц и путем реализации права на ознакомление с материалами дела получить необходимую ему информацию, что не нарушает гарантированное истцу ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту.

Факт предоставления в порядке п. 4 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг сведений, указанных в п. 1 ст. 8.6 Закона, арбитражному суду не влечет возникновение у каждого владельца облигаций права на получение указанной информации путем предъявления соответствующего иска к НКО АО НРД.

Истец в своей апелляционной жалобе считает незаконным и необоснованным привлечение к участию в деле Эмитента ООО «Финанс-Авиа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Истец ссылается на то, что указанное им в обоснование иска право требовать от мажоритарных владельцев возмещения убытков на основании п.6 ст. 29.8 Закона о рынке ценных бумаг не затрагивает права и законные интересы Эмитента. Кроме того, Истец полагает, что у НРД (Ответчик) имеется вся необходимая информация для реализации права на обращение в суд Истца и предоставлении этой информации не затрагивает права и законные интересы Эмитента. По мнению Истца, Эмитент не обосновал возможность какого-либо влияния судебного акта на права и обязанности Эмитента по отношению к НРД, Истцу, что противоречит ст. 51 АПК РФ.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО «Финанс-Авиа» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда - определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, принятым при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с задачами подготовки дела к судебному разбирательству и полномочиями суда, установленными ст.ст.133-135, 51 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Учитывая, что Истец в своем исковом заявлении просил обязать передать ему документы общих собраний владельцев Облигаций, созванных и проведенных Эмитентом 15.07.2019: списков лиц, имевших право участвовать в ОСВО, копий всех бюллетеней для голосования, и, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, указывал обстоятельства проведения данных собраний, обстоятельства заключения во исполнение решений принятых на ОСВО Соглашений о новации от 29.07.2019 между Эмитентом и представителем владельцев облигаций ООО «Корпоративный Менеджмент РУС», то судом при подготовке дела к судебному разбирательству были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правомерно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, путем привлечения Эмитента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы Истца в его апелляционной жалобе о том, что Эмитент не обосновал возможность какого-либо влияния судебного акта на права и обязанности Эмитента по отношению к НРД либо к Истцу, также подлежат отклонению как не соответствующие ст. 51 АПК РФ, поскольку Эмитент не обращался с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица. Суд привлек Эмитента к участию в деле по собственной инициативе, что отвечает положениям ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, НРД оказал Эмитенту услуги, связанные с проведением ОСВО в форме заочного голосования, составил списки лиц, имеющих право на участие в ОСВО, осуществил функции счетной комиссии и обработку бумажных документов (в том числе бюллетеней для голосования) и электронных сообщений о волеизъявлении, осуществил подсчет голосов лиц, принявших участие в ОСВО. Данные действия были совершены НРД в порядке, установленном статьями 29.6 - 29.11 Закона о рынке ценных бумаг, положениями Указания от 21.10.2014 № 3420-У «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев облигаций» (далее - «Указание Банка России № 3420-У»), а также в соответствии с условиями Договора № Д-19-22-342 от 26.04.2019 об оказании услуг, связанных с проведением ОСВО, заключенного между Эмитентом и НРД.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.23 Указания Банка России № 3420-У после составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания бюллетени для голосования опечатываются регистратором (головным депозитарием), осуществляющим функции счетной комиссии, и сдаются в архив эмитента на хранение.

После проведения ОСВО НРД передал Эмитенту на хранение оригиналы бюллетеней для голосования, поступивших на бумажном носителе.

Следовательно, предоставление НРД копий указанных документов невозможно, в связи с нахождением оригиналов данных документов у Эмитента.

Пояснения о передаче Эмитенту документов, связанных с проведением ОСВО, в том числе истребуемых Истцом списков и бюллетеней для голосования, содержатся в отзыве НРД на иск и были даны представителем НРД в процессе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судебный акт по иску об обязании передать Истцу документы ОСВО может повлиять на права или обязанности Эмитента как по отношению к Истцу, так и по отношению к Ответчику.

Кроме того, поскольку истребуемые Истцом документы, переданные на хранение Эмитенту, содержат персональные данные других владельцев Облигаций и иную конфиденциальную информацию, то Эмитент, как лицо, получившее доступ к конфиденциальной информации, обязан предпринимать меры для предотвращения незаконного и необоснованного получения, использования и распространения данной информации третьими лицами без согласия ее обладателей (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, привлечение судом по своей инициативе Эмитента ООО «Финанс-Авиа» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является законным и обоснованным.

В свой апелляционной жалобе Истец приводит доводы о неприменении судом ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая, как считает Истец, предоставляет ему право на получение истребуемой информации. Истец ссылается на право Истца получить данную информацию, так как Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определениями от 20.12.2019 и от 24.01.2020 истребовал у Ответчика сведения в рамках дела № А75-14707/2019, и одновременно выражает свое несогласие со ссылкой суда в обжалуемом им решении на право Истца как владельца Облигаций в порядке ст. 225.10 АПК РФ присоединиться к иску ФИО5. по делу № А75-14707/2019 и ознакомиться с данным делом, получить необходимую информацию.

Данные доводы Истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Истец не обосновал со ссылкой на норму закона свое право на получение документов и информации, являющихся предметом исковых требований и содержащих конфиденциальную информацию.

Как было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, НРД не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истец не является депонентом НРД, депозитарный договор с ним не заключался, счета депо в НРД Истцу не открывались.

Гражданско-правовых отношений между Истцом и НРД также не имеется, никаких обязательств перед Истцом НРД не несет.

Законом не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего на собраниях владельцев облигаций функции счетной комиссии, предоставлять какие-либо документы, связанные с проведением ОСВО, третьим лицам, в том числе владельцам облигаций.

Более того, в соответствии со ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг депозитарии обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лицах, которым открыты счета депо, а также информации о таких счетах.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг держатели реестра и депозитарии обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информации о таком счете, включая операции по нему.

Сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами. Депозитарии вправе по письменному указанию депонента предоставлять иным лицам информацию о таком депоненте, а также об операциях по его счету депо (п. 2 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно п.п. 6, 7 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг в случае нарушения держателем реестра или депозитарием требований настоящей статьи лица, права которых нарушены, вправе требовать от соответствующего держателя реестра или депозитария возмещения причиненных убытков.

Держатель реестра и депозитарий несут ответственность за нарушение требований настоящей статьи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец не относится к числу лиц, которым в соответствии с действующим законодательством депозитарием может быть предоставлена информация об иных лицах -владельцах Облигаций, которым открыты лицевые счета (счета депо), информация о таких счетах, а также информация о количестве голосов и как каждый владелец облигаций голосовал на ОСВО.

Законодательством также не установлены право либо обязанность депозитария передавать владельцам облигаций списки лиц, имевших право участвовать на общем собрании владельцев облигаций, с указанием количества принадлежащих им облигаций, копии бюллетеней для голосования и сообщений о волеизъявлении о голосовании в электронной форме.

Представитель  НРД в своем отзыве на иск также указал, что истребуемая информация и документы являются конфиденциальной информацией, охраняемой законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В Указе Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к перечню сведений конфиденциального характера отнесены в том числе сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Истребуемые Истцом в рамках заявленного иска информация и документы содержат персональные данные владельцев Облигаций; сведения, составляющие тайну голосования на ОСВО; сведения, связанные с профессиональной деятельностью владельцев Облигаций, в том числе юридических лиц; сведения, составляющие коммерческую тайну.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не относится к числу лиц, которым законодательство предоставляет право на получение и обработку персональных данных без согласия субъектов этих персональных данных.

Истец также не относится к числу лиц, кто имеет право на получение и обработку иных сведений конфиденциального характера.

Истец приводит доводы, что он имеет право на получение документов и информации, являющейся предметом иска, на основании ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», полагая, что имеет право на доступ к информации, затрагивающие права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица (Истца).

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 8 названного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, получение Истцом информации о третьих лицах - владельцах Облигаций, в том числе их персональных данных, относящихся к указанным лицам сведений конфиденциального характера, возможно только в случаях и с соблюдением требований, установленных федеральными законами, включая требование о согласии таких лиц на передачу Истцу охраняемых законом сведений.

Учитывая изложенное, суд в своем решении, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 8.6 Закона о рынке ценных бумаг, ст.ст. 2, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в которых закреплены требования для лиц, получивших доступ к охраняемой законом информации, не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя или наличия законного основания, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца, поскольку в рассматриваемой ситуации Истец не относится к субъектам, по запросу которых возможно предоставление испрашиваемой информации.

Истец в своей апелляционной жалобе и в иске приводит доводы о необходимости передать ему истребуемые документы и информацию с целью реализации права на судебную защиту, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как было указано выше, получение персональных данных и иной конфиденциальной информации ограничено Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Таким образом, само по себе право на судебную защиту не подразумевает нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов других лиц, и не предоставляет Истцу право на получение, сбор, хранение, использование конфиденциальной информации о других лицах без их на то согласия.

Также апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о праве истца в порядке ст. 225.10 АПК РФ присоединиться к иску ФИО5. по делу № А75-14707/2019 и ознакомиться с данным делом, получить необходимую информацию, которая была истребована Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определениями от 20.12.2019 и от 24.01.2020.

Данные выводы суда основаны на следующих фактах.

Истец ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО «Финанс-Авиа», в котором просит признать недействительными решения общих собраний владельцев облигаций с государственными регистрационными номерами 4-01-36484-R, 4-02-36484-R от 15.10.2015 г., состоявшихся 15.07.2019, по второму вопросу повестки дня указанных собраний, а также взыскать с Ответчика убытки в размере 50 000 руб. 00 коп. на основании на п. 6 ст. 29.8 Закона о рынке ценных бумаг.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возбуждено производство по делу № А75-14230/2019. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.10.2019 производство по делу № А75-14230/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-14707/2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019 было принято к производству исковое заявление ИП ФИО5. в защиту прав и законных интересов группы лиц к ответчику ООО «Финанс-Авиа», в котором он просит признать недействительными решения общих собраний владельцев облигаций Эмитента ООО «Финанс-Авиа» с государственными регистрационными номерами 4-01-36484-R, 4-02-36484-R, состоявшихся 15.07.2019, возбуждено производство по делу № А75-14707/2019.

Сведения и документы, которые являются предметом заявленных Истцом в рамках настоящего дела, были запрошены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры у Эмитента и НРД определениями от 20.12.2019 и от 24.01.2020 в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Таким образом, суд сделал обоснованные выводы о том, что у Истца как у владельца Облигаций имеется право в порядке ст. 225.10 АПК РФ присоединиться к иску ФИО5. по делу № А75-14707/2019 и ознакомиться со сведениями и документами, истребуемыми Истцом, что не нарушает гарантированную Истцу ст. 46 Конституции право на судебную защиту.

Суд также обратил внимание Истца, что факт предоставления арбитражному суду в порядке п. 4 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг, сведений, указанных в п. 1 ст. 8.6 данного закона, не влечет возникновение у каждого владельца облигаций права на получение указанной информации путем предъявления соответствующего иска к НРД.

Так как документы запрошены судом по делу № А75-14707/2019, в рамках которого оспариваются решения ОСВО, то данный факт не означает, что режим ограниченного доступа к истребуемым конфиденциальным сведениям отменен (как полагает Истец).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 в части определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 года по делу № А40-300681/19 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу № А40-300681/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

 

Е.Н. Янина