АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41505/2018

Дело № А65-6268/2017

г. Казань

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей (до и после перерыва):

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бирюкова Д.А., доверенность от 03.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственный Комплекс «Агро-Трейд» – Макарян И.С., доверенность от 09.01.2019,

акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) – Валиевой Л.Р., доверенность от 20.02.2018 № 102/18, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу № А65-6268/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», Дрожжановский район, станция Бурундуки (ОГРН 1101672000660, ИНН 1608007682),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 принято к производству заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ» о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» (далее – ООО «Дрожжановский элеватор», должник), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ООО «Дрожжановский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден  Гафаров Ренат Алмирович.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании недействительными договора залога имущества от 07.02.2017 № 157/11-б и договора об ипотеке имущества от 07.02.2017 № 157/11-а, заключенных между ООО «Дрожжановский элеватор» и Акционерным коммерческим банком «Ак Барс банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.01.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24.01.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) и должником был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 06.10.2016 № 116/11, по условиям которого АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) обязуется открыть заемщику – ООО «Дрожжановский элеватор», кредитную линию на сумму 395 320 000 руб.

Также, между заявителем и должником был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 28.12.2016 № 157/11, в соответствии с которым АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) обязуется открыть заемщику – ООО «Дрожжановский элеватор», кредитную линию на сумму 97 000 000 руб.

В обеспечение обязательств по указанным выше договорам между заявителем и должником был заключен договор о залоге имущества от 07.02.2017 № 157/11-б, по условиям которого ООО «Дрожжановский элеватор» передало в залог АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) следующее имущество: 

технологическое оборудование ККЗ, марка BUHLER, инв. № 000000097, залоговой стоимостью 47 395 381,69 руб.; 

технологическое оборудование мельницы, марка BUHLER, инв. № 000000098, залоговой стоимостью 101 392 915,18 руб.

Кроме этого, в обеспечение данных кредитных договоров между заявителем и должником был заключен договор об ипотеке имущества от 07.02.2017 № 157/11-а (произведена государственная регистрация), в силу которого ООО «Дрожжановский элеватор» передало в залог АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) следующее имущество:

нежилое здание, 7-этажное, общей площадью 2630,60 кв. м, инв. № 1007н, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Дрожжановский район, Новобурундуковское сельское поселение, пос. Железнодорожная станция Бурундуки, кадастровый номер (условный номер) 16:17:190101:1338;

мельничный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 3852,60 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), Дрожжановский район, Новобурундуковское сельское поселение, пос. железнодорожная станция Бурундуки, кадастровый номер (условный номер) 16:17:190101:368;

земельный участок, площадью 4547,0513 кв. м. по свидетельству о государственной регистрации права собственности, общей площадью 4547+/-0,51 кв. м по кадастровому паспорту, место нахождения: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), Дрожжановский район, Новобурундуковское сельское поселение, пос. ж/д_ст. Бурундуки, кадастровый номер (условный номер) 16:17:190101:239, категория земель: земли населенных пунктов;

земельный участок, площадью 8429,7 кв. м по свидетельству о государственной регистрации права собственности, общей площадью 8430+/-0,07 кв. м по кадастровому паспорту, место нахождения: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан). Дрожжановский район, Новобурундуковское сельское поселение, пос. железнодорожная станция Бурундуки, кадастровый номер (условный номер) 16:17:190101:240, категория земель: земли населенных пунктов.

Со стороны АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается банковскими ордерами  от 28.12.2016  № 59 на сумму 97 000 000 руб., от 06.10.2016  № 14 на сумму 99 000 000 руб., от 14.10.2016  № 18 на сумму 99 000 000 руб., от 18.10.2016  № 16 на сумму 35 000 000 руб.; от 20.10.2016  № 1 на сумму 23 000 000 руб.; от 21.10.2016  № 8 на сумму 139 320 000 руб.

Обязательства ООО «Дрожжановский элеватор» перед АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) были частично исполнены третьими лицами: АО «Холдинговая компания «Ак Барс» (платежное поручение от 02.06.2017 № 39982 на сумму 97 000 000 руб.) и ОАО «Буинский элеватор» (платежное поручение от 22.05.2017 № 576 на сумму 34 610 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 (резолютивная часть оглашена 12.07.2017) в рамках настоящего дела включено требование АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) в размере 237 532 330 руб. 06 коп., из которых 237 532 163 руб. – сумма основного долга, 167,06 руб. – пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Дрожжановский элеватор» как обеспеченное  заложенным имуществом.

31 августа 2017 г. между АКБ «Ак Барс банк» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» Белый Барс» (далее – ООО «Торговый Дом» Белый Барс»)  заключен договор уступки права требования, к  ООО «Торговый Дом» Белый Барс»  перешло право требования с должника задолженности в сумме 247 243 707 руб. 55 коп.

01 сентября 2017 г. ООО «Торговый Дом» Белый Барс»  уступило обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Агро-Трейд» (далее – ООО «ТПК «Агро-Трейд») право требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.12.2017 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство по требованию АКБ «Ак барс Банк» (ПАО) в реестре требований кредиторов ООО «Дрожжановский элеватор» в размере 237 532 330,06 руб. как обеспеченного залогом, на ООО «ТПК Агро-Трейд».

Полагая, что  договор о залоге  имущества  № 157/11-б и договор ипотеки  от 07.02.2017 № 157/11-а являются недействительными сделками, совершенными с оказанием большего предпочтения  отдельному кредитору - ООО «ТПК Агро-Трейд», на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  недоказанности заявителем совокупности условий для признания сделок недействительными по основаниям статей 61.2 и 61. 3 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые сделки совершены в период за 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом; заявителем  не доказано недобросовестное поведение сторон сделки, а именно их намерение причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу  о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции отказ в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными находит основанным на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору, и неправильном применении норм материального права.

Из материалов данного обособленного спора следует, что оспариваемые сделки заключены 07.02.2017, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 23.03.2017.

Таким образом, вопреки выводам судов, оспариваемые сделки совершены в пределах шести месяцев, при этом были обеспечены обязательствами должника, которые возникли ранее.

При таких обстоятельствах заключение оспариваемых сделок соответствует диспозиции пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку такие действия направлены на обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума № 63). Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

В связи с этим вопреки выводам судов вопрос о добросовестности не входит в предмет доказывания по спору о признании недействительными оспариваемых договоров.

Вместе с тем, разрешая спорные правоотношения, судами не исследованы обстоятельства, касающиеся наличия у должника на дату совершения оспариваемых сделок задолженности перед другими кредиторами.

Неполное выяснение фактических обстоятельств дела, повлекшее неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления спора на новое рассмотрение.

Так как судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А65-6268/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова 

Судьи									А.Г. Иванова

										А.Р. Кашапов