ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4563/2024

г. Челябинск

24 апреля 2024 года

Дело № А07-41266/2023 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2024) по делу № А07-41266/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ Росимуществу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – ответчик, ООО «Откорм плюс», общество) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2021 по 31.08.2023 в размере 106 071 руб. 62 коп., пени в размере 4 216 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2024) исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2021 по 31.08.2023 в размере 106 071 руб. 62 коп., пени в размере 4 216 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Откорм Плюс»   (далее также – податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что требование о взыскании задолженности по арендным платежам основано на том, что земельный  участок с     кадастровым     номером     02:47:061201:0036 (преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044) по сей день находится во владении общества «Откорм Плюс».

Однако, в подтверждение своих доводов Истцом не представлено никаких доказательств об использовании обществом «Откорм Плюс» земельного участка.

ООО «Откорм плюс» указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-29329/2021 задолженность по арендной плате в размере 98 512 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 была взыскана и уплачена обществом «Откорм Плюс» в полном размере. В дальнейшем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 №000669 был расторгнут.

Кроме того, при проведении инвентаризации активов конкурсной массы общества «Откорм Плюс» конкурсным управляющим не было выявлено право аренды на земельный участок 02:47:000000:1044.

Податель жалобы считает, что задолженность по арендной плате взыскана за ранее возникший период, когда земельный участок находился во владении Ответчика, в последующем арендная плата не может быть начислена и взыскана, поскольку земельный участок во владении общества «Откорм Плюс» фактически не находится.

ООО «Откорм плюс» указало, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044, ранее принадлежавший Ответчику на праве аренды не огорожен, освобожден от построек, не используется для целей сельскохозяйственного производства.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Башкирское» по племенной работе (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 000668, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:110801:0074, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с/с ФИО1, в районе д. Вавилово, общей площадью 145 188 кв. м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057 (пункты 1.1 - 1.5, 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным использованием «под комплекс зданий по племенному делу и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных». 

Согласно пункту 5.1 указанного договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 471 руб. 30 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 47 руб. 13 коп. 

В соответствии с пунктом 5.3 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: 

-при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); 

-при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). 

В случаях, указанных в пункте 5.4 договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря. 

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Между Открытым акционерным обществом «Башкирское» по племенной работе (далее — Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Сторона 2) заключен договор №3 от 31.10.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу (далее - договор 3). 

Согласно п. 1.1. договора 3 Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору №000669 от 05.03.2008 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенному между Территориальным управлением и Стороной 1 на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, регистрационная запись 02- 04-01/081/2008-469 от 30.04.2008 года, в части земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Зубовский, в административных границах, площадью 70000 кв.м. разрешенное использование (назначение) — для сельскохозяйственного производства. Категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 02:47:06 12 01:0036. 

В соответствии с п. 1.2 договора 3 Сторона 1 гарантирует действительность прав и обязанностей, которые уступается по настоящему Договору. 

В силу п. 2.2 договора 3 права и обязанности Арендатора на земельный участок переходит к Стороне 2 с момента регистрации перехода прав по передаче прав и обязанностей по договору аренды на условиях настоящего договора. 

Договор 3 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, регистрационная запись 02-04- 01/002/2008-107 от 26.02.2009. 

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0036 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись № 02-04-01/264/2005-51 от 19.01.2006, право аренды по договору от 05.03.2008 №000669, о чем сделана запись от 26.02.2009 №02-04-01/002/2008-107. 

Вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044, также установлено решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-11737/2018 от 24.09.2018, № А07-33598/2018 от 20.03.2019.

Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2008 зарегистрирован в установленном порядке. 

Также, 12.05.2020 между Территориальным управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.03.2008 № 000669 (далее - дополнительное соглашение №1). 

Согласно дополнительному соглашению №1 ООО «Откорм плюс» предоставлена отсрочка арендной платы, предусмотренную во втором квартале 2020 (апрель – июнь) и ее уплату в 2021, согласно Приложения №1 дополнительного соглашения №1 . 

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98512 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018 по 25.06.2021, пени за период с 01.10.2018 по 25.06.2021г. в размере 6 586 руб. 57 коп.; 

- о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 № 000669 и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.01.2022 по делу № А07-29329/21 в пользу Территориального управления вынесено решение: с Общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате в размере 98 512 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018 по 25.06.2021, пени за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 в размере 6 586 руб. 57 коп; расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 № 000669; суд также обязал Общество с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044 по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» возбуждено исполнительное производство. Однако, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044 по акту приема – передачи Территориальному управлению не возвращен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» пользовалось земельным участком, при этом арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносило.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2023 № № 02-ША-04/126-ЛК, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из

того, что доказательства исполнения арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества после расторжения договора, а также доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, с арендатора за фактическое использование арендуемого имущества подлежит взысканию арендная плата в установленном договором размере.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пунктам 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-29329/2021 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате в размере 98 512 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018 по 25.06.2021, пени за период с 01.10.2018 по 25.06.2021г. в размере 6 586 руб. 57 коп. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 № 000669 расторгнут.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044 по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с материалами дела, ответчик в отзыве указал, что договор аренды расторгнут по решению суда, земельный участок обществом не используется.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» возбуждено исполнительное производство. Однако земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044 по акту приема – передачи Территориальному управлению не возвращен.

В соответствии с разъяснением пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу закона прекращение договора само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ввиду того, что доказательства исполнения арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества после расторжения договора, а также доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, то с арендатора за фактическое использование арендуемого имущества подлежит взысканию арендная плата в установленном договором размере.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с материалами дела, доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с материалами дела, доказательств приобретения ответчиком указанного правового титула на земельный участок в спорный период в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае за спорный период является арендная плата.

Ввиду изложенного, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно отметил, что ввиду того, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Договор аренды прекратил свое действие, что спорным в данном случае являться не может, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании неустойки за период в размере 2 4 216, 48 руб. в силу следующих обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

Пункт 8.1 договора предусматривает, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией, предусмотренной пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита).

Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку договор аренды земельного участка расторгнут на основании решения суда, следовательно, после расторжения договора аренды и отсутствия арендных обязательств, мера ответственности в виде пени согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы не может быть применена к ООО «Откорм Плюс».

В силу правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции указал, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Более того, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)».

То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, в то время как на текущий момент договор аренды земельного участка прекратил свое действие с истечением указанного в нем срока, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно переквалифицировал заявленное истцом требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды расторгнут, ООО «Откорм Плюс» пользуется спорным земельным участком на основании фактического предоставления.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2023 № Ф09-5194/2023.

Суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.08.2023 (период указанный истцом), с исключением периодов моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составила 7 661, 35 руб.

Таким образом, расчет процентов суда первой инстанции превысил размер суммы неустойки, заявленной истцом, и суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены в размере 4 216, 48 руб.

Суд апелляционной инстанции с произведенным расчетом согласен.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Ссылки апеллянта на то, что им не используется земельный участок по назначению не могут являться основание для освобождения ответчика от оплаты за пользование, поскольку как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-29329/2021 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 № 000669 расторгнут, при этом суд обязал ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи. 

Доказательств исполнения указанного судебного акта материалы дела не содержат, апеллянтом таких доказательств суду апелляционной инстанции также не представлено.

  При этом в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апеллянта нельзя признать обоснвоанными.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Апеллянтом оплата государственной пошлины произведена по чеку по операции от 04.04.2024 в размере 3000 руб., указанные расходы относятся на апеллянта и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.03.2024) по делу № А07-41266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 Ю.С. Колясникова