АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36837/2017

 

г. Нижний Новгород           29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-969),

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «БорСтрой» (ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородМеталл Инвест» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МНК Экспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании 868 662 рублей 07 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «БорСтрой» с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «НижегородМеталл Инвест» о взыскании  855824 рублей 70 копеек долга в виде предварительной оплаты и 12837 рублей 37 копеек процентов за период с 25.08.2017 по 26.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что поставка товара по УПД №83 от 26.06.2017 осуществлена ответчиком надлежащим образом. Недостатки товара не выявлены, УПД подписан без каких-либо оговорок. Товар по УПД №88 от 29.06.2017 истцу поставлен. Перечень товара, указанный в УПД №88 от 29.06.2017,  соответствует перечню в счете на оплату №483. Ответчик полагает, что товар поставлен надлежащего качества. Истец должен был руководствоваться инструкциями Госарбитража П-6, П-7. При обнаружении недостатков истец должен был приостановить приемку товара и вызвать представителя поставщика, уведомив его об этом, чего не было сделано истцом. Кроме того, получатель не  принял товар на ответственное хранение. Непринятый товар поставщику не возвращался, следовательно, товар является принятым истцом полностью.  Указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ООО «СТН-Строй» представило отзыв на иск, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указало, что при прохождении входного контроля 29.06.2017 партии листов г/к стали установлено, что поставленная продукция не соответствует необходимой для производства работ на объекте стали, о чем составлен соответствующий акт в присутствии представителя ООО «СТН-Строй».

От ООО «МНК Экспресс» также поступил отзыв на иск, в котором третье лицом пояснило, что доставка продукции осуществлена полностью двумя партиями на основании УПД: по УПД от 26.06.2017 никаких претензий по качеству и комплектности не возникло. По УПД от 29.06.2017 товар доставлен в полном объеме, однако при принятии начальником участка указано, что часть товара не соответствует счету-фактуре. Третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.03.2018.

Как следует из искового заявления, 08.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегород Металл Инвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БорСтрой» (покупатель) заключен договор поставки 1755/08.06.17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к настоящему договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке продукции, производимой на складе поставщика вручную (при невозможности обеспечить погрузку автоматизированными средствами), что подлежит дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры.

Покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке продукции на складе Поставщика вручную, услуг по хранению продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору для оплаты продукции.

В силу пункта 5.2 договора поставка продукции может быть осуществлена поставщиком с привлечением третьих лиц за счет покупателя, одним из следующих способов, указанных в спецификации: путем доставки продукции Покупателю автомобильным транспортом; путем передачи продукции органу железной дороги для доставки покупателю.

На основании выставленных поставщиком счетов №468 от 22.06.2017 и №483 от 27.06.2017 покупатель произвел предоплату в сумме 997136 рублей 40 копеек по платежным поручениям №226 от 28.06.2017 на сумму 499961 рубль и №214 от 23.06.2017 на сумму 497175 рублей 40 копеек.

По пояснению истца товар, заявленный по счету №468 от 22.06.2017,  поставлен ответчиком по УПД №83 от 26.06.2017 на общую сумму 504044 рубля 70 копеек. Однако указанный товар не соответствует  информации, имеющейся в выставленном счете, имелся недовоз металла по УПД. Сумма непоставленного товара составила 355863 рубля 70 копеек. Товар по счету №483 от 27.07.2017 на сумму 499961 рубль не поставлен. 

 В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за непоставленный товар.

Поскольку в добровольном порядке возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по платежным поручениям №226 от 28.06.2017 и №214 от 23.06.2017 перечислил денежные средства в размере 997136 рублей 40 копеек.

По утверждению истца оплаченный товар поставлен не был, в связи с чем ООО «БорСтрой» просит возвратить денежные средства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что товар был передан по УПД №88 от 29.06.2017, №83 от 26.06.2017.

Истец в судебном заседании указал, что товар по УПД №83 от 26.06.2017 не соответствовал согласованным характеристикам, имел место недовоз товара, а товар по УПД №88 от 29.06.2017 не получался.

Представленный в материалы дела УПД №83 подписан со стороны покупателя без каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, в УПД №88 от 29.06.2017 имеется подпись того же лица, принявшего товар по УПД №83 со стороны покупателя, в связи с чем довод истца об отсутствии самого факта осуществления поставки по УПД №88 не обоснован.

В УПД №88 имеется запись о том, что балка 2SЩ1 принята, остальные позиции не соответствуют счету-фактуре, поэтому их не разгружали.

Кроме того истцом в материалы дела представлен акт от 07.07.2017, составленный ООО «БорСтрой» и ООО «СТН-Строй» (заказчик строительства), согласно которому установлено, что вместо листов ГК марка стали 09Г2С поставлены листы марки стали С245, а также имеется недопоставка товара.

В то же время, в соответствии с пунктом 5.13 приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями гос. арбитража №П-6 и П-7 в части, не противоречащей договору. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем: при самовывозе – на складе поставщика, при доставке иными способами приемка по количеству – в месте приемки продукции от перевозчика, приемка по качеству – на складе покупателя. Продукция считается принятой, если покупатель в течение 5 дней с момента получения продукции не заявит о ее несоответствии (пункт 5.13 договора).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по количеству и качеству в соответствии с упомянутой выше Инструкцией П-6, П-7 стороны предусмотрели в пункте 5.13 договора.

В соответствии с пунктами 5, 16, 17, 18 Инструкции П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом). Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.  О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя.   При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (пункт 16 Инструкции N П-7).

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В материалы дела истцом представлена копия телеграммы от 05.07.2017 о вызове для составления акта в отношении поставленного товара. По пояснению истца указанная телеграмма направлялась в отношении товара, переданного по УПД №83. По УПД №88 вызов поставщика истцом не производился.

Указанная телеграмма направлена ответчику по адресу: 

<

...>.

Однако в договоре поставки от 08.06.2017 указан почтовый адрес ООО «НижегородМеталлИнвест»: 

<

...>.

По указанному адресу телеграмма не направлялась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления поставщика о вызове для составления акта относительно количества и качества поставленного товара по УПД №83.

Таким образом,  доказательств соблюдения требований вышеназванной Инструкции, составления необходимых документов, вызова представителя поставщика в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества  и недопоставки товара по УПД №83. Кроме того, факт того, что по УПД №88 поставщиком осуществлялась поставка товара с иными характеристиками, чем указано в счете также не доказан, в связи с чем оснований для непринятия товара у истца не имелось. В силу пункта 3.1.2 договора обязательство поставщика по поставке считается выполненными с момента передачи продукции покупателю или первому перевозчику.

На основании изложенного требование истца о взыскании предоплаты и начисленных на нее процентов подлежит отклонению.

Доводы истца об отсутствии между сторонами договора поставки судом рассмотрен и отклоняется. Истцом при обращении с иском представлена копия договора поставки. На наличие заключенного сторонами договора истец указывал претензии (л.д.19). Отсутствие подписанного сторонами договора в оригинале не свидетельствует от отсутствии договорных отношений в рамках договора с учетом положений раздела 10 договора. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что истец полагал наличие между сторонами договора поставки. Лишь при рассмотрении дела в суде после доводов ответчика о несоблюдении требований договора в части приемки товара указал на отсутствие договорных отношений.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора судом рассмотрены и отклоняются, поскольку претензия была направлена в адрес истца по юридическому адресу. Кроме того, направление претензии преследует цель урегулировать спор между сторонами в досудебном порядке. Ответчик же с требованиями истца не согласен в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «БорСтрой» (ОГРН 

<

***>) - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          И.В. Требинская