АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26854/2018

31 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов,

заинтересованные лица: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

об отмене решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова 19 сентября 2018 года № 54003 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО3, по доверенности,

УФНС России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ООО «Саратовский молочный комбинат», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) от 24.10.2017 № 40755.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 (далее – Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в период с 31.01.2018 по 03.05.2018 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной Обществом 30.01.2018.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год заявлена сумма налога к  уплате в бюджет в размере 0 руб. в связи с заявленной налогоплательщиком налоговой льготой на основании подпункта «у» пункта 5 решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 №63-615 «О земельном налоге» (далее – Решение Саратовской городской Думы № 63-615), на сумму 499 119 руб. по земельным участкам, участвующим в рамках реализации инвестиционного проекта.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 41848 от 21.05.2018 г. и вынесено решение от 19.09.2018 г. № 54003, согласно которому Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 49911,90 руб., Обществу доначислен земельный налог в сумме 499 119 руб., начислены пени в сумме 49568,72 руб.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявленная льгота не отвечает критериям, установленным подпунктом «у» пункта 5 решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 №63-615 «О земельном налоге»: объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках общества, были созданы, приобретены до начала реализации инвестиционного проекта, до 2012 года, а не после 01.01.2012 г.; общество приобрело и поставило на бухгалтерский баланс оборудование в уже имеющихся зданиях (помещениях), в связи с чем, приобретение спорного оборудования для строительства и модернизации производства, по мнению налоговой инспекции, нельзя признать капитальными вложениями в расположенные на территории области основные средства; налоговый орган отмечает, что по условиям Инвестиционного проекта «Описание проекта», первым этапом Проекта должно было быть строительство складского комплекса для хранения ультра пастеризованной продукции в объеме 3,5 тысяч тонн, при этом, в рамках такого строительства и предусматривалась модернизация/реконструкция складского помещения, в том числе после строительства, модернизации/реконструкции предполагалось приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования. Между тем, по утверждению налоговой инспекции, названное строительство не осуществлено.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Саратовский молочный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от 12.11.2018, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Посчитав вышеуказанное решение налогового органа незаконным, ООО «Саратовский молочный комбинат» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова  от 19.09.2018 г. № 54003.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 5 Решения Саратовской городской Думы № 63-615 освобождены от уплаты земельного налога организации - инвесторы, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществившие после 1 января 2012 года в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения в расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики города в размере не менее 20 миллионов рублей, в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации - налогоплательщика. Льгота предоставляется в части земельных участков, занятых имуществом, созданным (приобретенным) в результате реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п.5.1 Решения Саратовской городской Думы № 63-615 в целях применения пп. «т», «у» п.5 настоящего решения приоритетными направлениями развития экономики города является, в том числе – строительство производственных и жилых зданий, сооружений.

Понятие «капитальные вложения», «инвестиционный проект» применяются в том значении, в котором они определены Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Таким образом, применение рассматриваемой льготы по пп. «у» п.5 Решения Саратовской городской Думы № 63-615 возможно в отношении земельных участков, занятых имуществом, созданным (приобретенным) в результате реализации инвестиционного проекта после 1 января 2012 года.

При этом, под приобретенным (вновь созданным) имуществом понимается имущество, не бывшее в эксплуатации, которое принято организацией на учет по первоначальной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; не учитывавшееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода. 

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 по делу №А63-1818/2012.

В подтверждение заявленной льготы Обществом в налоговый орган был представлен Инвестиционный проект «Обновление основных производственных фондов, модернизация оптово-распределительного центра сельскохозяйственной продукции и продовольствия в 2016 г. – 2021 гг.»; договор поставки от 07.04.2016 №80-ПТО-2016, договор на оказание услуг от 15.08.2011 №58-11-р, договор поставки от 03.08.2017 №126, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи объектов основных средств,  инвестиционный договор от 27.01.2017 №75.

Согласно представленным документам, Обществом и Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (далее - Комитет) заключен инвестиционный договор от 27.01.2017 №75, предметом которого являются отношения между сторонами при реализации инвестиционного проекта «Обновление основных производственных фондов, модернизация оптово-распределительного центра сельскохозяйственной продукции и продовольствия в 2016-2021 годах».

При анализе товарных накладных и счетов-фактур, представленных обществом, установлено, что налогоплательщиком приобретены: тележка Pallet Runer, анкерный болт12х100, болты: М8х20оц., М10х20оц., М8х45оц., М10х20оц, М10х25оц., винты М8х20оц., М8х65оц., М8х40оц., М8х70оц, втулка с110-48оц, гайка М10, М8, зацеп напольного кронштейна PR правый RAL, защита стойки PR СИ 110 средняя RAL, защита стойки PR СИ 70-110 левая RAL, защита стойки PR СИ 70-110 правая RAL, кронштейн PR-U левый RAL, кронштейн PR-U правый RAL, ложемент PR 25-1675 крайний левый, ложемент PR 25-2150 крайний средний, PR 25-2150 средний, направляющая PR-1100 левая RAL, направляющая PR-1100 правая RAL, опора напольная кронштейна, подпятник 110x100x1, 110x100x1,5, СИ 110x130 230x90x1, СИ110-130 230x90x1,5, профиль С80х1,5-1340 RAL, СИ25х25х1,5-1670, 25x25x1,5-3920, СИ 25x25x1,5-4450, СИ 25x25x1,5-4500, пятка СИ 110x130 230x90x4 RAL, связь диагональная верхняя 25x25x1,5-1640, 25x25x1,5-1700, 25x25x1,5-1734, сетка сварная, хомут, шайба 10 оц увел, 8 оц., 8оц. увел., 10оц, гайка самокнтр., балка КП 100x1,5-2700, корпус СИ70-110 RAL, основание защиты стоек СИ70-110 RAL, фиксатор СИ, соединитель ложемента PR 330x169x4, электродвигатель RA200LB2y3 -81,3т.р., спиральный герметичный процессор 125,4 т.р., паллетоупаковщик 339 т.р., теплообменник 3 шт. 262т.р, установка в котельной, фасовочный автомат 2 шт. 22330 т.р творожный цех, центробежный насос 52,5 т.р. установка в котельном цеху, компрессор специальный герметичный 125 т.р. установка камера 23, электродвигатель 83 т.р. механизм основного производства, стелажи Pallet Shattl, стелажи фронтальные, лифт грузовой ГВ-1005, фасовочный автомат модель223 KSP, ПМГ-2, электродвигатель, теплообменник, центробежный насос ЦНП, компрессор спиральный герметичный, парогенератор насыщенного пара принят к бух учету 02.04.2014г. установлен в котельном цехе, ГРУ принят к бух. учету 30.04.2014г., установлен в котельном цехе, деаэратор атмосферный принят к бух. учету 30.04.2014г., установлен в котельном цехе, пластинчатый пароводяной обменник принят к бух учету 30.04.2014г., установлен в котельном цехе.

По условиям Инвестиционного проекта «Описание проекта», первым этапом Проекта должно было быть строительство складского комплекса для хранения ультра пастеризованной продукции в объеме 3,5 тысяч тонн, при этом, в рамках такого строительства предусматривалась модернизация/реконструкция складского помещения, в том числе после строительства, модернизации/реконструкции складского комплекса и складского помещения предполагалось приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования. 

Между тем, названное строительство складского комплекса не осуществлено, что не отрицает заявитель.

Кроме того, судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:40317:108, 64:48:40317:111, 64:48:40317:39 создано (приобретено) и поставлено на баланс до начала реализации Инвестиционного проекта, в связи с чем, имущество, в отношении которого обществом заявлена налоговая льгота, не является вновь созданным (приобретенным) в рамках реализации инвестиционного проекта.

Ссылка заявителя на модернизацию оборудования обоснованно не принята налоговой инспекцией, поскольку приобретение спорного имущества для модернизации производства нельзя признать капитальными вложениями в расположенные на территории области основные средства, как того требует положение пп. «у» п.5 Решения городской Думы от 27.10.2005 №63-615 «О земельном налоге».

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 г. по делу № А57-648/2018, по делу А 57-647/2018, по тому же налогоплательщику, по аналогичной ситуации.

Кроме того, налогоплательщик в налоговом периоде 2017 г. применил налоговую льготу по 8 земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимого имущества:

1)   на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040317:89 расположены объекты «административное здание», «здание отдела сбыта», «проходной пункт», «главный производственный корпус», «здание-помещение МСБ (нежилое помещение)», «материальные склады». Год постройки объектов, соответственно, 1964, 1963, 1979. Дата возникновения права собственности, соответственно, 24.01.2008, 05.12.2005, 23.06.2006, 24.11.2011;

2)  на земельном участке с кадастровым номером 64:48:40317:78 расположен объект «здание заводоуправления (административное здание)». Год постройки объекта 1963. Дата возникновения права собственности 23.06.2006. Установлен электродвигатель (оборудование для воздушной компрессорной);

3)  на земельном участке с кадастровым номером 64:48:40317:77 расположен объект «здание вспомогательного корпуса». Год постройки объекта 1961. Дата возникновения права собственности 23.06.2006. Установлен компрессор и станция ледяной воды;

4)  на земельном участке с кадастровым номером 64:48:40317:60 расположен объект «здание котельной». Год постройки объекта 1961. Дата возникновения права собственности 23.06.2006. Установлена тележка (складское оборудование);

5)  на земельном участке с кадастровым номером 64:48:40317:110 расположен объект «сырохранилище». Год постройки объекта 1989. Дата возникновения права собственности 17.07.2007. Установлены стеллажи;

6) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:40317:108 расположен объект «материальные склады». Дата возникновения права собственности 24.11.2011. Установлена тележка (складское оборудование);

7)   на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040317:111 расположен объект «материальные склады». Дата возникновения права собственности 24.11.2011. Установлена тележка (складское оборудование);

8) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040317:39 расположен объект «производственные здания». Год постройки объекта 1964. Дата возникновения права собственности 19,11.2014. Установлена тележка (складское оборудование).

Вместе с тем, согласно Инвестиционному проекту налогоплательщик планировал строительство и модернизацию/реконструкцию цехов и складского комплекса, расположенных только на 3-х земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:40317:108, 64:48:040317:111, 64:48:040317:39.

Кроме того, обществом произведена замена оборудования только в отдельных зданиях (помещениях), при этом льгота заявлена по всем земельным участкам, в том числе и по участкам с кадастровыми номерами 64:48:40317:78, 64:48:40317:60 и 64:48:40317:77, на которых расположены здания заводоуправления, котельной, вспомогательного корпуса, в которых строительство/реконструкция Инвестиционным проектом не предусмотрена.

В рассматриваемом случае ООО «Саратовский молочный комбинат» не представлено документов, подтверждающих фактическое осуществление  капитальных вложений в имущество, а именно вложений в расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» созданные (приобретенные) в результате реализации инвестиционного проекта основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики города.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным отказ налоговой инспекции ООО «Саратовский молочный комбинат» в применении льготы по земельному налогу за 2017 г. по пп. «у» п.5 Решения городской Думы от 27.10.2005 №63-615 «О земельном налоге».

Судом рассмотрено также ходатайство общества о снижении суммы штрафной санкции по правилам ст.ст.112-114 НК РФ, оснований для снижения суд не усматривает,  так как сумма штрафной санкции, уменьшенная налоговым органом до 49 911,90 руб., является  сдерживающим фактором для недопущения обществом подобных правонарушений в будущем. Кроме того, заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены доказательства, обосновывающие заявленное ходатайство.

На основании всего вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего дела суд возлагает на заявителя, по правилам ст.ст.106-110 АПК РФ, оплата которой произведена заявителем при подаче искового заявления платежным поручением  № 159758 от 28.11.2018 г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленный требований об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 54003 от 19.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о прекращении производства по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда ФИО4 Викленко