Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2171/22

05 декабря 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 28.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Океан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- о признании земель общего назначения, объектов капитального строительства (дороги, ЛЭП, ТЭПУ) бесхозяйной вещью;

- об обязании органов местного самоуправления поставить на учет бесхозяйные вещи и провести их регистрацию в государственных органах регистрации недвижимости;

- о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 163,10 рублей.

при участии:

от СНТ СН «Океан» - председатель ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Океан» (далее – истец, СНТ СН «Океан») обратилось в суд к Администрации Корсаковского городского округа (далее – ответчик, Администрация) с исковыми требованиями:

- о признании земель общего назначения, объектов капитального строительства (дороги, ЛЭП, ТЭПУ) бесхозяйной вещью;

- об обязании органов местного самоуправления поставить на учет бесхозяйные вещи и провести их регистрацию в государственных органах регистрации недвижимости;

- о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 163,10 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу  № А59-2171/2022, назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2022.

Определением суда дело назначено к судебному заседанию на 06.10.2022.

Определением суда от 06.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент имущественных отношений Корсаковского городского округа, Департамент городского хозяйства Корсаковского городского округа. Слушание по делу отложено на 28.11.2022.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся от 28.06.1976 в постоянное пользование управлению океанического рыболовства  предоставлен земельный участок из земель Госзапаса под коллективное садоводство, расположенный в северной части  бухты Нечаевка, общей площадью 9 га.

Согласно государственному акту № А-I № 174024 от 04.09.1978 за землепользователем - Базой океанического рыболовства г. Корсакова закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 8.22 гектаров.

Постановлением мэра города и района от 29.12.1994  № 846 в собственность гражданам в составе садоводческого товарищества «Океан» акционерного общества «КБОР» передан земельный участок  общей площадью 143 000 м.кв., список прилагается, расположенный  в п. Нечаевка;  в бессрочное пользование гражданам в составе садоводческого товарищества «Океан» передан земельный участок площадью 22 500 кв.м.; в бессрочное пользование гражданам в составе садоводческого товарищества «Океан» передан земельный участок площадью 17 800  кв.м. (дороги, ЛЭП) и земельный участок  площадью 50 130 кв.м. (леса и овраги). 

29.12.1994 Администраций муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области зарегистрировано дачное товарищество «Океан», регистрационный номер 846. 

04.02.2003 дачному некоммерческому товариществу «Океан» присвоен ОГРН 

<

***>, в качестве юридического адреса указано: Сахалинская область, р-н Корсаковский, с. Нечаевка. Дата прекращения деятельности: 01.02.2013.

12.08.2013 создано дачное некоммерческое товарищество «Океан» (ОГРН 

<

***>), 27.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Океан», в качестве местонахождения юридического лица указано: Сахалинская область, р-н Корсаковский.

СНТ СН «Океан», как пояснил председатель товарищества, расположено в селе Нечаевка, автодорога и объекты энергоснабжения используются для нужд членов дачного товарищества.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени статус спорных объектов недвижимости не определен, в собственность садоводства они  не переданы, а также не оформлены в собственность муниципального образования, СНТ СН «Океан» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок N 931), пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

На основании пункта 4 данного Порядка принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: - прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; - проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; - внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка N 931).

Согласно пункту 12 указанного Порядка, в случае если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав.

Исходя из изложенного, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Орган местного самоуправления, в свою очередь, имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения (статья 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги соединяющие населенные пункты (являющиеся подъездом к населенному пункту) в границах муниципального района.

В материалы дела не представлено доказательств, что спорная дорога входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Корсаковского  городского округа.

В данном случае, данная дорога была возведена (построена) за счет средств членов Садоводческого товарищества «Океан» для обеспечения собственных потребностей (нужд), что подтверждается материалами дела.

Кроме того, дорога, являющаяся подъездной дорогой к территории садоводства, должна отвечать требованиям к объекту транспортной инфраструктуры, установленным Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В материалы дела не представлено доказательств, что спорная дорога отвечает указанным требованиям.  Не представлено документов подтверждающих протяженность дороги и ее состав и характеристики.

Суд приходит к выводу, что  спорная автомобильная дорога не может быть отнесена по критериям (значение, вид разрешенного использования) к автомобильным дорогам местного значения, так как является подъездной автомобильной дорогой к СНТ СН «Океан», т.е. частной автомобильной дорогой, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено документов подтверждающих описание объектов электроснабжения (ЛЭП и ТЭПУ).

Как следует из искового заявления и материалов дела,  спорные объекты электроснабжения (ЛЭП и ТЭПУ) и находились на обслуживании и в эксплуатации СНТ СН «Океан», тем самым истец совершал действия титульного владельца в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие у спорных объектов собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

При таких обстоятельствах у ответчика  отсутствовали правовые основания считать спорные объекты бесхозяйными, соответственно органом муниципального самоуправления не допущено бездействия, выраженного в не постановке бесхозяйного имущества на учет, поскольку спорные объекты длительное время находятся во владении, пользовании и распоряжении членами садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Океан».

В спорной ситуации судом установлено, что требования заявителя по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией объектов (содержание, обслуживание и ремонт) которыми длительное время пользуются члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Океан», в том числе вследствие возникновения аварийных ситуаций.

Между тем законодательство о водоснабжении и водоотведении, электро- и теплоснабжении возлагает обязанности по отношению к бесхозяйным объектам на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты или передачу их на обслуживание.

При этом приобретение муниципальной собственности способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, возможно лишь при условии отсутствия правопритязания на объект недвижимости, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Истец, и в исковом заявлении,  и в судебном заседании, неоднократно указывал, что, длительное время владеет спорным имуществом и несет затраты на его содержание, обслуживание и ремонт. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых объектов бесхозяйными и для восстановления нарушенного права, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска  требования о возмещении судебных расходов, из которых: 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 2 163,10 рублей – расходы, связанные с предоставлением доказательств, также не полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова