ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2296/2022

город Ростов-на-Дону

09 августа 2022 года

15АП-12268/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.05.2022 по делу № А32-2296/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»(ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «РЖД»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 094,27 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, исчисление процентов возможно осуществлять с момента вступления решения по делу№А32-55428/2019, то есть с 07.07.2021, а не с 05.04.2019, как указывает истец. Истцом добровольно оплачивались арендные платежи, ответчик до вынесения решения не считался должником; требования о взыскании в процентов в заявленном истцом размере являются завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делуN А41-12239/21 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просило:

- расторгнуть договор субаренды от 25.04.2018 N ЦРИ/04/СА/4159/18/000608 в отношении земельных участков площадью 300 кв.м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, на 1946 км ПК 2, ст. Лоо, и площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, на 1947 км ПК5-1947 км ПК5+90 перегона «Лоо - Дагомыс»;

- признать договор субаренды от 25.04.2018 N ЦРИ/04/СА/4159/18/000608 в отношении четырех земельных участков площадью 400 кв.м, расположенных по адресу (имеющую адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, на 1930 км ПК5-1931км ПК1 перегона «Чемитоквадже - Якорная щель», незаключенным;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 6 673 867,87 руб. понесенных ООО «Перспектива» убытков (из которых 6 417 300 рублей - денежные средства, перечисленные ООО «Перспектива» в счет исполнения обязательств по договору от 25.04.2018 N ЦРИ/04/СА/4159/18/000608, 256 567,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.04.2019), а также минимальный размер упущенной выгоды, возникшей в связи с согласованной сторонами в пункте 5.3.2 указанного договора возможностью сдачи участков в субаренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-55428/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2021, суд расторг договор субаренды частей земельного участка от 25.04.2018 N ЦРИ/04/СА/4159/18/00068 междуООО «Перспектива» и ОАО «РЖД» в отношении следующих участков: площадью 300 кв.м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, на 1946 км ПК 2, ст. Лоо; площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, на 1947 км ПК5-1947 км ПК5+90 перегона Лоо-Дагомыс, а также взыскал с ОАО «Российские железные дороги», город Москва в пользуООО «Перспектива» 6 673 867 руб. 87 коп., из них 6 417 300 руб., перечисленные в счет исполнения обязательств по договору субаренды частей земельного участка от 25.04.2018 N ЦРИ/04/СА/4159/18/00068, 256 567,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании расчета, произведенногоООО «Перспектива»), а также в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 62 369 руб.

16.08.2021 истцом направлена претензия исх. N 1, в которой истец предложил добровольно оплатить задолженность.

Ответчик уклонился от уплаты задолженности, сославшись на назначенное на 14.09.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-55428/2019.

Исполнительный лист ФС N 032176692 по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-55428/2019 предъявлен истцом в ПАО «Банк ВТБ» 08.09.2021.

15.09.2021 с расчетного счета ОАО «Российские Железные Дороги» списана задолженность перед ООО «Перспектива» в размере 6 673 867,87 руб., что подтверждается платежным поручением N 115.

Таким образом, ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 6 417 300 руб. в период с 05.04.2019 по 15.09.2021.

За период незаконного пользования денежными средствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.09.2021 в размере 897 094,27 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия долга и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом разбирательства в рамках дела № А32-55428/2019.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.09.2021 в размере 897 094,27 руб. 

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов отклоняются. Как следует из материалов электронного дела №А32-55428/2019 решением от Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021  взысканы проценты за период с 27.03.2018 по 04.04.2019, в связи с чем начисление в рамках настоящего дела процентов с 05.04.2019 является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу№ А32-2296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

              Т.Р. Фахретдинов