Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42683/2017

04 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СтройРеанимация» (198095,                       Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (196084,                      Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 270, лит. 3, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору субподряда

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.04.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРеанимация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании                    1 000 000 руб. задолженности по договору субподряда от 07.10.2016 № АК/0710 (далее – договор). 

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.09.2017.

В судебное заседание 28.09.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд обозрел представленный истцом оригиналы актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, договор с  приложением, сверил с имеющейся в материалах дела копией и вернул стороне.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 07.10.2016 заключили  договор, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по монтажу системы медицинского газоснабжения в здании под размещение многопрофильной клиники (Амбулаторная специализированная клиника) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 20, корп. 1, по проекту С.92/15, а Компания – принять результат работ  и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составляет 6 150 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора подрядчик оплачивает 1 845 000 руб. аванса, в течение 15 рабочих дней от даты поставки концентрата кислорода подрядчик выплачивает аванс в размере 2 016 300 руб., в срок не позднее 15 рабочих дней от даты поставки  Компрессорной станции  подрядчик оплачивает 443 700 руб. аванса, окончательный расчет в размере 1 845 000 руб. производится в течение 25 дней после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставления истцом счёта, счёт - фактуры. Оплата производится Ответчиком за вычетом оплаченного Аванса, а также за вычетом гарантийного удержания в размере 10 % от цены договора (пункты 1.2.1 – 1.2.4, 2.1 приложения к договору).

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 5.1 – 5.10 договора.

Работы (отдельные этапы) подлежат сдаче на основании актов о приемке выполненных работ. Сдача объекта оформляется актом рабочей комиссии.

Во исполнение условий договора, истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по актам  о приемке результатов выполненных работ № 13-1 от 30.11.2016, № 13-2 от 14.12.2016, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Компания выполненные истцом и принятые по указанным актам работы не оплатила, задолженность составила 1 000 000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 224/17 от 03.05.2017).

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании отзыв на иск не поступил, возражения относительно исковых требований не заявлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск о взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 14.06.2017 № 1131 истец перечислил в бюджет 23 000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРеанимация» 1 000 000 руб. задолженности и 23 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.