АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19548/2022

Дело № А65-23898/2021

г. Казань

22 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Пермского края:

истца: – ФИО1 паспорт,

при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А65-23898/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта об отказе от приемки товара от 06.09.2021 № 2277 незаконным и о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – Учреждение, ответчик) о признании Акта об отказе от приемки товара от 06.09.2021 № 2277 незаконным и о взыскании 535 707,96 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.07.2021 № 233/аэф между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 09.08.2021№ 187/2021/аэф (далее – контракт) на приобретение кондиционера бытового, по условиям которого поставщик обязался поставить кондиционер бытовой (далее - товар), а заказчик -  принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 535 707,96 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1. контракта товары должны быть поставлены Заказчику в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта.

В соответствии с п.3.5. контракта при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара в течение 10 (десять) рабочих дней с момента доставки товара поставщиком, заказчик подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 3.6. контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Во исполнение обязательств по контракту 23.08.2021 истцом произведена поставка товара.

В исковом заявлении истец указал о том, что 06.09.2021г. ответчик необоснованно отказался принимать товар, направив истцу Акт об отказе от приемки , параметров и требований, не заявленных в аукционе в нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Также в своем исковом заявлении истец указывает на то, что, определяя параметры закупаемого оборудования, ответчик обязан использовать КТРУ, однако в техническом задании ответчик не указывал КТРУ, на которое он ссылается, и указал в своем техническом задании параметр «Обслуживаемая площадь», который, помимо прочего, не является характеристикой закупаемого оборудования.

По мнению истца, ответчик в нарушении Федерального закона № 44-ФЗ не правомерно отказался от приемки товара, применяя при этом дополнительные к техническому заданию параметры и требования, а именно высоту помещений и мощность оборудования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием признать акт об отказе от приемки товара от 06.09.2021 № 2277 незаконным и оплатить сумму долга, были оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 454, 455, 456, , 469, 483, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Федеральным законом №44-ФЗ, и пришли к правомерному выводу о том, что истцом был поставлен товар, с несоответствующими характеристиками техническому заданию, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 ответчиком на сайте zakazrf.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на приобретение кондиционеров бытовых № 0311100013021000142 (далее – закупка).

В целях соблюдения Федерального закона № 44-ФЗ  описание объекта закупки было сформировано на основании действующей на момент размещения четвертой версии позиции каталога товаров, работ, услуг № 28.25.12.130-00000010, которая содержала все указанные в закупке характеристики. Согласно условиям аукциона и контракта объектом закупки являлись поставляемые кондиционера - сплит-система; класс энергоэффективности – А; тип внутреннего блока – настенный; напряжение - в соответствии со стандартом, утвержденным в РФ для однофазных сетей, кондиционеры должны обслуживать площадь не менее 30 кв.м, не менее 40 кв.м. и не менее 50 кв. м, основываясь на своде правил СП 44.13330.2011, СП 118.13330.2012 и СП 54.13330.2016

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем стал истец, с которым и был заключен контракт, на основании которого 23.08.2021 истец силами транспортной компании передал товар ответчику.

Ответчиком в соответствии с п. 3.4. контракта была проведена экспертиза предоставленных товаров на соответствие их условиям контракта и выявлены несоответствия.

Экспертизой установлено следующее. Поставщиком были поставлены кондиционеры холодопроизводительностью 7500 BTU - данный показатель соответствует мощности в 2,198124267291 кВт (1кВт=1000 Вт, 1 кВт=3412 BTU/h) и обслуживаемой площади менее 30 квадратных метров. В качестве проверки данного показателя Заказчиком использовался источник, приведенный в письме Поставщика от 15.08.2021 № 1508, а именно сайт https://www.calc.ru/moshchnost-konditsionera/c4da6702403b5194с28а31e93d6f560a и дополнительный источник https://www.inteфrohlada.ru/raschet_moshhnosti_kondicionera.php.

Руководствуясь принципом разумности, сводом правил СП 44.13330.2011, СП 118.13330.2012 и СП 54.13330.2016 и фактическими данными, заказчиком были заданы параметры помещения, по результатам которых было выявлено, что на помещения обслуживаемой площадью в 30 квадратных метров кондиционер должен быть мощностью в 2,34 кВт, что соответствует холодопроизводительности в 7984,08 BTU (3412*2,34). На помещение площадью в 40 квадратных метров - мощностью в 3,12 кВт и холодопроизводительностью в 10 645,44 BTU (3412*3,12). На помещение площадью в 50 квадратных метров - 3,91 кВт и холодопроизводительностью 13 340,92 BTU (3412*3,91). (Приложения 1 и 2 к экспертному заключению). При проверке кондиционеров на соответствие характеристике «обслуживаемая площадь» уполномоченным лицом ответчика, помимо прочих, был использован источник, приведенный в письме истца от 15.08.2021 № 1508, и используемый при подборе кондиционеров для Главного бюро.

Таким образом, исходя из свода правил СП 44.13330.2011, СП 118.13330.2012 и СП 54.13330.2016, технических характеристик поставленных кондиционеров, и фактических данных, в результате расчетов выявлено, что во всех поставленных товарах обслуживаемая площадь составляет менее 30 квадратных метров.

В письме № 008/1 от 10.08.2021 истец также указал ответчику, что поставленные кондиционеры смогут работать на указанных в техническом задании площадях при соблюдении им условий эксплуатации, то есть не превышать нагрузку холодопроизводительности более чем 7500 BTU.  Таким образом, приняв кондиционеры, поставленные истцом, ответчик считает, что лишается возможности соблюдения эксплуатации и пользованием правом на гарантийное обслуживание, так как нагрузка на элементы оборудования будет значительно больше, что приведет к нарушению, сокращению срока эксплуатации и быстрой поломке.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

В соответствии с Правилами № 145 заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил № 145.

Извещение о проведении закупки № 0311100013021000142 на предмет: «Приобретение кондиционера бытового» было размещено заказчиком на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ 19.07.2021г.

Закупаемое оборудование предусмотрено позицией КТРУ 28.25.12.130-00000010 «Кондиционер бытовой». Заказчиком указанная позиция КТРУ приведена в извещении о проведении закупки.

В данном случае заказчик при формировании документации и размещении извещения о проведении закупки руководствовался редакцией, действовавшей по состоянию на 19.07.2021 (дата размещения извещения в ЕИС) и установил в техническом задании требования к обслуживаемой площади кондиционеров.

Таким образом, при заключении 09.08.2021 контракта, даже в том случае, что применение позиции КТРУ 28.25.12.130-00000010 в редакции № 5 было необязательным, действия заказчика при формировании аукционной документации не противоречат требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статьей 95.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае контрактом установлены следующие характеристики поставляемого товара (кондиционера): класс энергоэффективности, тип внутреннего блока, обслуживаемая площадь, напряжение.

Следовательно, характеристики высота помещений и мощность действительно не указаны в спецификации к заключенному контракту.

Между тем из приведенного ответчиком экспертного заключения очевидно, что мощность и хладопроизводительность поставленных кондиционеров не соответствует заявленным заказчиком эксплуатационным характеристикам в помещениях площадью не менее 30 кв.м, не менее 40 кв.м, не менее 50 кв.м даже при минимальной высоте потолков 2,6 м.

Встречные расчеты заявителя апелляционной жалобы, а также приведенные им в письме от 15.08.2021 № 1508, не соответствуют принципу разумности и добросовестности, т.к. основаны на высоте помещений в 1 м.

Следовательно, поставщиком допущено отступление от согласованных сторонами характеристик поставленных изделий, т.е. несоответствие поставленных изделий условиям контракта (технического задания).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых решения и постановления, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А65-23898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова