ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31160/2019

26 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10983/2024)  ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-31160/2019, принятое по результатам рассмотрения отчета  конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПетроэнергоСоюз», 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 19.03.2019 поступило заявление АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее - заявитель), в котором оно просило признать ООО «ПетроэнергоСоюз» (далее - должник) несостоятельным (банкротом); заявление принято к производству 22.03.2019.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 №177.

Решением арбитражного суда от 06.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 №231.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев; рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 26.04.2022.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) срок конкурсного производства продлен на три месяца; рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 09.08.2022.

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 31.01.2023. 

Распоряжением заместителя председателя  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, в связи с назначением судьи Тарасовой М.В. на должность Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А56-31160/2019 на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи А.Ю. Блажко.

Определением суда от 12.09.2022 изменена дата судебного заседания на 01.02.2023.

Определением арбитражного суда от 01.02.2023 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца; рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 31.05.2023.

До начала судебного от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Определением суда от 31.05.2023 продлен срок процедуры конкурсного производства на 3 месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 04.09.2023.

Определением суда от 04.09.2023 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 04.10.2023.

Определением суда от 04.10.2023 рассмотрение отчета отложено на 25.10.2023.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, а также ходатайствовал о приобщении в материалы дела следующих документов: отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника с приложенными документами, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и иные документы.

Определением суда от 25.10.2023 рассмотрение отчета отложено на 29.11.2023.

Судом установлено, что подана апелляционная жалоба на определение от 01.12.2022 по делу №А56-31160/2019/суб.1, которая оставлена без движения до 22.12.2023.

Определением суда от 29.11.2023 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 31.01.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не рассмотрена апелляционная жалоба по делу №А56-31160/2019/субс.1, которая апелляционным определением назначена на 21.02.2024.

Определением суда от 31.01.2024 рассмотрение отчета отложено на 06.03.2024.

В судебном заседании 06.03.2024 в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего заявленное ранее ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поддержал.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2024  завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПетроэнергоСоюз».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.03.2024 ФИО1 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что с 19.06.2018 ФИО1 вышел из состава учредителей указанной организации, с 09.08.2018 не является ее генеральным директором; также после оформления процедуры выхода ФИО1 из числа учредителей и последующего освобождения его от должности генерального директора ООО «Петроэнергосоюз», 20.08.2018 ФИО1 по акту передал ФИО3 Яне документацию должника, в материалы дела представлен соответствующий акт. На основании изложенного, ФИО1 не согласен с привлечением его к субсидиарной ответственности, за не передачу руководителем должника документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Кроме того ФИО1  ссылается на то, что за время конкурсного производства не был надлежаще извещен о существовании настоящего дела и о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленный управляющим отчет по итогам проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве и возможные к осуществлению, завершены. Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства в отношении ООО "Петроэнергосоюз".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду представления конкурсным управляющим достаточных и допустимых доказательств выполнения всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии препятствий к завершению процедуры.

Кроме того, довод об отсутствии извещения ФИО1 о рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности судом не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом настоящего апелляционного пересмотра.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути сводятся лишь к несогласию с судебными актами о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин для продления конкурсного производства в отношении должника, апеллянтом не приведены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельств, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2024 по делу №  А56-31160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва