АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3976/2021

13 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 декабря 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-3976/2021 по исковому заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 245 968 руб. 69 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2021 № Исх-АГ/03-3674 сроком на один год (личность удостоверена служебным удостоверением от 20.07.2017 № 253/17 сроком до 20.07.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

- от ответчика – Кайзер Ю.В. по доверенности от 09.09.2019 сроком на три года (личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 904 931 руб. 59 коп., пени в размере 341 037 руб. 10 коп.

Определением суда от 18.03.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-3976/2021.

05.04.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в размере 792 863 руб. 46 коп., пени в размере 341 037 руб. 10 коп.

Уточнения иска приняты судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 28.05.2021 представлен отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал следующее: в  соответствии с решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 243 рекламораспространителям, к числу которых относится ООО «Компаньон-РА», была предоставлена льгота в виде освобождения от внесения платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. В связи с наличием в указанном акте Омского городского Совета признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Омское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Омскому городскому Совету предупреждение №055/01/15-979/2020 от 07.10.2020, согласно которому УФАС предупреждает Омский городской Совет о необходимости прекращения действия вышеуказанного акта в части, нарушающей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем внесения в статью 1 решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 243 «О внесении изменения в Решение Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена», изменения, исключающего условие об отсутствии задолженности у рекламораспространителя по плате по Договорам по состоянию на 01.04.2020. Данное предупреждение антимонопольного органа было оспорено Омским городским Советом в Арбитражном суде Омской области, но решением от 30.12.2020 по делу № А46-19872/2020 оно было признано законным. Решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Омской области также было признано создание дискриминационных условий при установлении льготы для рекламораспространителей на период с 01.04.2020. по 30.06.2020. Управление делами Администрации г. Омска являлось лицом, участвующим в деле, соответственно, судебный акт по делу № А46-19872/2020 имеет для него преюдициальное значение. В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность производить оплату по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период апрель-июнь 2020. Таким образом, у ответчика на момент обращения истца в суд имелась задолженность только за январь 2021 года в размере 156 091 руб. 78 коп. С учетом произведенной оплаты по платежному поручению № 215 от 26.03.2021 в размере 112 068 руб. 13 коп., как следует из уточненного искового заявления истца, задолженность составляет за январь 2021 года в размере 44 023 руб. 65 коп. Поскольку задолженности у ответчика за период апрель-июнь 2021 года отсутствовала, то, соответственно, начисление пени должно производиться только на сумму задолженности за январь 2021 года. С учетом этого размер пени по договору № 42842/РА от 11.02.2015 за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 на сумму 51 165 руб. 26 коп. составляет 17 242 руб. 69 коп.

02.07.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 748 839 руб. 81 коп., пени в размере 341 037 руб. 10 коп.

Уточнения приняты судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118«О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165«О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее — департамент) в области рекламы и дизайна.

Таким образом, в настоящее время одной из основных задач управления является реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

По итогам проведённых аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, между Администрацией города Омска, в лице департамента и ответчиком (далее - рекламораспространитель) заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: от 11.02.2015 № 42842/РА; от 25.05.2015 № 43042/РА; от 25.05.2015 № 43043/РА; от    25.05.2015    №    43044/РА; от    25.05.2015    №    43045/РА; от  04.08.2015 № 43138/РА; от 04.08.2015 № 43139/РА; от 04.08.2015 № 43140/РА;     от 04.08.2015 № 43141/РА; от 01.10.2015 № 43167/РА;  от  01.10.2015 № 43168/РА; от    01.10.2015 № 43169/РА; от 01.10.2015 № 43170/РА; от 01.10.2015 № 43171/РА; от    01.10.2015 № 43172/РА; от 01.10.2015 № 43173/РА; от 01.10.2015 №  43174/РА; от    01.10.2015 № 43175/РА; от 01.12.2015  №  43307/РТА; от 01.12.2015 № 43308/РТА.   

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров размер ежемесячной платы по договорам (до 15-го числа месяца, за который производится оплата) определяется расчётным путём в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчёта размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена». Плата по договорам осуществляется рекламораспространителем в размере и порядке, установленном договором, с момента заключения договора.

На основании пункта 2.5. договоров размер платы по договорам может изменяться департаментом в одностороннем порядке в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена. Об изменении размера платы департамент письменно уведомляет рекламораспространителя путём направления уведомления.

Пунктами 5.1., 5.2. договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и договором. В случае невнесения платы в установленный срок, указанный в договоре, рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того согласно пункту 5.3. договоров уплата пени, не освобождает рекламораспространителя от исполнения денежных обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик вносил арендную плату не в установленном порядке, у него образовалась задолженность по пени в заявленном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 748 839 руб. 81 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в данной части в связи со следующим.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 243 рекламораспространителям, к числу которых относится ответчик, была предоставлена льгота в виде освобождения от внесения платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

При этом, Омский городской Совет, устанавливая данную льготу, связал ее с наличием или отсутствием у рекламораспространителя задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по состоянию на 01.04.2020.

Антимонопольным органом в связи с этим было выявлено нарушение закона о конкуренции. У ФАС России по Омской области пришло к выводу, что в Решении №243 Омского городского Совета, устанавливающим освобождение в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 рекламораспространителей от платы по Договору при условии отсутствия задолженности по плате по Договорам по состоянию на 01.04.2020, имело место создание дискриминационных условий по отношению к другим участникам данного рынка, имеющим задолженность, при этом также пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с наличием в указанном акте Омского городского Совета признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Омское У ФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Омскому городскому Совету предупреждение №055/01/15-979/2020 от 07.10.2020, согласно которому УФАС предупреждает Омский городской Совет о необходимости прекращения действия вышеуказанного акта в части, нарушающей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем внесения в статью 1 решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 243 «О внесении изменения в Решение Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена», изменения, исключающего условие об отсутствии задолженности у рекламораспространителя по плате по Договорам по состоянию на 01.04.2020.

Данное предупреждение антимонопольного органа было оспорено Омским городским Советом в Арбитражном суде Омской области, но решением от 30.12.2020 по делу № А46-19872/2020 было признано законным. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Омской области также было признано создание дискриминационных условий при установлении льготы для рекламораспространителей на период с 01.04.2020 по 30.06.2020. 

В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность производить оплату по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период апрель-июнь 2020 года.

При этом за апрель-июнь 2020, а также за январь 2021 года ответчиком произведена оплата, в связи с чем требования были уточнены истцом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 341 037 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что рекламораспространитель в течение длительного времени ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем  образовалась задолженность по пени.

Согласно пункту  5.2 Договоров при нарушении сроков оплаты, указанных в пунктах 2.2 договоров, Рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца размер пени по указанным договорам составляет  341 037 руб. 10 коп.

Однако, поскольку задолженность у ответчика за период апрель-июнь 2021 года отсутствовала, то, соответственно, начисление пени должно производиться только на сумму задолженности за октябрь, ноябрь 2020г. и январь 2021г.

С учетом указанного, размер пени составляет 52 602 руб. 94 коп., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по пени законными в указанной части, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 51 165 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 045 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               В.А. Баландин