ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13650/2017

13 марта 2018 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 по делу № А29-13650/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Прилузье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: 1112007415, ОГРН: 1121109000660)

о взыскании 1 050 рублей платы за использование радиочастотного спектра,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Прилузье» (далее – ООО «Радио Прилузье», Общество, ответчик) о взыскании 1 050 рублей платы за использование радиочастотного спектра в период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017  исковые требования Роскомнадзора удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 746 рублей 67 копеек платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.07.2017 по 04.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что начисление платы за использование радиочастотного спектра пропорционально дням фактического использования спектра, противоречит пунктам 6 и 11 «Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171. 

ООО «Радио Прилузье» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 22  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 126-ФЗ  использование в Российской Федерации радиочастотного спектра является платным.

Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (пункт 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ)

Пункт 11 статьи 24 Закона № 126-ФЗ  предусматривает основания для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра, в том числе по заявлению пользователя радиочастотным спектром.

Согласно пункту 13 статьи 24 Закона № 126-ФЗ при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011      № 171 утверждены Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (далее - Правила № 171).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 171 установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотного канала.

Размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении), радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации (пункт 3 Правил № 171).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 171, разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр.

Как следует из материалов дела, ООО «Радио Прилузье» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми 04.09.2012 (л.д. 31).

11.11.2013 ООО «Радио Прилузье» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 1272-13-0016 (срок действия - до 10.11.2023). Ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по данному разрешению составила 4 200 рублей (л.д. 34-36).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций № 286-РЧС от 26.05.2017  было принято решение о прекращении действия (аннулировании) лицензии № 114266.

Приказом Роскомнадзора № 587-рчс от 25.09.2017 действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 1272-13-0016 от 11.11.2013 прекращено, в связи с невнесением пользователем платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока (л.д. 107).

По данным истца, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра в размере 1 050 рублей.

Уведомление от 05.09.2017 № 11-173-00002-СУ о необходимости погашения имеющейся задолженности оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Роскомнадзора с настоящим заявлением (л.д. 41).

Доводы Общества об аннулировании лицензий, а также о том, что фактически с 20.04.2017 ООО «Радио Прилузье» не использует радиочастотный спектр, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона № 126-ФЗ использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 126-ФЗ пользователем радиочастотным спектром признается лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что наличие у лица разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой является достаточным основанием для квалификации лица как использующего радиочастотный спектр.

Таким образом, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем, и не представляет собой плату за оказание услуг.

Аналогичное толкование приведенных норм права изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 № 307-ЭС16-7464 по делу № А56-35606/2015.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении разрешения на использование радиочастотного спектра не представлено. Таким образом, ответчик не воспользовался правом на аннулирование разрешения в Роскомнадзор, в связи с чем обязан был вносить плату за использование радиочастотного спектра за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Оснований для освобождения Общества от обязанности по внесения платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие разрешения на использование радиочастотным спектром, в силу положений пункта 13 статьи 24 Закона № 126-ФЗ и пункта 11 Правил № 171, не имеется. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Роскомнадзора о взыскании с ООО «Радио Прилузье» в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за 3 квартал 2017 года в размере 1 050 рублей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Роскомнадзора подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы. С учетом имущественного положения ответчика, а также учитывая, что ООО «Радио Прилузье» находится в стадии ликвидации суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей по первой инстанции и до 100 рублей по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 по делу № А29-13650/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радио Прилузье» в доход федерального бюджета 1 050 рублей платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радио Прилузье» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей за рассмотрение искового заявления, 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова