АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-52/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)

к открытому акционерному обществу «Виктория» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, г. Канск)

об обязании демонтировать временный объект,

об обязании передать земельный участок,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- муниципального казенного учреждения «Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска», г. Канск,

при участии:

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом, доверенность от 07.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

Администрация города Канска Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Виктория» (далее – ответчик):

-  об обязании демонтировать временный объект движимого имущества (торговый павильон), расположенный на земельном - участке с кадастровым номером 24:51:0204168:0018, по адресу: 

<

...>, размером 460 х 680 см со следующими характеристиками: стены обшиты металлическим сайдингом желтого и красного цвета, крыша металлическая синего цвета, с фасадной стороны павильона имеется дверь для покупателей и зарешеченное трехстворчатое окно, с обратной стороны дверь для входа в подсобное помещение;

- в случае неисполнения решения арбитражного суда в двухнедельный срок с момента его вступления  в законную силу  предоставить Администрации города Канска Красноярского края право произвести снос временного объекта движимого имущества (торгового павильона), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 28,07 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Виктория»,

- об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204168:0018 по адресу: Красноярский край, г, Канск, ул. Окружная, 67В в собственность муниципального образования г. Канск по акту приема-передачи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 иск удовлетворен, суд обязал открытое акционерное общество «Виктория» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204168:0018 расположенный по адресу 

<

...> путем демонтажа расположенного на указанном земельном участке торгового павильона размером 460 х 680 см и передать земельный участок в освобожденном виде по акту приема-передачи Администрации г. Канска в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения открытым акционерным обществом «Виктория» решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации г. Канска право произвести снос торгового павильона размером 460х680 см. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204168:0018 по адресу 

<

...>, с последующим взысканием понесенных расходов с открытого акционерного общества «Виктория». С открытого акционерного общества «Виктория» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 по делу №А33-52/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 по делу № А33-52/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 № КГ-3/58 дело №А33-52/2016 передано на новое рассмотрение судье Шишкиной И.В.

Определением от 02.11.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, на 25.11.2016 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 31.01.2017 истец заявил ходатайство об уточнении оснований иска - отсу4тствие павильона в утвержденной постановлением № 1445 от 29.12.2016 Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска павильона ответчика. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 06.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-299/2017.

Определением от 20.06.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17.07.2017.

Определением от 27.07.2017 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-15830/2017.

Определением от 29.03.2018 возобновлено производство по делу, судебное разбирательство назначено на 28.05.2018.

Протокольным определением от 28.05.2018 судебное разбирательство отложено на 20.06.2018.

Определением от 20.06.2018 судебное заседание отложено на 18.07.2018.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на судебные акты по делам № А33-299/2017, А33-15830/2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации города Канска от 31.10.2006 №1918 открытому акционерному обществу «Виктория» в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0204168:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для размещения торгового павильона. 

На основании постановления Администрации города Канска от 31.10.2006 №1918 между Администрацией города Канска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Виктория» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2007 №АЗ-84-07 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0204168:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее - участок), для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 28,07 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3).

К договору приложен кадастровый план земельного участка от 13.02.2007 №51/07-327. 

На участке расположен торговый павильон (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка в пункте 2.1 договора установлен с 31.10.2006 до 31.10.2011.

В пункте 4.4.10 договора стороны установили, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

По акту приема-передачи от 21.03.2007 земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, передан ответчику.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 26.11.2007.

Соглашением от 28.10.2011 к договору срок действия договора продлен до 09.08.2015.

В письме от 06.08.2015 №1488 муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» сообщило истцу об окончании срока действия договора. Письмо направлено ответчику по почте 06.08.2015.

Истцом направлено ответчику требование от 27.10.2015 №3501 об освобождении переданного в аренду земельного участка в связи с истечением срока договора и его прекращением, о чем направлялось письмо от 06.08.2015 № 1488.

Как следует из пояснений ответчика, указанные письменные обращения истца им получены  нарочно в октябре 2015 года.

Актами обследования земельного участка от 25.09.2015, от 11.12.2015, составленными представителями Администрации города Канска, с приложением фотоизображений, установлено, что на земельном участке, находящимся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:51:0204168:18 расположен торговый павильон, осуществляющий торговую деятельность. Размер павильона: 460x680 см; стены обшиты металлическим сайдингом желтого и красного цвета, крыша металлическая синего цвета, с фасадной стороны павильона имеется дверь для входа покупателей и зарешеченное трехстворчатое окно, с обратной стороны - дверь для входа в подсобное помещение.

Ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка от 21.03.2007 №АЗ-84-07, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику:

-  об обязании демонтировать временный объект движимого имущества (торговый павильон), расположенный на земельном - участке с кадастровым номером 24:51:0204168:0018, по адресу: 

<

...>, размером 460 х 680 см со следующими характеристиками: стены обшиты металлическим сайдингом желтого и красного цвета, крыша металлическая синего цвета, с фасадной стороны павильона имеется дверь для покупателей и зарешеченное трехстворчатое окно, с обратной стороны дверь для входа в подсобное помещение;

- в случае неисполнения решения арбитражного суда в двухнедельный срок с момента его вступления  в законную силу  предоставить Администрации города Канска Красноярского края право произвести снос временного объекта движимого имущества (торгового павильона), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 28,07 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика,

- обязании передать земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204168:0018 по адресу: Красноярский край, г, Канск, ул. Окружная, 67В в собственность муниципального образования г. Канск по акту приема - передачи.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по аренде земельного участка, регламентируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Предметом (объектом) аренды по договору является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0204168:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, общей площадью 28,07 кв.м.

Факт передачи истцом ответчику указанного земельного участка во временное владение и пользование подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 21.03.2007.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка в пункте 2.1 договора был установлен с 31.10.2006 до 31.10.2011.

Соглашением от 28.10.2011 к договору срок действия договора продлен до 09.08.2015.

В пункте 4.4.10 договора стороны установили, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В письме от 06.08.2015 №1488 муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» сообщило истцу об окончании срока действия договора. Письмо направлено ответчику по почте 06.08.2015.

Следовательно, с учетом данного письма содержащего уведомление арендодателя о прекращении договора по истечении его срока, договор аренды № А№-84-07 от 21.03.20107 прекращен по истечении его срока.

В претензии от 27.10.2015 №3501 истец просил ответчика об освобождении переданного в аренду земельного участка в связи с прекращением его срока действия. Данная претензия получена ответчиком нарочно, что подтверждено им в судебном заседании.

Вместе с тем, несмотря на прекращение договора аренды, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, учитывая следующее.

На момент окончания срока действия договора аренды земельного действовала схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, утвержденная постановлением администрации г. Канска от 17.06.2011 N 945. В приложении N 1 к данному постановлению в общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) был включен под порядковым номером 373 тип объекта - павильон по адресу: ул. Окружная, 67 с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 01.01.2017.

В связи с истечением срока размещения нестационарного торгового объекта ОАО "Виктория" 28.11.2016 обратилось в администрацию г. Канска с заявлением о включении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 24:51:0204168:0018, площадью 28,07 кв. м, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска Красноярского края, на период размещения с 01.01.2017.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г. Канска в адрес ОАО "Виктория" направлено письмо от 27.12.2016 N 3804, из содержания которого следует, что заявление общества было рассмотрено на комиссии, которой принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска адрес размещения объекта - ул. Окружная, 67в.

Исключение из схемы данного адреса мотивировано окончанием срока договора аренды, а также необходимостью улучшении архитектурного облика города Канска при формировании новой схемы на 2017 - 2022 гг. Заявителю предложены планируемые адреса в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска.

Постановлением администрации г. Канска от 29.12.2016 N 1445 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. Спорный адрес размещения в утвержденную схему не включен.

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 27.12.2016 N 3804, в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска адреса размещения объекта - Окружная, 67в, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, ОАО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в рамках дела № А33-299/2017 об оспаривании отказа Администрации г. Канска во включении павильона с новую Схему размещения нестационарных торговых объектов не территории г. Канска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-299/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года, заявление ОАО "Виктория" удовлетворено; отказ, выраженный в письме администрации N 3804 от 27.12.2016, признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление от 28.11.2016 с учетом выводов, изложенных в решении.

Постановлением администрации N 529 от 15.06.2017 "О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 N 1445" место размещения по адресу: 

<

...>, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на период размещения по 01.01.2022.

В связи с включением торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов ОАО "Виктория" обратилось в отдел экономического развития и муниципального заказа администрации города Канска с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: 

<

...> в порядке раздела 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Канск, утвержденного постановлением администрации г. Канска от 20.02.2017 N 135.

Согласно выписке из протокола Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 28.06.2017 N 7 обществу отказано в выдаче разрешения на размещение торгового павильона без проведения торгов. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя действующего договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта в нарушение подпункта 2 пункта 4.4 Порядка размещения.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: 

<

...>, изложенный в протоколе заседания комиссии от 28.06.2017 N 7, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения (дело № А33-15830/2017).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2017 по делу №А33-15830/2017 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Виктория" отказано.

Признавая законным оспариваемый отказ, суд первой инстанции исходил из того, что включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур (торгов), даже если указанный объект находился ранее на том же месте.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А33-15830/2017 решение от 14.11.2017 отменено, заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска, изложенный в протоколе от 28.06.2017 N 7, в части отказа выдачи открытому акционерному обществу "Виктория" разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу 

<

...> и обязал администрацию города Канска Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Виктория" о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу № А33-15830/2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А33-15830/2017  мотивировано следующим:

- Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015. Общество обратилось за получением рассматриваемого разрешения в июле 2017 года;

- подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ;

- согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 упомянутого закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов\;

- Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- Постановлением администрации от 29.12.2016 N 1445 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска, в которую включен, в том числе спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2022;

- указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов;

- при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа;

- в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

- в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации;

- порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Канск был утвержден постановлением администрации г. Канска от 20.02.2017 N 135;

- материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: 

<

...> срок действия договора аренды земельного участка для размещения спорного павильона (продленный до 09.08.2015) истек;

- между тем, администрацией не учтено, что до принятия соответствующего Порядка от 20.02.2017 N 135 и после истечения срока действия указанного договора аренды общество на законных основаниях размещало свой павильон на спорном земельном участке, что подтверждено также выводами суда в рамках дела N А33-1236/2016;

- в рамках указанного дела, в котором участвовали те же лица, суд пришел к выводу, что истечение срока действия договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> не является основанием для демонтажа торгового павильона и освобождения земельного участка, так как в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка для размещения торгового павильона возможно без предоставления земельного участка;

- как следует из установленных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, администрация напротив обуславливает получение право на размещение нестационарного торгового объекта без торгов наличием договора аренды земельного участка под ним, что прямо противоречит указанным выше нормам земельного законодательства;

- требуя проведения публичных процедур при получении права на размещение нестационарного торгового объекта заявителя на спорном земельном участке администрация также не учитывает, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов исключительно по результатом торгов Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено;

- кроме того, право на размещения павильона на спорном земельном участке возникло у заявителя на основании постановления администрации г. Канска от 31.10.2006 N 1918 и заключенного в соответствии с ним договора аренды от 21.03.2007 N АЗ-84-07, то есть до введения в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей требование о проведении торгов при передаче муниципального имущества по договорам аренды;

- при этом до принятия Порядка от 20.02.2017 N 135 общество являлось владельцем нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке на законных основаниях, владение в настоящий момент не прекращено, доказательств наличия иных претендентов на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, а также принятия мер по организации торгов на право размещения нестационарного торгового объекта администрацией не представлено;

- такое толкование действующих норм права в полной мере согласуется с утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733 Стратегией развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, целями которой является создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, путем обеспечения продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурсных процедур (Апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12).

В постановлении суда кассационной инстанции от 05.06.2018 по делу № А33-15830/2017 указано, что данные выводы суда апелляционной инстанции не были опровергнуты администрацией в кассационной жалобе, равно как и содержащиеся в судебных актах по делу N А33-1236/2016 выводы о том, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка для размещения торгового павильона возможно и без предоставления земельного участка. Общество, по сути, обратилось с заявлением о продлении действия разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком размещения, хотя такая обязанность после 01.03.2015 и не была предусмотрена для заявителя пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, у администрации отсутствовало такое основание для отказа в размещении без торгов спорного объекта, включенного в действующую до 01.01.2022 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Канска, как отсутствие действующего договора аренды земельного участка.

На дату принятия решения по настоящему делу Администрация г. Канска не представила доказательств исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу № А33-15830/2017.

В настоящее время на территории г. Канска действует новый порядок размещения нестационарных объектов, утвержденный Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 N 119 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск", постановление № 135 от 20.02.2017 признано утратившим силу.

Вместе с тем, у Администрации г. Канска имеется обязанность по исполнению судебного акта по делу № А33-15830/2017 с учетом изложенных в нем выводов, которые подтверждают право общества размещать павильон и после прекращения договора аренды земельного участка без торгов согласно действующей утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции подлежат возмещению истцом.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации г. Канска в пользу открытого акционерного общества «Виктория» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Шишкина