Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276488/23-142-809

11 октября 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1" (105043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица: ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц, с отчетом об оценке от 05.05.2023 П1814-1030-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 4 431 075 рублей (Четыре миллиона четыреста тридцать одна тысяча семьдесят пять рублей 00 копеек

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО1, дов. от 11.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 26.07.2023, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО1, дов. от 29.11.2023, паспорт, диплом

после перерыва:

от истца: ФИО3, дов. от 11.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 26.07.2023, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО3, дов. от 29.11.2023, паспорт, диплом

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.10.2024г. по 10.10.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1", содержащим следующие требования:

1) Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц.

2) Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2023 П1814-1030-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 4 431 075 рублей (Четыре миллиона четыреста тридцать одна тысяча семьдесят пять рублей 00 копеек).

3) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

4) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО Фирма «Комфорт-1» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц.

5) Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 г. выделено в отдельное производство требование ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1" (105043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц, в соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2023 П1814-1030-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 4 431 075 рублей.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Сиреневый 

<

...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО Фирма «Комфорт-1» (далее - Правообладатель, Ответчик) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц (далее -Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от 29.12.2003 77-01/01-975/2003-566.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 07.04.2023 № 19825 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», Нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы  от 12.01.2024 по делу № А40-237409/23-142-606 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд удовлетворены

 В рамках настоящего дела подлежит разрешению спор относительно установления суммы возмещения за изымаемое нежилое здание.

В соответствии с отчетом об оценке от 05.05.2023 П1814-1030-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 4 431 075 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд определением от 28.03.2024г. назначил судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО4, на разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: «Определить размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на 28.03.2024 г.?».

Согласно заключению эксперта № 185-ОЭ от 03.07.2024 г. размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на 28.03.2024 г., составляет 5 268 769 руб.

Ответчик  не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, выражая свое несогласие  с проведенной экспертом оценкой, указывая на недостатки заключения эксперта, а именно: эксперт не проанализировал весь объем доступных данных о предложении на рынке сопоставимых объектов, в результате чего выбор объектов-аналогов из числа сопоставимых объектов нельзя признать достоверным; при расчете рыночной стоимости объекта сравнительным подходом эксперт в качестве объектов-аналогов приводит объекты-аналоги, расположенные в одном жилом доме; объект оценки расположен на магистральной улице районного значения с входом на данную улицу, тогда как объекты-аналоги выбраны со входом со двора; эксперт в сравнительном подходе при определении рыночной стоимости объекта недвижимости из стоимости объекта-аналога номер 3 вычел самостоятельно стоимость НДС в размере 20%.

В судебном заседании 03.10.2024 в порядке ст. 86 АПК РФ экспертом ФИО4 были даны дополнительные пояснения по заключению с учетом возражений ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 87 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку  несогласие ответчика с выводами эксперта и результатом оценки судом доказательств не является достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Сторонами спора в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, с учетом дачи пояснений по заключению, у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ"  надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Оценив материалы дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что подлежит установлению компенсация в размере 5 268 769 руб., в связи с чем судебный акт по настоящему спору является основанием для доплаты ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1"  денежных средств в размере 837 694 руб., разницы между суммой, установленной в рамках дела № А40-237409/23-142-606.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, причиненных ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1", и подлежащих выплате правообладателю ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1"   в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005010:7489, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Ц  в размере 5 268 769 руб.

Установить, что указанное решение является основанием для доплаты ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОМФОРТ-1" денежных средств в размере 837 694 руб., разницы между суммой, установленной в рамках дела № А40-237409/23-142-606.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова