ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-74228/2023 

город Москва                                                                                       Дело № А40-171164/23 

16.12.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Уральская Большегрузная Техникауралвагонзавод»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-171164/23, 

по заявлению АО «Уральская Большегрузная Техникауралвагонзавод» 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО1, Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» 

об оспаривании письма;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных АО «Уральская Большегрузная Техникауралвагонзавод» требований о признании недействительным письма (ответа) Управления Росреестра по г. Москве от 07.07.2023 №53-4099/2023, которым заявителю отказано в привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от регистрирующего органа поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В качестве третьих лиц в деле участвуют конкурсный управляющий               ФИО1 и Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве. 

            Из материалов дела следует, что согласно сообщению от 17.03.2023 № 11015905, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов АО «НПО «МИР» на 30.03.2023 с повесткой дня: «1. принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе (голосование по данному вопросу не проводится)». 

            Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан предоставить возможность кредиторам ознакомится с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов назначенным на 30.03.2023, до 22.03.2023. 

            В сообщении 17.03.2023 № 11015905 указано следующее: «С материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по рабочим дням с 22.12.2023 с 11:00 до 13:00 часов (по Московскому времени) по адресу:  Москва, улица Фортунатовская, дом 14 по предварительной записи по телефону 8-925….». 

            Согласно представленным в рамках административного расследования письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, данная неточность является технической опечаткой (ошибкой), при этом, согласно разделу сообщения «публикуемые сведения» датой ознакомления является 22.03.2023. 

            Данная опечатка не повлияла на возможность ознакомления, в том числе, с учетом указания контактного номера телефона, что также позволяет лицам, участвующим в собрании, получить дополнительную информацию. 

            В адрес кредиторов своевременно направлены уведомления от 16.03.2023 о собрании кредиторов, в том числе, АО «УБТ - «Уралвагонзавод».

            При этом, настаивая на необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, общество не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих об ущемлении чьих-либо прав и законных интересов допущенной неточностью, а указывает исключительно на гипотетическую вероятность такого нарушения. 

            При этом, АО «УБТ - «Уралвагонзавод», являясь конкурсным кредитором, вправе принять участие в собрании кредиторов 30.03.2023 и ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, при этом, указанное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 05.04.2023 № 11178098). 

            При указанных обстоятельствах, оснований для выводов о сознательных действиях арбитражного управляющего ФИО1 по указанию недостоверных сведений в части указания на ознакомление с материалами к собранию кредиторов с 22.12.2023 не имеется. 

            В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

            Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

            Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) ввиду отсутствия в настоящем случае в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-171164/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова