АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15828/2022

город Кемерово

28  ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного   и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр биодизель», Ростовская область, город Новочеркасск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЗОРМА", Ростовская область, Шахты город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.          

при участии: от истца –  ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 11.10.22, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

у с т а н о в и л:

ООО «Центр биодизель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о расторжении договора № ЕЛС-1171/10-к на организацию расчетов с заказчиком в соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 договора.

Иск мотивирован несоблюдением ответчиком требований положений  пунктов 7.2 и 7. 3 договора после получения уведомления о расторжении договора, а именно  уклонение от составления акта сверки взаимных расчетов, поскольку за   ответчиком числится задолженность в размере 420184,88 руб., в связи с чем, полагает, что договор должен быть расторгнут в судебном порядке с соблюдением соответствующих требований договора.

Ответчик возражал против иска, указывая на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам А27-10515/2017, А27-10728/2019, указывает, что  претензией от 07.02.2017  истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем,  последний считается расторгнутым  по истечении установленного договором срока. Поскольку позднее,  договор не исполнялся сторонами,  то нельзя считать пролонгированным его действие. Следовательно,  на момент рассмотрения спора договор уже расторгнут в одностороннем порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «ЗОРМА» поддержана позиция истца, отмечено, что при рассмотрении предыдущих дел не исследовался вопрос соблюдения ОАО «РЖД»  положений пунктов 7.2 и 7.3 договора, при этом отсутствуют доказательства   составления сторонами акта сверки. 

  В настоящем судебном заседании стороны и третье лицо поддержали изложенные позиции, подробно изложенные в  иске и отзывах, приобщенных к материалам дела.

Судом установлено, что  между ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ООО «Центр биодизель» (заказчик) заключен договор от 18.11.2010 № ЕЛС-1171/10-к на организацию расчетов с заказчиком (грузоотправитель, грузополучатель) (далее – договор), из пункта  1.1  которого следует, что  им регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет заказчик

Срок действия договора установлен «с даты его подписания до 30.12.2010», с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия (пункты 9.1, 9.2 договора). 

Стороны согласовали право каждой стороны на досрочное расторжение договора с уведомлением другой стороны за 60 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 7 договора). 

Претензией от 07.02.2017 № 7 ООО «Центр биодизель» уведомило ОАО «РЖД» о расторжении договора от 18.11.2010 № ЕЛС-1171/10-к и потребовало возврата долга в размере 420 184 руб. 88 коп.

 Истец, ссылается  не соблюдение ОАО «РЖД» требований пунктов  7.2 и 7.3 договора,  считает договор не расторгнутым, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно буквальному прочтению пункта 7.2 договора следует, что что настоящий договор может быть досрочно расторгнут любой стороной путем направления письменного уведомления о намерении расторгнуть настоящий договор  за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым  с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, при условии  выполнения сторонами всех обязательств по расчетам  за осуществлённые перевозки и оказанные услуги.

 Из пункта 7.3 договора следует, что при прекращении настоящего договора стороны составляют акт сверки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что  заказчик (истец) реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора от 18.11.2010 № ЕЛС-1171/10-к на организацию расчетов с заказчиком (грузоотправитель, грузополучатель), что прямо следует из содержания претензии от 07.02.2017 года, полученной ответчиком 07.02.2017.

Истец полагает, что отсутствие акта сверки  не позволяет считать договор расторгнутым.

Указанное предположение стороны основано на неверном толковании  норм права и условий заключённого договора.

Так, имеющиеся между сторонами разногласия, связанные с наличием или отсутствием задолженности по настоящему договору  в размере 420184,88 руб., указанной по тексту претензии являлись предметом судебного разбирательства по делам А27-10515/2017, А27-10728/2019,  судебные акты по которым вступили в законную силу.  

 По делу А27-10515/2017 отказывая  ООО «ЗОРМА» во взыскании 420184,88 руб.  долга по договору 18.11.2010 № ЕЛС1171/10-к  суды   пришли к выводу  об отсутствии документального подтверждения перечисления ООО «Центр биодизель»  спорной суммы в порядке предварительной оплаты денежных средств по договору 18.11.2010 № ЕЛС1171/10-к, установив при этом,  что договор расторгнут в результате направления уведомления №7 от 07.02.2017;  в  то время как, по делу А27-10728/2019 суд отказал ООО «Центр Биодизель» в удовлетворении требования о взыскании 420184,88 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами судами установлена правовая определенность между сторонами в отношении  задолженности в размере 420184,88 руб., в связи с чем, условие, поименованное в пункте 7.2 договора о выполнении сторонами всех обязательств по расчетам за осуществлённые грузоперевозки грузов и оказанные услуги, считается наступившим. 

Следовательно, с учетом положений статей 310, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым  с 09.04.2017.

То обстоятельство, что  сторонами при прекращении договора не составлен акт сверки,  не возобновляет  юридическую силу расторгнутого договора. Материалы дела также не располагают доказательствами, что после направления уведомления об одностороннем отказе между сторонами фактически продолжились правоотношения, вытекающие из настоящего договора.

 Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что договора считается действующим.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора,  суд приходит  к выводу, что требование истца о расторжении договора 18.11.2010 № ЕЛС1171/10-к  удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины за рассмотрение иска относится на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Уплату  государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр биодизель» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова