650/2024-22277(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-675/2024

Дело № А41-4337/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу в порядке п. 24  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсного  управляющего ООО "АГРО СОЮЗ СПАССК" ФИО2 на решение  Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу № А41-4337/23,  принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по иску ООО "АГРОУСЛУГИ РЯЗАНЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АГРО СОЮЗ СПАССК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 127 197 345 руб., третье лицо ООО ГК  «АГРОУСЛУГИ»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроуслуги Рязань» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Агро Союз Спасск» (далее - ответчик)  задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по  договорам поставки ГК013/22 от 21.06.2022; N ТД061/22 от 28.07.2022; N ТД022/21 от  05.04.2021; N ТД028/22 от 23.03.2022; N ТД002/22 от 23.03.2022 с учетом уточнений в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023  исковые требования удовлетворены частично.  

Конкурсный управляющий ООО "АГРО СОЮЗ СПАССК" ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» на решение Арбитражного суда Московской  области от 17.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  

06.07.2023 по делу № А41-4337/23, в которой просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи  266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Через канцелярию суда от ООО "АГРОУСЛУГИ РЯЗАНЬ" поступило  ходатайство о привлечении ООО «Группа компаний «АгроУслуги» и ООО «Торговый  Дом «АгроУслуги» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для отмены постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний "АгроУслуги"  (Поставщик), и ООО "АгроСоюз Спасск" (Покупатель) были заключены следующие  договоры:  

- договор поставки ГК013/22 от 21.06.2022; - договор Поставки N ТД061/22 от 28.07.2022; - договор поставки N ТД022/21 от 05.04.2021; - договор поставки N ТД028/22 от 23.03.2022; - договор поставки N ТД002/22 от 23.03.2022 

Каждым договором, с учетом спецификаций, стороны согласовали порядок  поставки товара и его оплаты.  

Также стороны установили, что если Покупателю предоставляется отсрочка  оплаты товара, то Стороны настоящего Договора договорились о том, что весь Товар  передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Поставщик  оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование  коммерческим кредитом с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный  Товар(2.1.3).  

Кроме того, в соответствии с п. 3.6.1. Договоров в случае нарушения сроков  оплаты Покупатель обязан заплатить Покупателю неустойку за каждый календарный  день просрочки платежа до момента фактической оплаты (3.6.1.).  

Как указывает истец, предоставляя соответствующие расчеты, у ответчика  имеется неоплаченная задолженность, также рассчитаны проценты по коммерческому  кредиту и неустойка за нарушение обязательств по оплате.  

Все права требования по договорам поставки были уступлены истцу на основании  договоров цессии от 21.12.2022 с ООО «ГК АгроУслуги».  

Поскольку в досудебном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суды, руководствуясь условиями договоров  поставки и цессии, статьями 309, 310, 330, 506, 516, 823 ГК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзаца 4 пункта 12  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами», исходили из доказанности фактов  поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными, получения его ответчиком без надлежащего исполнения обязательств по  его оплате, нарушения сроков оплаты товара, в связи с чем установил основания для  привлечения покупателя к ответственности в виде взыскания договорной неустойки, а  также предусмотренных условиями договора процентов за пользование коммерческим  кредитом.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятие судебного акта по  данному делу может повлиять на права (или обязанности) ООО «Торговый Дом  «АгроУслуги» по отношению к Истцу в связи с тем, что по рассматриваемому  судебному спору основным поставщиком являлось ООО «Торговый Дом  «АгроУслуги» и ООО «Группа компаний «АгроУслуги», а впоследствии право  требования к ООО «АгроСоюз Спасск» было уступлено ООО «АгроУслуги Рязань» по  договорам цессии.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

Согласно разъяснениям, данным в абзацах пятом и шестом пункта 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  постановление № 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и  принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной  инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего  в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством,  либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого  затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно  к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является  принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь ООО «Торговый  Дом «АгроУслуги» и ООО «Группа компаний «АгроУслуги» в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в том числе в целях  проверки реальности хозяйственных операций между ними и ответчиком.  

С учетом изложенного, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 06.07.023 по делу № А41-4337/23 подлежат отмене применительно к правилам  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, предусмотренным статьями 309, 317 АПК РФ.  

ООО "АГРОУСЛУГИ РЯЗАНЬ" также заявлено ходатайство об истребовании  доказательств у Межрайонной ИФНС России Nº 43 по городу Москве и у УФНС  России по Рязанской области.  

- сведения из книги продаж ООО «Торговый Дом «Агро Услуги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. бА, этаж 4, комн. 18г) о  всех реализациях товара в отношении ООО «АгроСоюз Спасск»  (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 391070, 

<

...>) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.;  

- сведения из книги продаж ООО «Группа компаний «Агро Услуги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3 офис 17) о  всех реализациях товара в отношении ООО «АгроСоюз Спасск»  (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 391070, 

<

...>) за период с 0,1.01.2020 г. по 31.12.2022 г.  

Истребовать в УФНС России по Рязанской области (адрес: 390013, 

<

...>) следующие сведения:  

- сведения из книги покупок ООО «АгроСоюз Спасск» (ОГРН:

<

***>,  ИНН:

<

***>, адрес: 391070, 

<

...>) о всех покупках товара у ООО «Торговый Дом «Агро Услуги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Группа компаний «АгроУ слуги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.  

Изучив материалы дела, учитывая характер спора, руководствуясь статьей 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  считает необходимым истребовать у УФНС России по Рязанской области и  Межрайонной ИФНС России Nº 43 по городу Москве вышеуказанные документы.  

При этом апелляционный суд разъясняет положения статьи 66 АПК РФ в  соответствии с которой если лицо, от которого арбитражным судом истребуется  доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в  установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин  непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об  истребовании доказательства.  

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными,  либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в  установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены  положениями главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2023 года, применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Перейти к рассмотрению дела № А41-4337/23 по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Привлечь ООО «Группа компаний «АгроУслуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>, этаж 3 офис 17) и ООО «Торговый Дом  «АгроУслуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 4, комн. 18гк) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истребовать в Межрайонной ИФНС России Nº 43 по городу Москве (адрес:  125493, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) следующие сведения:  

- сведения из книги продаж ООО «Торговый Дом «Агро Услуги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. бА, этаж 4, комн. 18г) о  всех реализациях товара в отношении ООО «АгроСоюз Спасск»  (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 391070, 

<

...>) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.;  

- сведения из книги продаж ООО «Группа компаний «Агро Услуги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3 офис 17) о  всех реализациях товара в отношении ООО «АгроСоюз Спасск»  (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 391070, 

<

...>) за период с 0,1.01.2020 г. по 31.12.2022 г.  

Истребовать в УФНС России по Рязанской области (адрес: 390013, 

<

...>) следующие сведения:  

- сведения из книги покупок ООО «АгроСоюз Спасск» (ОГРН:

<

***>,  ИНН:

<

***>, адрес: 391070, 

<

...>) о всех покупках товара у ООО «Торговый Дом «Агро Услуги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Группа компаний «АгроУ слуги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.  

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного  апелляционного суда на 09 апреля 2024 года на 10 час. 20 мин. зал № 4 в здании суда по  адресу: 

<

...>.  

Предложить истцу и третьим лицам – представить товарно-транспортные  накладные по спорным поставкам.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный  срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев 

Судьи Е.Н. Виткалова  

 Л.В. Пивоварова