АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20664/2021 

15.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК КОМПЛЕКС ТРЕЙД" (65708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 875 746 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК КОМПЛЕКС ТРЕЙД" с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 20.09.2021 в размере 97 746 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размер 20 515 руб. 

Определением от 14.10.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 19.11.2021 истцу предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорил.

К предварительному судебному заседанию (вх.20.12.2021) от ликвидатораООО "АСК КОМПЛЕКС ТРЕЙД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал, что общество находится в стадии ликвидации, документы о деятельности общества ликвидатору не переданы; в адрес директора направлен запрос о предоставлении документов, отзыв на исковое заявление будет представлен после получения документов.

Указанное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом признано необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса, в связи с чем в его удовлетворении отказано, определением от 22.12.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание по делу на 02.03.2022 (с учетом ежегодного отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний в целях обеспечения соблюдения положений части 2 статьи 18 АПК РФ), ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение требования статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание явку представителей сторон не обеспечили, ходатайству суду не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2022 до 09 час. 30 мин. 11.04.2022, о чем судом сделано публичное извещение. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 по делу № А45-26179/2019 ООО "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 по делу № А45-26179/2019 конкурсным управляющим ООО "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ИНН: 

<

***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО2. 

Конкурсный управляющий ООО "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав, что в период с января 2019 года по июнь 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 780 000 руб., что подтверждается книгами продаж общества за первый и второй квартал 2019 года.

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена, в порядке досудебного урегулирования истец 03.06.2021 обратился к ответчику с требованиемоб оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки, однако в материалы дела соответствующий договор не представлен.

 Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В рассматриваемом случае, поскольку письменный договор между сторонами отсутствует (материалы дела доказательств обратного не содержат), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании универсальных передаточных документов, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 ГК РФ); условие о предмете (наименовании товара и его количестве) согласовано сторонами в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ. 

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненнойв момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены книги продаж истца за первый и второй квартал 2019 года, счетами-фактурами № 184 от 31.01.2019, № 416 от 28.02.2019, № 423 от 29.03.2019 на сумму 360 000 руб., № 922 от 10.05.2019, № 920 от 31.05.2019, № 921 от 28.06.2019 на сумму 420 000 руб.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Сомнения в подлинности представленных конкурсным управляющим документов у суда отсутствуют, ответчик о фальсификации представленных документов в соответствии со статьей 161 АПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком также не представлен. Вместе с тем, в декабре 2021 года ответчик заявлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Суд полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования своей правовой позиции, сбора доказательственной базы в ее обоснование.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 780 000 руб. 00 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 780 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 746 руб. 55 коп. за период с 29.06.2019 по 20.09.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом. Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 20.09.2021 в размере 95 746 руб. 55 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом цены иска размер подлежавшей уплате государственной пошлины составил 20 515 руб. С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 20 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК КОМПЛЕКС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ИНН 

<

***>) основной долг в 780 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 20.09.2021 в размере 95 746 руб. 55 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК КОМПЛЕКС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 515 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                А.В. Бабаева