АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1559/2021

г.Тверь

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005 г.) 

к ответчику Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.1992 г.), 

о взыскании 762 709 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 762 709 руб. 12 коп. пени за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за период - февраль 2017 года) с 29.01.2018 г. по 29.01.2021 г. и далее с 30.01.2021 г. пени по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 2 128 642 руб. 87 коп. 

          Определением суда от 16 февраля 2021 года  исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

03 марта 2021 г. от истца поступили дополнительные документы.

11 марта 2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (Исх. № 223/1-2 от 02.03.2021 г.) в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело А66-1559/2021 по общим правилам искового производства.

31 марта 2021 г. от истца поступили письменные пояснения.

06 апреля 2021г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

12 апреля 2021 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2013 года между ООО «ТТСК» (Организацией ВКХ) и АО «Нелидовский ДОК» (Абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение от №72.

В соответствии с подпунктом 2.2.1, 2.2.19 договора №72 абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истцом) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, на основании пункта 65 Правил №167 и подпункта 2.1.4 договора №72.

С 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644 (далее - Правила №644). Раздел VII Правил №644 «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее раздел 7 Правил №644) вступил в силу с 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 118 Правил №644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами №644.

В период февраль 2017 года Организация ВКХ осуществляла поставку ресурса и оказание услуги по водоотведению.

          Ввиду того, что оплата в установленные сроки в полном объеме произведена не была, задолженность за данный период в сумме 2 128 642 руб. 87 коп. была взыскана в рамках дела № А66-8625/2019. 

Поскольку задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в феврале 2017 года ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по делу № А66-8625/2019.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска суд исходит из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за период - февраль 2017 года) с 29.01.2018 г. по 29.01.2021 г. и далее с 30.01.2021 г. пени по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 2 128 642 руб. 87 коп. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ для периодов, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате госпошлины в сумме 18 254 руб. относятся на ответчика, из которых 6 276 руб. 50 коп. взыскиваются в пользу истца,  государственная пошлина в  размере 11 977 руб. 50 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.1992 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005 г.) 762 709 руб. 12 коп. пени за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за период - февраль 2017 года) с 29.01.2018 г. по 29.01.2021 г. и далее с 30.01.2021 г. пени по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 2 128 642 руб. 87 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России по правилам части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 6 276 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.1992) в доход федерального бюджета 11 977 руб. 50 коп. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова