Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3204/2020

г. Благовещенск

25 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 854, 59 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 40527;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40528;

от ООО «Мегасервис»: не явился, извещен з/п № 40529;

от ООО «Благ-РКЦ»: не явился, извещен з/п № 40530;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация г. Благовещенска) о взыскании основного долга по коммунальным услугам отопление, горячая вода (подогрев), в отношении комнаты № 3, расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 19004), за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 25 836,70 руб., пеней за период с 11.12.2017 по 29.02.2020 в размере 4 710,89 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 25 836,70 руб., рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты задолженности; судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг - отопления, горячей воды (подогрев).

Определением от 06.05.2020 судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А04-3204/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее - ООО «Мегасервис»), общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Благ-РКЦ»).

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление (исх. № 302-юр от 12.05.2020) исковые требования не признал. Указал, что поскольку спорное жилое помещение находилось в пользовании граждан по договору социального найма жилого помещения № 428 от 13.03.2013, правовых оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется и сумма долга подлежит взысканию с нанимателя. Также ответчик указал на отсутствие направления в его адрес платежных документов за коммунальные услуги. Посчитал необоснованным начисление пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

25.05.2020 от истца поступило уточнение к исковому заявлению (исх. № б/н от 23.05.2020), в котором истец возражает по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск; просил взыскать с ответчика основной долг по коммунальным услугам отопление, горячая вода (подогрев), в отношении комнаты № 3, расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 19004), за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 25 836,70 руб., пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 4 017,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2020 на 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов не направили.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на управлении управляющей компании ООО «Мегасервис» (ранее ООО «Евросервис «Д/У № 1») по договору управления многоквартирным домом № 54 от 01.07.2015.

Информация о нахождении указанного многоквартирного жилого дома на управлении является публичной и размещена в общем доступе на официальном сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства www.refoiTnagkh.ru

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 3, (далее – комната 3) числится в реестре муниципальной собственности города Благовещенска.

Согласно ответу МАУ «МФЦ г. Благовещенска» от 27.03.2015 по адресу: 

<

...>, зарегистрированных граждан нет, ФИО2 снята с регистрационного учета 19.02.2015.

ОАО «АКС» (принципал) на основании агентского договора № 01-/-1402 от 01.05.2014 передало ООО «Благ-РКЦ» (агент) обязательства по выставлению платежей и сбору денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 01-/-1374/1 от 01.05.2014, заключенного между АО «АКС» (принципал) с одной стороны и ООО «Благ-РКЦ» (агент) с другой стороны, агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном и на стадии исполнительного производства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения (отопление, горячая вода (подогрев)), ООО «Благ-РКЦ» (агент истца) направило в адрес муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска претензию исх. № 568 от 26.02.2020 с предложением об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 40, расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 19004).

В ответе (письмо исх. № 02-09/3079 от 20.03.2020) на претензию исх. № 568 от 26.02.2020 с требованием об оплате задолженности ответчик указал, что спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, находилось в пользовании граждан по договору социального найма жилого помещения № 428 от 13.03.2013, в связи с чем, правовых оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется и сумма долга подлежит взысканию с нанимателя.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсонабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

В связи с тем, что договор на поставку коммунальных ресурсов в отношении жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, между ООО «Мегасервис» и АО «АКС» (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период не был заключен, именно ООО «АКС», обладая статусом исполнителя коммунальной услуги, наделен нравом требовать от потребителей оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 постановления Мэра города Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 «О передаче функций сбора денежных средств и сбыта электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее – Постановление № 3483 от 31.10.2003), функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

Согласно пункту 5.1 Постановления № 3483 от 31.10.2003, были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности.

24.12.2003 в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Комната № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, относится к собственности муниципального образования город Благовещенск, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в период с 01.11.2017 по 29.02.2020 истцом оказывались услуги по теплоснабжению (отопление, горячая вода (подогрев)) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником комнаты № 3, расположенной в квартире 40 указанного дома, с приложением документов подтверждающих оплату, суду не представлено.

Расчет по коммунальной услуге горячая вода (подогрев) в отношении комнаты 3 произведен с 01.11.2017 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом одного собственника в связи с отсутствием проживающих лиц.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг – отопление, горячая вода (подогрев) по жилой комнате № 3, квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 19004, за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 составил 25 836,70 руб.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение находилось в пользовании граждан по договору социального найма жилого помещения № 428 от 13.03.2013, в связи с чем, правовых оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется и сумма долга подлежит взысканию с нанимателя, судом отклоняется в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 13.03.2013 между МУ «БГАЖЦ» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 428 от 13.03.2013 в отношении комнаты № 3, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу МАУ «МФЦ г. Благовещенска» от 27.03.2015 по адресу: 

<

...>, зарегистрированных граждан нет, ФИО2 снята с регистрационного учета 19.02.2015.

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры ФИО3 Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление, горячая вода (подогрев)) по комнате № 3, расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 91312) за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 25 836,70 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, начисленные в  соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, составил 4 017,89 руб.

Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим имущественных прав ответчика.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку платежа в связи с не выставлением истцом в адрес ответчика платежных документов судом отклоняется как противоречащий материалам дела, а также смыслу части 1 статьи 153 ЖК РФ об обязательности внесения оплаты за коммунальные услуги.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность.

При этом судом учитываются обстоятельства того, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела администрацией города Благовещенска области не представлено.

Ответчиком не представлено и доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по исследуемым контрактам.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 4 017,89 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет                  2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 3749 от 27.04.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по коммунальным услугам отопление, горячая вода (подогрев), по комнате № 3, квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 19004, за период с 01.11.2017г. по 29.02.2020 г. включительно, в размере 25 836,70 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.12.2017г. по 05.04.2020г. в размере 4 017,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – в сумме 31 854,59 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.В. Китаев