4072/2017-271269(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9259/2017

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  (адрес: Россия 129110, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДЭКСПРЕСС" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании задолженности. 

при участии - от истца: не явился (уведомлен); - от ответчика: не явился (уведомлен). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "МЕДЭКСПРЕСС" (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 102 руб. 22  коп. страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  спора, в судебное заседание не явились.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали, Ответчиком отзыв на исковое  заявление не представлен, требования Истца не оспорены.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2014 в г.Санкт-Петербурге произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки  Mitsubishi PAJERO SPORT, регистрационный знак 

<

***> под управлением  водителя ФИО2, и автомобиля марки Ниссан, регистрационный знак  С832ХО199, под управлением водителя ФИО3  

Согласно оформленным ОГИБДД документам, ДТП произошло в результате  нарушения водителем Орловой Н.Ю. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД  РФ). В действиях водителя Пахомова И.В. нарушений ПДД РФ не установлено.  

На момент указанного ДТП автомобиль марки Mitsubishi PAJERO SPORT,  регистрационный знак 

<

***> был застрахован Истцом по договору добровольного  имущественного страхования № 0003710-30233797/13-ТФ  

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована  Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), полис ВВВ № 0679630956.  

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi PAJERO SPORT, регистрационный знак  

<

***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП  формы № 154 от 13.07.2014.  

Истец в рамках исполнения обязательств по договору добровольного  имущественного страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта  застрахованного автомобиля в размере 69 880 руб. 57 коп., что подтверждается  платежным поручением № 307688 от 22.09.2014.  

Согласно расчету размера требования стоимость восстановительного ремонта  повреждённого застрахованного транспортного средства с учетом износа составляет  64 505 руб. 54 коп.  

Ответчиком была оплачена сумма страхового возмещения в размере 56 403 руб. 32  коп.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному  за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо  которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Таким образом, в силу статей 387, 931, 965 ГК РФ к Истцу (страховщику),  выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к  Ответчику в рамках договора ОСАГО, в связи с чем подлежат применению положения  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон об  ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ  07.05.2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО).  

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в  течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и подпунктом «б» пункта 63  Правил ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении  которых учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).  

 Факт ДТП, вина ФИО3, размер ущерба в размере 64 505 руб. 54 коп.,.  подтверждены материалами дела.  

Судом установлен факт частичной выплаты Ответчиком страхового возмещения в  размере 56 403 руб. 32 коп.  

Доводов в обоснование осуществления выплаты в меньшем размере, Ответчиком  не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование  Истца о взыскании с Ответчика доплаты страхового возмещения в размере 8 102 руб.  22 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 8 102  руб. 22 коп. 22 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.