АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года

Дело № А33-34187/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации - 19.09.2008)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 678 616,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты возврата его в полном объеме, в том числе за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 в размере 99 889,18 руб., 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 5/1-395д от 17.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 678 616,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты возврата его в полном объеме, в том числе за период с 19.11.2015 по 29.11.2018 в размере 449 945,07 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 17.12.2018 о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не получено, почтовое отправление от 19.12.2018 возвращено в суд по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 22.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2019 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 678 616,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты возврата его в полном объеме, в том числе за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 в размере 99 889,18 руб.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал с учетом принятого уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-2905-3 от 29.05.2015 на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ общежития №2, городок строителей, площадка №10 п. Гвардейский НСО на Объекте №920/155-13 в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 3 005 650,09 руб., в том числе НДС 18%.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ (услуг) и иных условий исполнения договора (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы будет осуществляться по факту выполненных работ, в размере, не превышающем цену договора (пункт 4.7 договора). Ежемесячное подписание подрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию (пункт 4.8 договора). Подрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по настоящему договору (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 4.11.2. договора в случае расторжения договора  по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня следующего после истечения 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

В силу пункта 5.1 договора дата окончания работ – 01.06.2015, при этом окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также путем одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора на основании статьи 717, 715 ГК РФ (пункт 18.1 договора).

При одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора (пункт 18.2 договора). Односторонний отказ влечет расторжение договора (пункт 18.3 договора).

При расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает подрядчику проектно-сметную и исполнительную документацию.

Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию (пункт 19.2.3 договора). В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный настоящим договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в арбитражном суде Красноярского края (пункт 19.2.4 договора).

В ходе исполнения условий договора субподряда, ответчиком выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 2 728 380,77 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами формы КС-2 от 23.06.2015 №№ 1-11 и справкой по форме КС-3 от 23.06.2015 № 1.

В соответствии с условиями договора субподрядчику начислены и удержаны генподрядные услуги в сумме 163 702,85 руб. Следовательно, оплате подлежали выполненные работы на общую сумму 2 564 677,92 руб. (2 728 380,77 руб. – 163 702,85 руб.).

Подрядчиком оплачены работы на общую сумму 4 243 294,23 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 10151 от 17.06.2015 на сумму 2 243 294,23 руб., № 158245 от 19.11.2015 на сумму 1 500 000,00 руб., № 158993 от 30.11.2015 на сумму 500 000,00 руб.

В связи с тем, что в пользу субподрядчика перечислены излишние денежные средства, истец направил ответчику 05.03.2018 претензию (от 06.02.2018 № 5/1-458) с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 1 678 6016,31 руб. Названная претензия ответчиком не получена и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на получение ответчиком неосновательного обогащения, истец обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1678 616,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты возврата его в полном объеме, в том числе за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 в размере 99 889,18 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор субподряда № 15-2905-3 от 29.05.2015 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В ходе исполнения условий договора субподряда, ответчиком выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 2 728 380,77 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами по форме КС-2 от 23.06.2015 №№ 1-11 и справкой по форме КС-3 от 23.06.2015 № 1.

В соответствии с условиями договора субподрядчику начислены и удержаны генподрядные услуги в сумме 163 702,85 руб. Следовательно, оплате подлежали выполненные работы на общую сумму 2 564 677,92 руб. (2 728 380,77 – 163 702,85).

Подрядчиком оплачены работы на общую сумму 4 243 294,23 рубля, что подтверждается платежными поручениями: № 10151 от 17.06.2015 на сумму 2 243 294,23 руб., № 158245 от 19.11.2015 на сумму 1 500 000,00 руб., № 158993 от 30.11.2015 на сумму 500 000,00 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы и пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что спорный договор расторгнут ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 5.1 договора дата окончания работ – 01.06.2015, при этом окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 3 005 650,09 руб., в том числе НДС 18%.

Итоговый акт приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору, сторонами не подписан. Из представленных актов КС-2 следует, что работы выполнены на меньшую сумму, чем предусмотрено пунктом 3.1 договора. Соглашение о снижении цены договора в соответствии с пунктом 3.3 договора сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по договору выполнены ответчиком не в полном объеме. В настоящее время обязательства не выполняются.

По своему экономическому характеру аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

Учитывая, что денежные средства в размере 1 678 616,31 руб. перечислены субподрядчику до фактического выполнения работ ответчиком в полном объеме, суд расценивает данный платеж, как авансовый.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение о расторжении договора, либо решение об одностороннем отказе от исполнения договора в дело не представлены. Вместе с тем, суд расценивает претензию от 06.02.2018 № 5/1-458 как волю истца об одностороннем отказе от исполнения договора, учитывая следующее.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в деле не имеется. При таких обстоятельствах у истца имеется право отказа от исполнения договора и возврата неосвоенного аванса.

Предъявляя претензию о возврате суммы предварительной оплаты, истец, по сути, заявил об отказе от исполнения договора, что влечет за собой последствия в виде расторжения договора. С момента реализации предприятием права требования возврата суммы предварительной оплаты на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату 1 678 616,31 руб.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144 (А56-76383/2015).

Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что государственный контракт (предметом которого выступали, в том числе работы, выполняемые в рамках спорного договора), заключенный между истцом и государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации, расторгнут по соглашению сторон 15.05.2018.

Данное обстоятельство свидетельствует, в том числе об утрате интереса у истца в выполнении работ по договору субподряда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства выполнения работ на сумму 1 678 616,31 руб. ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

При таких обстоятельствах требование предприятия о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 678 616,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты возврата его в полном объеме, в том числе за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 в размере 99 889,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Согласно пункту 4.11.2. договора в случае расторжения договора  по инициативе подрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня следующего после истечения 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку материалами дела доказан факт неосновательного обогащения ответчика в размере 1 678 616,31 руб., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 889,18 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, на сумму долга до даты возврата его в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга является правомерным. Указанное требование не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем подлежит удовлетворению.

 Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 30 785 руб. 

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 30 785 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации - 19.09.2008) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002) неосновательное обогащение в размере 1 678 616,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты возврата его в полном объеме, в том числе за период с 18.04.2018 по 04.02.2019 в размере 99 889,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации - 19.09.2008) в доход федерального бюджета 30 785 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич