АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-8156/2022

г.Калуга

15» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  15.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

        председательствующего Егоровой С.Г., 

         судей   Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

при участии:

от ООО «Курск-Агро» ФИО1 (доверенность № 0203 от 01.06.2023),

рассмотрев  в  открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу  № А35-8156/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за апрель 2022 года в размере 2 128 585 руб. 51 коп., возникшей в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии в объеме 448101 кВт/ч по потребителю ООО «Курск-Агро» (ток Петринка). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взысканы денежные средства за апрель 2022 года в сумме 2 110 268 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии не содержит сведений о вмешательстве потребителя (ООО «Курск-Агро») в работу прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших искажение показаний  прибора учета.

Само по себе составление акта о безучетном  потреблении в соответствии с Основными положениями № 442, по мнению заявителя, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. 

Кроме того, из представленных доказательств следует, что со стороны потребителя ООО «Курск-Агро» подписантом спорного акта был ФИО2, который не наделен полномочиями на представление интересов общества, в том числе на оформление Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.04.2022.

Заявитель полагает, что суды двух инстанций, не проверив достоверность сведений расчета заявленных исковых требований ПАО «Россети Центр», вынесли неверное решение в части взысканной суммы, что в конечном итоге приводит к фактическому неосновательному обогащению поставщика электроэнергии за счет её потребителя  - ООО «Курск-Агро».

В судебном заседании представитель  ООО   «Курск-Агро» поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).     

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.        

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 договора).

В приложении N 1 к договору указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальная мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении N 4 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении N 5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении N 5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей.

Во исполнение обозначенного договора ПАО «Россети Центр» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт»  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30 апреля 2022 года в объеме 209 677 163 кВт/ч на сумму 642 797 776 руб. 78 коп.

Однако оказанные истцом в указанный период услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовались разногласия в объеме 607 320 кВт/ч на сумму 2 885 528 руб. 88 коп.

Между сторонами имеются также разногласия по объему оказанных услуг, в том числе относительно объема 448 101 кВт/ч по потребителю ООО «Курск-Агро» (ток Петринка) на сумму 2 128 585 руб. 51 коп.

18 мая 2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что АО «АтомЭнергоСбыт» не оплатило оказанные в апреле 2022 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 448 101 кВт/ч на сумму 2 128 585 руб. 51 коп., ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу положений п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) объем услуг по передаче электрической оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проверки) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к порядку составления и к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии закреплены в п. п. 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении).

Как верно установлено судами, в акте N 46-004643 от 26.04.2022 указано, что 26.04.2022 сотрудники сетевой организации при проведении проверки у потребителя ООО «Курск-Агро» по адресу: Курская обл., Курский р-н, п. Черемушки, на объекте «семяочистительный комплекс» выявили отсутствие тока во вторичных токовых цепях фаза «В» и фаза «С», при этом по первичным токовым цепям токи протекали. При выводе ТП 10/0,4 кВ 2 x 630 из работы было выявлено, что трансформаторы тока фаза «В» и фаза «С» сгорели.

В акте N 46-004643 от 26.04.2022 имеется запись о принятых мер, а именно о произведенной замене ТТ-0,4 кВ и составлении акта проверки схемы измерения электрической энергии.

Акт N 46-004643 от 26.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии подписан представителем потребителя ФИО2 без возражений. При этом в акте изложены следующие объяснения представителя потребителя относительно выявленного факта: «ВРУ-0,4 кВ не заходили, трансформаторы тока не осматривали. В отсек силового трансформатора не заходили».

Акт N 4620101725 от 26.04.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому по присоединению счетчика N 04610597 измерительный комплекс учета признан годным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию после замены ТТ, подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 155 Основных положений N 442 на собственника прибора учета также возложена обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (п. 140 Основных положений N 442).

Таким образом, измерительные трансформаторы тока наряду с прибором учета электрической энергии являются составными частями единого измерительного комплекса, используемого для коммерческого учета (измерения) электрической энергии (п. п. 137, 139 - 140 Основных положений N 442).

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и в соответствии с п. 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Таким образом, в силу п. п. 2, 172, 192 Основных положений N 442 отсутствие уведомления со стороны потребителя о неисправности прибора учета (системы учета) рассматривается в качестве самостоятельного признака безучетного потребления электрической энергии и не требует подтверждения действий потребителя, связанных с вмешательствам в работу измерительного комплекса, так как выявленное нарушение уже приводит к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии.

При выходе из строя трансформаторов тока фаза «В» и фаза «С» учет потребленной электрической энергии искажается, но само потребление не прекращается и не уменьшается.

В рассматриваемом случае отсутствие уведомления со стороны потребителя о неисправности измерительного комплекса, повлекшей недоучет электроэнергии, и выявление неисправности в ходе проведения проверки сетевой организацией послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении, который при таких обстоятельствах составлен в соответствии с п. 2 Основных положений N 442.

Исходя из справки-расчета к акту N 46-004643 от 26.04.2022 объем безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО «Курск-Агро» составил 448101 кВт/ч (за минусом учтенного в объеме 33699 кВт/ч).

Проверив расчет взыскиваемой задолженности за апрель 2022 года, суд установил, что расчет произведен истцом неверно, без учета произведенной ответчиком ранее (до выявления нарушения) оплаты за услугу по передаче электрической энергии в объеме 33699 кВт, в связи с чем судом был произведен перерасчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды правомерно взыскали с АО «АтомЭнергоСбыт»  в пользу ПАО «Россетти Центр» задолженность за апрель 2022 года в размере 2 110 268 руб. 59 коп. 

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов двух инстанции соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о несогласии с принятыми судебными актами, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не были заявлены при рассмотрении спора по существу, и при рассмотрении апелляционной жалобы АО АтомЭнергоСбыт» в апелляционной инстанции, а впервые приведены в кассационной жалобе.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционную инстанцию ответчиком по данному делу (АО АтомЭнергоСбыт»), а настоящая кассационная жалоба подана третьим лицом (ООО «Курс-Агро»), которая ранее не заявляла своих возражений относительно исковых требований ни в суде первой инстанции, как не подавало и апелляционную жалобу по настоящему делу.

В абз.4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций отсутствие своей вины потребитель (ООО «Курс-Агро») не подтвердил и не обосновал, отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу не представил, доводы и доказательства истца не оспорил.

В акте N 46-004643 от 26.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии напротив потребителем указано относительно выявленного факта: «ВРУ-0,4 кВ не заходили, трансформаторы тока не осматривали. В отсек силового трансформатора не заходили».

При этом пунктом 1.6.1 Правил N 6 предусмотрено, что потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В соответствии с п. 1.5.6 Правил N 6 в электрохозяйстве потребителя и его структурных подразделениях должен быть организован по установленным формам учет показателей работы оборудования (сменный, суточный, месячный, квартальный, годовой) для контроля его экономичности и надежности, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах испытаний, измерений и расчетов.

Согласно п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, действуя добросовестно, потребитель ООО «Курск-Агро» должен был обеспечить надлежащую работу своего электрооборудования, своевременное проведение его осмотров и контроля, по результатам которого уведомить сетевую компанию или гарантирующего поставщика о возникшей неисправности системы учета.

Поскольку, доказательств опровергающих выход из строя двух трансформаторов тока и недоучет потребленного объема электроэнергии, в материалы дела не представлено, определить объем фактического потребления, кроме как расчетным способом, не представляется возможным. 

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). 

         В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

         Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу  № А35-8156/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             С.Г. Егорова

Судьи                                                                                                          Н.Г. Сладкопевцева

 

М.В. Шильненкова