Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

14 ноября 2022 года                                    

Дело № А41-26083/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. МИихайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИКТОРИЯ-КОНСТРАКШЕН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 7 612 739 руб. 19 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ВИКТОРИЯ-КОНСТРАКШЕН" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 479 637 руб. 18 коп., стоимости переданного давальческого материала в размере 3 527 703 руб. 11 коп., убытков в размере 1 605 398 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 186 руб. 62 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора подряда № 16/02 от 16.02.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 генеральный директор ООО "ВИКТОРИЯ-КОНСТРАКШЕН".

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, третье лицо  в судебном заседании возражал против заявленных  требований, письменные позиции по делу не представили. К материалам дела приобщены документы, на которых ответчик, третье лицо основывают свои позиции.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, третье лицо, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 16.02.2021 между ООО «СтройДорСервис» (далее - истец, Заказчик) и ООО «Виктория Констракшен» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 16/02 по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика из его материала изготовить товар и передать его Заказчику, а также предоставить отчет об использовании давальческого материала. Подрядчик обязался изготовить опоры ограждения по цене 16072,56 руб. и секции ограждения по цене 19250,33 руб. (цена приведена за одно изделие до вычета стоимости давальческого материала). В рамках указанного договора Подрядчику перечислен аванс в размере 2 479 637,18 руб., а также поставлены необходимые материалы на общую сумму 3 527 703,11 руб.

Истец указал, что Подрядчиком неоднократно и существенно нарушены сроки выполнения работ в результате чего Заказчиком принято решение об отказе от договора. Уведомление о расторжении договора направлено Подрядчику с требованием произвести сверку взаимных расчетов, возвратить сумму неотработанного аванса, неиспользованный материал и передать готовый товар. Подрядчиком указанные требования проигнорированы, ответ на уведомление не направлен.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, Заказчиком заключено дополнительное соглашение к договору с ИП ФИО2 на изготовление указанного выше Товара. Цена опор ограждения по договору с ИП ФИО2 составила 19 780,00 руб., секций ограждений 22 450,00 руб. В результате недобросовестного поведения ответчика истец понес убытки в размере разницы в стоимости изготовления изделий. Размер убытков составляет 1 605 398,9 руб.

При изготовлении изделий Подрядчиком допущен перерасход материала в результате чего Заказчику причинены убытки в размере 112 240,12 руб.

Подрядчиком незавершенные в производстве изделия возвращены Заказчику с дефектами покрытия, сварки и окраски. Размер убытков составил 117 280,25 руб.

По настоящее время Подрядчиком в адрес Заказчика не представлено ни одного документа, подтверждающего факт и количество изготовленных изделий и расход давальческого материала. Из данного факта следует, что аванс в размере 2 479 637,18 руб. не отработан в полном объеме, а давальческий материал на сумму 3 527 703,11 руб. неосновательно удержан Подрядчиком. Указанные расходы ООО «СтройДорСервис» не может предъявить к вычету и вынуждено на указанную сумму оплатить налог.

В целях обеспечения исполнения Договора подряда № 16/02 от 16.02.2021 между ООО «СтройДорСервис» и гражданином ФИО1 заключен договор поручительства от 16.02.2021 по которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Виктория Констракшен».

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно м. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступаю) при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с  п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. и. 1. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик в обоснование своей позиции представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2022г, подписанный в одностороннем порядке, Отчет об использовании материалов, переданных заказчиком от 01.07.2022г. 

Суд не принимает представленные ответчиком доказательства в качестве  допустимых, относится к  ним критически поскольку отсутствует реальная передача продукции Заказчику в порядке, предусмотренном договором и положениями законодательства, а именно:

- акты и отчет подготовлены 01.08.2022 в период рассмотрения дела всуде, т.е. по истечении всех разумных сроков (окончательный срок поутвержденному договором графику 21 мая 2021 года) подготовкадокументов 01.07.22 подтверждает позицию истца о неисполненииподрядчиком договора;

- отсутствуют подписанные Заказчиком акты приема-передачи продукции;

- отсутствуют товарные накладные, а представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают реальную поставку материала;

- отсутствуют предусмотренные договором (п.5.1) сертификаты, исполнительная документация;

- отсутствует информация о вызове Заказчика в соответствии с п.5.3 договора для принятия результата работ, (при этом не имеется так же информации об отказе в принятии Заказчиком работ);

- отсутствуют документы подтверждающие направление возражений на акт сверки направленный Заказчиком при уведомлении о расторжении.

Таким образом, представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы фактически являются формально созданными документами, а отсутствие доказательств реальной поставки продукции однозначно исключает их принятие в качестве доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Подрядчиком в адрес Заказчика не представлена продукция предусмотренная договором, следовательно, аванс в размере 2 479 637,18 руб. не отработан в полном объеме, давальческий материал на сумму 3 527 703,11 руб. неосновательно удержан Подрядчиком. Следовательно, требования о взыскании неотработанного аванса в размере  2 479 637,18 руб., возврата стоимости  давальческого материала в  размере 3 527 703,11 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере  1 605 398 руб. 90 коп., мотивируя его тем, что в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, Заказчиком заключено дополнительное соглашение к договору с ИП ФИО2 на изготовление указанного выше Товара. Цена опор ограждения по договору с ИП ФИО2 составила 19 780,00 руб., секций ограждений 22 450,00 руб. В результате недобросовестного поведения ответчика истец понес убытки в размере разницы в стоимости изготовления изделий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Истец не представил доказательств причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком и понесенными Заказчиком убытками.

Также, истцом не представлено доказательств того, оплаты выполненных работ другому Подрядчику, в связи с чем, требование о взыскании убытков в размере 1 605 398 руб. 90 коп. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 605 398 руб. 90 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  Договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ВИКТОРИЯ-КОНСТРАКШЕН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 2 479 637 руб. 18 коп., стоимость переданного давальческого материала в размере 3 527 703 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 186 руб. 62 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова