ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26293/18

город Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФИО1: ФИО1 (лично, паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отделения по Пензенской области: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО «Фармация»: ФИО2 (дов. № 33 от 11.05.2018 г.);

рассмотрев 24 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 г.,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Воробьевой И.О., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-26293/18

по заявлению ФИО1

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления отделения по Пензенской области

о признании незаконным и отмене определения,

третье лицо: ОАО «Фармация», 

 

УСТАНОВИЛ:

в отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение Самара) поступило обращение гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) от 11 января 2018 г. вх. № 0-44 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Фармация» (далее - ОАО «Фармация», общество) на основании статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) в связи с невыкупом обществом акций у ФИО1, предъявленных им к выкупу. 

Указанная жалоба ФИО1 вместе с мотивированным заключением отделения Самара об отсутствии признаков административного правонарушения от 07 марта 2018 г. № ВН-436-14-2-4/4188 направлены на рассмотрение в отделение по Пензенской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение Пенза).

Определением Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отделения по Пензенской области от 23 марта 2018 г. № 45409/1040-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Фармация».

Считая указанное определение незаконным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отделения по Пензенской области о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Фармация». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено НКО «НРД».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Фармация» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «Фармация» возражал против ее удовлетворения.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отделения по Пензенской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) следует, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу пункта 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Пунктом 3.2 статьи 76 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия, соответствующего решения общим собранием акционеров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, в котором должны содержаться сведения о количестве акций, в отношении которых заявлены требования об их выкупе, и количестве, в котором они могут быть выкуплены обществом.

Из абзаца 1 пункта 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах следует, что по истечении срока для предъявления акционерами требований о выкупе, общество обязано выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в течение 30 дней.

Выплата денежных средств в связи с выкупом обществом акций лицам, не зарегистрированным в реестре акционеров общества, осуществляется путем их перечисления на банковский счет номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества. Указанная в настоящем пункте обязанность общества считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет такого номинального держателя, а в случае, если номинальным держателем является кредитная организация, - на ее счет (пункт 4.2 статьи 76 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 7.5 Положения Банка России от 01 июня 2016 г. № 546-П «О перечне информации, связанной с осуществлением прав по ценным бумагам, предоставляемой эмитентами центральному депозитарию, порядке и сроках ее предоставления, а также о требованиях к порядку предоставления центральным депозитарием доступа к такой информации» (далее - Положение Банка России) предусмотрено, что эмитент предоставляет центральному депозитарию информацию о возникновении у акционеров - владельцев акций определенных категорий (типов) права требовать выкупа эмитентом принадлежащих им акций в срок не позднее одного дня со дня составления протокола (дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, принявшего решения по вопросам, голосование по которым в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» повлекло возникновение права требовать выкупа эмитентом акций.

Статьей 30.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктом 1.1 и 7.5 Положения Банка России установлено, что эмитент обязан предоставлять сведения о возникновении у акционеров права требовать выкупа эмитентом принадлежащих им акций, только центральному депозитарию, если ему открыт лицевой счет номинального держателя центрального депозитария, либо в случае заключения эмитентом с центральным депозитарием отдельного договора.

Действия, связанные с воспрепятствованием эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку жалоба заявителя не содержала достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом судами установлено, что общим собранием акционеров ОАО «Фармация» 22 августа 2017 г. принято решение «о последующем одобрении крупных сделок, одновременно являющихся сделками, в совершении которых имеется заинтересованность».

Согласно уведомлению о проведении 22 августа 2017 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Фармация» выкуп акций будет осуществляться по цене, определенной советом директоров общества. Цена выкупа акций ОАО «Фармация» составляет 1 290 руб. за одну обыкновенную акцию и 1 210 за одну привилегированную акцию типа «А».

Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, предъявляются регистратору общества путем направления по почте по адресу: Пензенский филиал АО «Реестр», 440000, 

<

...>, либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером.

09 октября 2017 г. АО «Реестр» поступило одно сообщение от номинального держателя Небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО НРД), содержащее волеизъявление акционера, не зарегистрированного в реестре акционеров общества, ФИО1 о выкупе обществом принадлежащих ему акций, в виде электронного документа с приложениями.

Советом директоров общества 11 ноября 2017 г. утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО «Фармация» (протокол заседания совета директоров от 11 ноября 2017 г. № 107).

В отчет совета директоров ОАО «Фармация» об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, включен акционер ФИО1 с количеством ценных бумаг общества, предъявленных к выкупу, и количеством выкупаемых ценных бумаг - 40 штук обыкновенных акций и 278 штук привилегированных акций, а также стоимостью выкупаемых акций - 387 980 руб.

Срок для выкупа принадлежащих акционерам, в том числе акционеру ФИО1 акций ОАО «Фармация» истек 05 ноября 2017 г.

Применив положения пункта 4.2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, суды установили, что ОАО «Фармация» совершены необходимые действия, направленные на перечисление денежных средств за выкупаемые акции.

При этом судами приняты во внимание пояснений ОАО «Фармация» (вх. № 5241 от 20 февраля 2018 г.), из которых следовало, что:

- 20 октября 2017 г. обществом на банковские реквизиты НКО НРД, содержащиеся в списке, предоставленном АО «Реестр», перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости выкупаемых у акционера ФИО1 акций (платежное поручение № 15500 от 20 октября 2017 г. на сумму 387 980 руб.);

- в связи с неверным указанием обществом в платежном поручении информации о получателе платежа (вместо НКО НРД был указан ФИО1) НКО НРД произвел возврат указанных денежных средств в адрес общества;

- 27 октября 2017 г. общество повторно направило в адрес НКО НРД денежные средства в счет оплаты стоимости выкупаемых у ФИО1 акций (платежное поручение № 15831 от 27 октября 2017 г. на сумму 387 980 руб.);

- 09 ноября 2017 г. указанные денежные средства также возвращены обществу с указанием в платежном поручении в качестве основания возврата фразы: «Возврат денежных средств по эмитенту ОАО «Фармация», так как выкуп ц.б. по требованию акционеров внутри НКО НРД не проводится. Дата платежа 09 ноября 2017 г.».

Ответ НКО НРД (от 23 ноября 2017 г. № ША-31/8124) на запрос ОАО «Фармация» (от 10 ноября 2017 г. № 17-5208) подтверждает факт возврата полученных денежных средств от ОАО «Фармация» в размере 387 980 руб.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в связи с отсутствием достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения, административный орган правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на пункт 7.5 Положения Банка России от 01 июня 2016 г. № 546-П, суды исходили из того, что у ОАО «Фармация» отсутствовала обязанность информировать НКО НРД о возникновении у акционеров права требовать выкупа эмитентом принадлежащих им акций, поскольку НКО НРД в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Фармация» открыт лицевой счет номинального держателя, что следует из письма Пензенского филиала АО «Реестр» от 01 декабря 2017 г. № 370и/217.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено НКО НРД, полагая, что затрагиваются его права в части открытия счета номинального держателя центрального депозитария, а также обязанности сообщения центральному депозитарию информацию эмитентом.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является определение Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отделения по Пензенской области от 23 марта 2018 г. № 45409/1040-1, вынесенное в отношении ОАО «Фармация».

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если таким судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях НКО НРД в обжалуемых судебных актах не содержится.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. по делу № А41-26293/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          В.В.Кузнецов