АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4624/2024

г. Владивосток

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Центавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)  

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

о взыскании 19 890 рублей 84 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Центавр» (далее истец, ООО УК «Центавр») обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общества имущества МКД, коммунальные расходы в размере 19 890 рубля 84  копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования до суммы основного долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества МКД №47 по Народному проспекту в г. Владивостоке, за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 3 546 рублей 53 копеек, с учетом представленного ответчиком в материалы дела муниципального контракта от 13.12.2023 №966/289-88/23 на содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД, заключенного между МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» и ООО УК «Центавр», со сроком оказания услуги с 01.04.2023 по 31.12.2023. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 22.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала, что настоящие исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г.Владивостока.

 В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по ранее изложенным доводам; наличие задолженности не отрицает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания №2 собственников помещений дома №47 по Народному проспекту г. Владивостока от 29.10.2010, принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания Первореченского района №16» (в настоящее время переименовано в ООО УК «Центавр») и утверждении условий договора управления данным домом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия 25-АА Номер 670569, выданного 29.12.2005, в спорном многоквартирном доме имеются нежилые помещения общей площадью 59,90 кв. м, правообладателем которых является муниципальное образование город Владивосток.

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником в спорном периоде не заключался.

В период с 01.02.2023 по 31.03.2023 (с учетом уточнений) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №47 по Народному проспекту г. Владивостока, а также предоставлял коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов.

За период с 01.02.2023 оп 31.03.2023 у администрации образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт и коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 3 546 рублей 53 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

Добровольное неисполнение ответчиком обязанности по внесению обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и за коммунальные ресурсы в спорный период явилось основанием для обращения ООО УК «Центавр» в суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования до суммы основного долга в размере 3 546 рублей 53 копеек. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении №2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у администрации, как собственника спорного помещения, обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период подлежала взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений коммунальными ресурсами на ОДН, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО УК «Центавр» некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы задолженности в размере 3 546 рублей 53 копеек, начисленной за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, в том числе 3 248 рублей 98 копеек – за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 297 рублей 55 копеек – за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание и ремонт общего имущества МКД, с учетом представленного ответчиком в материалы дела муниципального контракта от 13.12.2023 №966/289-88/23 на содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД, заключенного между МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» и ООО УК «Центавр», со сроком оказания услуги с 01.04.2023 по 31.12.2023, в связи с чем доводы Администрации в данной части судом не рассматриваются.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным арифметически и по праву. Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с утвержденными тарифами и исходя из площади помещения собственника.

Ответчиком тарифы в установленном законом порядке не оспорены, в нарушение статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств признания принятого решения собственников об утверждении тарифов недействительным, контррасчет также не представлен, в связи с чем, вышеуказанные тарифы в силу отсутствия их противоречий закону подлежат применению при начислении размера оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г.Владивостока, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования город Владивосток, что означает, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 Устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия.

Распределение полномочий собственника между структурными подразделениями Администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН.

Таким образом, Администрация, будучи собственником указанного помещения, обязана вносить плату на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; оснований полагать, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу в данной части у суда не имеется.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца к Администрации на уточненную сумму задолженности в размере 3 546 рублей 53 копеек за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центавр» (ИНН 

<

***>) 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 98 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, 297 (двести девяносто семь) рублей 55 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.