АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19223/2019

г. Оренбург

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                    Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

к Администрации города Орска Оренбургская область,                               ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, Оренбургская область

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Орское отделение Всероссийской творческой организации «Союз художников России» Орское городское отделение; 2) «Религиозная организация» Иверский женский монастырь г. Орска Оренбургской области Орской Епархии Русской Православной церкви 

о взыскании 217 050 руб. 36 коп.

при участии:

от сторон явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Орска Оренбургская область о взыскании задолженности в размере         164 572 руб. 01 коп., из которых 146 880 руб. 99 коп. – сумма основного долга за период с 01.12.2017 по 31.07.2019, пени в размере  691 руб. 02 коп. за период с 01.12.2017 по 31.07.2019.

Участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии лиц. 

Через экспедицию суда от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с Администрации города Орска задолженность в размере 217 050 руб. 36 коп., из которых              188 586 руб. 20 коп. - сумма основного долга,  28 464 руб. 16 коп. - сумма пени за период с 01.12.2017 по 30.04.2020. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает по иску по следующим основаниям. 

Указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества, а именно нежилое помещение №1, общей площадью 590,5 кв.м., в доме №25 по улице Васнецова в городе Орске включен в реестр муниципального имущества города Орска и представлено в безвозмездное пользование Орскому отделению Всероссийской творческой организации «Союз художников России»  и часть передана в аренду «Религиозная организация» Иверский женский монастырь г. Орска Оренбургской области Орской Епархии Русской православной церкви на основании договоров безвозмездного пользования №65.  

В силу заключенных договоров на передачу объекта муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, ссудополучатель, арендатор обязан производить оплату счетов за содержание общедомового имущества. 

Кроме того, Администрация города Орска Оренбургской области считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно положению «О комитете по управлению имуществом города Орска» утвержденного Решением Орского городского совета депутатов Оренбургской области» от 29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О  комитете по управлению имуществом города Орска» Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом, входящим в муниципальную казну города Орска в пределах своих полномочий.

В дополнение ответчик также указал, что договор на управление многоквартирным домом №25 по ул. Васнецова в городе Орске между Администрацией и ООО «Импульс» не заключался, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов  ему не предоставлялись (т.1 л.д. 58-59).

Третье лицо - религиозная организация "Иверский женский монастырь г. Орска Оренбургской области Орской Епархии Русской православной церкви представило в материалы дела отзыв возражает относительно исковых требований (т.1 л.д. 92-93).

Третье лицо - Орское отделение Всероссийской творческой организации "Союз художников России"  мотивированного отзыва относительно исковых требований в материалы дела не представила. 

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 3» (далее: истец, управляющая организация) заключен договор от 06.12.2016 №15 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 14 -19). 

По условиям договора управляющая организация по заданию собственника в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества по настоящему договору устанавливается на основании решения общего собрания собственником помещений с учетом предложений Управляющей организации. Размер платы для каждого собственника помещений определяется из расчета на 1 квадратный метр помещения находящегося в собственности (пункт 4.2.1. договора). 

Согласно пункту 4.4.1. договора внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется собственниками помещений соразмерно их соответствующим обязательствам на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков для граждан - в порядке, предусмотренном настоящим договором, для собственников нежилых помещений - на основании счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту помещений коммунальных услуг. Оплата производится в банках и отделениях, указанных в платежных документах. 

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 06.12.2016 по 06.12.2021. 

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» в период с 01.12.2017 по 30.04.2020 выполнило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, в подтверждение представил в материалы дела акты приемки оказанных услуг (т.1 л.д. 49 - 54), однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2017 по 30.04.2020  составила 188 586 руб. 20 коп. (уточенный расчет – т. 2 л.д. 13-15). 

Кроме того, истцом начислена сумма пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД   за период с 01.12.2017 по 30.04.2020 в сумме     28 464 руб. 16 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64  и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выписке из ЕГРП Администрация города Орска в спорный период является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на праве собственности (т. 1 л. д. 22).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем ответчике судом отклоняются. Комитет по управлению имуществом администрации города Орска, как самостоятельное юридическое лицо,  не может выступать ответчиком по делу.  Надлежащий ответчик  - Администрация города Орска. Исковые требования заявлены  истцом обоснованно к  ответчику.

Истец на основании договора  на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении домом от 06.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-3» и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Васнецова, д. 25, является управляющей организацией многоквартирного дома выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме, в лице Администрации.

Принимая положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2018 (т. 2 л.д. 25-26) определен размер платы, подлежащий внесению в ООО «Импульс»,  плата за обслуживание состава общедомового имущества утверждена в размере 15 руб. 31 коп., с учетом платы СОИ.  В связи с тем, что с 01.01.2019 собственники МКД протоколом №3 от 05.09.2019 приняли решение о переходе на прямой договор с региональным оператором о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО в тарифе за содержание и ремонт общего имущества составил 14 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 27).  

Далее согласно приложению №5902 – п к постановлению Администрации г. Орска от 19.12.2018  тариф за содержание и ремонт с 01.07.2019 составил 14 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 58 – 59). 

Из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оспаривания указанного выше решения собственников и признания этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что муниципальное образование является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы,  подлежащий внесению в ООО «Импульс» и платы за обслуживание состава общедомового имущества утвержден согласно протоколу №1 от 06.12.2016 в размере 12 руб. 14 коп.

Указанные размеры платы ответчиком и третьими лицами не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены, возражения ответчика о неверном применении тарифов отклонены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  09.11.2010         № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (не оказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

В процессе судебного разбирательства истцом представлен подробный расчет начислений.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

Относительно довода третьего лица - Религиозная организация» Иверский женский монастырь г. Орска Оренбургской области Орской Епархии Русской Православной церкви об оплате задолженности за занимаемое им помещение. Суд усматривает из материалов дела, что расчет представленный истцом составлен с учетом поступивших оплат. 

  В силу прямого  указания закона собственник нежилого помещения, расположенного  в  многоквартирном  доме,  обязан  нести  расходы  по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества  дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное  владение  и  пользование  третьих  лиц.       Размер  расходов  по содержанию  общего  имущества  определяется  пропорционально  площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы. 

Несение  собственником  бремени  расходов  по  содержанию  общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. 

В этой связи суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о неполучении от истца платежных документов.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации  по делу А56-77273/2016 выставление  платежных документов не является основанием для неоплаты стоимости коммунальных услуг,  поскольку данная обязанность прямо установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В отношении довода ответчика, что объект недвижимого имущества, а именно встроенное нежилое помещение в доме №25 по улице Васнецова в городе Орске, включен в реестр муниципального имущества города Орска и предоставлено в безвозмездное пользование муниципального имущества №65 от 15.07.2004 в соответствии с которым ссудополучатель обязан поддерживать недвижимое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести коммунальные расходы по содержанию имущества и его надзору,  суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 303-ЭС16-2 П 5. 

В связи, с чем лицом, обязанным нести расходы услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  является ответчик.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части основного долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 28 464 руб. 15 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 5,5 %. 

Вместе с тем,  при произведении расчетов истцом допущены ошибки в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (должно быть  - начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты; с учетом дифференциации  периодов по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации),  а также с учетом единой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения - 4,5 %.

С учетом указанных фактов судом произведен перерасчет пени, на основании перерасчета суда размер ответственности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 11 328 руб. 80 коп. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял. 

В настоящем случае  установленный законодателем размер  ответственности  сам по себе свидетельствует о соответствии критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исковые требования в части  пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 328 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований  по сумме пени в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истом государственная пошлина истцом в бюджет внесена без учета последующего уточнения исковых требований, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  580  руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  824 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования город Орск в лице Администрации города Орска за счет средств бюджета муниципального образования города Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 199 914 руб. 20 коп., из которых 188 586 руб. 20 коп. – сумма основного долга,  11 328  руб. 80 коп. – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 00 коп. 

 В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» отказать.

Взыскать с муниципального образования город Орск в лице Администрации города Орска  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  580 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

      Судья                                                                             С. В. Щербакова