Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» ноября 2020 года

                                  Дело № А12-23009/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 08.04.2019 № 19.3292.0097 за период с 31.07.2019 по 26.09.2019  в размере 292 305,59 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (далее – ответчик, ООО «Таганрогское ДСУ») о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 08.04.2019 № 19.3292.0097 за период с 31.07.2019 по 26.09.2019  в размере 292 305,59 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 3372 от 05.10.2020 об оплате пени в размере 292 305,59 руб.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между Комитетом (Заказчик) и ООО «Таганрогское ДСУ» (Подрядчик) 08.04.2019 заключен муниципальный контракт № 19.3292.0097 на ремонт автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области: ул. Свердлова от кольца СЭС до ул. Кирова (далее – Контракт).

Пунктом 1.2 Контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2019) цена контракта составляет 25 900 402,74 руб.

Согласно пункту 5.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут  предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по Контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 31.07.2019 по 26.09.2019 в размере 292 305,59 руб.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки в размере 292 305,59 руб. за период с 31.07.2019 по 26.09.2019.

Расчет взыскиваемой истцом неустойки судом проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту подтвержден материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 3372 от 05.10.2020, подтверждающее оплату взыскиваемой в рамках настоящего дела пени в размере 292 305,59 руб.

Поскольку ответчик до разрешения спора по существу в добровольном порядке произвел оплату пени, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб.

Поскольку ответчиком требования удовлетворены в добровольном порядке после подачи иска, государственная пошлина в размере 8 846 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 846 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина