ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6752/2023

Дело № А41-36447/22

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу  № А41-36447/22,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17 августа 2022 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области  с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 

Через канцелярию суда от ИП ФИО4 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.

Определением от 17.02.2023 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинакан Армянской ССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>). 

Освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанное является правом, а не обязанностью суда. 

При этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств о необходимости личного участия представителя заявителя в судебном заседании, при наличии письменной позиции в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов.

Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

В финансовом отчете управляющий указывает, что получено свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 50 АБ № 7827563, выданное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО6 14.01.2023 года. 

Финансовый Управляющий ФИО5 должен был ознакомиться с материалами наследственного дела, провести анализ на предмет нахождения в составе наследственной массы имущества, которое может войти в конкурсную массу.

Кроме того, как следует из отчета Финансового управляющего, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль БМВ 1161 VIN: 

<

***>, который согласно сайту ГИБДД, не находится в розыске и у транспортного средства, был изменен собственник во время реализации имущества, а именно 17.11.2022 года.

Финансовым управляющим не был запрошен договор купли-продажи в ГИБДД и не проведен анализ сделки по продаже транспортного средства. 

В случае угона транспортного средства в материалы дела должно быть представлено постановление о возбуждении уголовного дела с признанием должника потерпевшей.

При этом, спорные транспортное средство не включено финансовым управляющим в конкурсную массу Должника, спорное имущество не проинвентаризировано, оценка транспортного средства финансовым управляющим не проведена.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 «Московский областной банк» включен в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 500 4МАТ1С» VIN: 

<

***>, 2011 года выпуск. 

Данное имущество не было включено в конкурсную массу должника. 

В случае отсутствия права собственности на вышеуказанный автомобиль, должником и финансовым управляющим должны были быть заявлены возражения при включении банка в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом. Определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по настоящему делу имеет преюдициальное значение при установлении факта залога автомобиля. 

Финансовым управляющим не сделаны запросы в растрирующие органы о имуществе дочери, указанной в свидетельстве о рождении серии III- ИК №755478 от 25.12.2009.

Таким образом, с учетом установленного, следует признать, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, нельзя признать завершенными.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены.

При совокупности вышеназванных обстоятельств, доводы финансового управляющего о выполнении им всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствии возможности формирования конкурсной массы, а также добросовестности действий должника, нельзя признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Завершение реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу  №А41-36447/22 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. ШальневаС.Ю. Епифанцева