ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27842/2021

г. Красноярск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Перовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2022, диплом (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу №  А33-27842/2021,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 162 877 рублей 53 копеек, процентов в размере 26 564 865 рублей 01 копейки, пени за неисполнения обязательства по оплате основного долга в размере 47 102 999 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2022 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 37 162 877 рублей 53 копейки долга, 9 344 397 рублей процентов и 40 580 230 рублей 72 копейки пени, а также 7907 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 149 247 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика процентов и взыскать с ответчика 26 564 865 рублей 01 копейку, полагая, что произведенный судом расчет процентов на сумму 9 344 397 рублей, является неправильным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

Определением от 05.12.2022 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н.,  произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение в обжалуемой части изменить, в остальной оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания процентов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 23.03.2017 № 001-П (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, продавец передает по акту приема - передачи в собственность покупателя: недвижимое имущество и движимое имущество (в том числе технологическое оборудование являющееся основным технологическим оборудованием в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») (далее — имущество) принадлежащее на праве хозяйственного ведения ГП КК «КРЦЭ», указанное в приложении № 1, а покупатель принимает и оплачивает имущество в порядке и сроки, предусмотренные договором. Характеристика имущества представлена в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Приложением № 1 к договору купли-продажи от 23.03.2017 № 001-П стороны согласовали наименование, характеристики имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена, установленная по итогам аукциона, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемое по договору имущество, составляет 78 556 000 рублей (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты имущества: до заключения договора покупателем в соответствии с положениями документации о проведении торгов уплачен задаток в размере 7 855 600 рублей, в целях обеспечения исполнения своих обязанностей по настоящему договору, который засчитывается в счет оплаты по договору; (пункт 2.2.1 договора). 7 855 600 рублей, что составляет 10% от цены, указанной в п. 2.1 договора, покупатель уплачивает в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 2.2.2 договора). На оставшуюся стоимость имущества - 54 989 200 рублей, предоставляется рассрочка, оплата осуществляется согласно графику платежей (приложение № 2 к договору). Оплата имущества в полном объеме осуществляется в течение 5 лет с момента заключения договора (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель уплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в разделе 8 договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора).

Приложением № 2 договора стороны согласовали график и суммы платежей.

Пунктом 2.5. договора установлено, что на сумму денежных средств, указанных в пункте 2.2.3 настоящего договора, производится начисление процентов в размере 16% годовых. Проценты уплачиваются в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок (приложение № 2 к договору), покупатель оплачивает пеню в размере 0,1 % от не внесенной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по договору, между сторонами неоднократно возникали судебные споры.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 по делу № А33-1914/2018 прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ГП КК «КРЦЭ»  и ООО «СТК» на следующих условиях:

Истец - Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Ответчик - ООО «СТК», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А33-1914/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.  По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на 18.03.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: по основному долгу в размере 12 568 960 рублей, по процентам в размере 5 785 165 рублей 12 копеек, пени за неисполнение обязательства по оплате основного долга в размере 1 696 809 рублей 60 копеек. Всего задолженность составляет 20 050 934 рубля 72 копейки.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 16.11.2018, в следующем порядке: 1  платеж - в срок до 30.05.2018 в сумме 3 000 000 рублей; 2 платеж - в срок до 30.06.2018 в сумме 3 000 000 рублей; 3 платеж - в срок до 30.07.2018 в сумме 3 000 000 рублей; 4 платеж - в срок до 30.08.2018 в сумме 3 000 000 рублей; 5 платеж - в срок до 30.09.2018 в сумме 3 000 000 рублей; 6 платеж - в срок до 30.10.2018 в сумме 3 000 000 рублей; 7 платеж - в срок до 30.11.2018 в сумме 2 050 934 рубля 72 копейки.

3.  Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет, указанный в договоре № 001-П купли-продажи имущества от 24.03.2017.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Красноярского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 по делу № А33-21758/2018 с ООО «СТК» в пользу ГП КК «КРЦЭ» взыскано 3 142 240 рублей долга, 2 479 356 рублей 48 копеек процентов, 94 267 рублей 20 копеек пени, 51 579 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из текста решения следует, что долг взыскан по состоянию на 30.06.2018, проценты за апрель, май и июнь 2018 года, пени за период с 18.06.2018 по 18.07.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 по делу № А33-6521/2019 прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, заключенное 07.05.2019 между истцом - ГП КК «КРЦЭ», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны,

ответчиком - ООО «СТК», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемыми «Стороны», в целях урегулирования спора, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на следующих условиях:

«1.1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на 30.09.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: по основному долгу в размере 3 142 240 рублей, по процентам в размере 2 244 318 рублей 28 копеек, пени за неисполнение обязательства по оплате основного долга в размере 94 267 рублей 20 копеек.

1.2. По состоянию на 30.12.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: по основному долгу в размере 3 142 240 рублей, по процентам в размере 2 219 923 рубля 50 копеек, пени за неисполнение обязательства по оплате основного долга в размере 97 409 рублей. Всего задолженность составляет 10 940 397 рублей 98 копеек.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 30.09.2019, в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 30.05.2019 в сумме 2 500 000 рублей; 2 платеж - в срок до 30.06.2019 в сумме 2 500 000 рублей; 3 платеж - в срок до 30.07.2019 в сумме 2 500 000 рублей; 4 платеж - в срок до 30.08.2019 в сумме 2 500 000 рублей; 5 платеж - в срок до 30.09.2019 в сумме 940 397,98 рублей.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет, указанный в договоре № 001-П купли-продажи имущества от 24.03.2017.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

5. Расходы по оплате услуг представителей возлагаются на ответчика. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 192 000 рублей.

Указанные расходы ответчик возмещает истцу в срок до 30.05.2019.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2020 по делу № А33-32054/2019 с ООО «СТК» в пользу ГП КК «КРЦЭ» взыскано 3 142 240 рублей долга, 2 219 923 рубля 50 копеек процентов, 188 534 рубля 40 копеек пени, 50 573 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из текста решения следует, что долг взыскан за 1ой квартал 2019 года, проценты за февраль, март и апрель 2019 года, пени за период с 18.07.2019 по 18.09.2019.

В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены копии платежных поручений от 09.03.2017 № 6, от 13.04.2017 № 40, от 20.06.2017 № 77, от 20.06.2017 № 78, от 26.06.2017 № 89, от 26.06.2017 № 90, от 20.07.2017 № 143, от 29.09.2017 № 232, от 15.06.2018 № 95, от 22.06.2018 № 100, от 04.07.2018 № 103, а также выписка операций по лицевому счету.

Претензией от 10.08.2021 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей покупателем, истец обратился в суд с иском с учетом принятых 15.03.2022 уточнений к ответчику о взыскании задолженности в размере 37 162 877 рублей 53 копеек, процентов в размере 26 564 865 рублей 01 копейки, пени за неисполнения обязательства по оплате основного долга в размере 47 102 999 рублей 93 копеек.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 130, 307, 309, 310, 319, 329, 330, 486, 489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, истец обжалует решение суда первой инстанции, в части взыскания процентов, указывая на то, что произведенный судом расчет, является неправильным. По мнению истца, размер процентов должен составлять 26 564 865 рублей 01 копейку.

Как следует из текста решения, суд первой инстанции, проверив расчет истца в отношении суммы процентов с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вступивших в законную силу судебных актов (определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 по делу № А33-1914/2018, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 по делу № А33-21758/2018, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 по делу № А33-6521/2019, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2020 по делу № А33-32054/2019), принимая во внимание назначение платежей по представленным в материалы дела платежным поручениям, установил, что общая сумма платежей (процентов) по договору составляет 26 391 372 рубля 45 копеек, оплачено 4 194 244 рубля  72 копейки, таким образом, не оплачено процентов 22 197 127 рублей  73 копейки.

В тоже время, из расчета истца, представленного как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, следует, что  начисление процентов осуществлено  до 17.01.2022, вместе с тем с учетом положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, задолженность не могут быть исчислены судом произвольно, вне рамок договорных обязательств (приложение № 2 договора в изначально представленной суду редакции), а также вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании согласованных в приложении № 2 к договору расчетов процентов и задолженности.

В связи с изложенным, при расчете процентов судом первой инстанции учтено, что в заявленный период (до 17.01.2022) обязательство по уплате процентов за период с января 2022 года еще не наступило. Неоплаченная сумма процентов подлежит уменьшению на сумму взысканных судебными актами процентов, а также процентов за период с января 2022 года по март 2022 года (123 967 рублей 83 копеек в соответствии с приложением № 2 к договору) как незаявленные в рамках настоящего дела.

Таким образом, сумма процентов за период до декабря 2021 года включительно, не оплаченных ответчиком и не учтенных иными судебными актами составляет 9 344 397 рублей.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, в части взыскания процентов, у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу № А33-27842/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

ФИО5