ё

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17635/2021

г. Саратов

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-17635/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (420081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (410039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: УФАС по Саратовской области (410012, г.. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (410001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (410019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис Транс» (410030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация МО город Саратов (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании не действительными результатов открытого конкурса,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (далее – заявитель, ООО «Восток Транс-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) судебных расходов в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года  с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 75000руб

С Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 20000руб. отказано.

ООО «Пассажиртранс», не согласившись с указанным определением суда в части взыскания  с Общества  судебных расходов, обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме. В представленных расходных кассовых ордерах нет указания на договор либо акт, послуживших основанием для выплаты. Выписки из кассовой книги не позволяют идентифицировать платёж, не подтверждают, действительно ли выдавались денежные средства в связи с настоящим делом. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с определением суда первой инстанции в остальной части. 

ООО «Восток Транс-Строй» предоставлены письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает определение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание явились представители ООО «Восток Транс-Строй» и ООО «Пассажиртранс».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток Транс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету, ООО «Пассажиртранс» с исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6; применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО «Восток Транс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании в равных долях с ООО «Пассажиртранс» и Комитета судебных расходов в размере 170 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, с учётом категории спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения заявления, объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, исходил из того, что в данном случае с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» подлежат взысканию  судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 75000 руб., с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Предусмотренный статьёй 112 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела 01 августа 2021 года между ООО «Восток Транс-Строй» и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг и представительство в суде.

По названному Договору, ООО «Восток Транс-Строй» поручило, а ФИО2 приняла на себя исполнение следующих обязательств:

1.1.1. подготовить исковое заявление о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лота № 6 и применения последствий недействительности сделки.

1.1.2. Представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении вышеназванного заявления. 

1.1.3. иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ и необходимые для правильного и законного разрешения спора.

Согласно условиям данного Договора, стоимость услуг определена в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, без НДС (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг, в размере 100 000 рублей оплачена Исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.08.2021 № 1.

Согласно акту выполненных услуг от 13.07.2022 по договору от 01.08.2021 Исполнителем выполнены следующие услуги:

1. подготовлено и направлено в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лота № 6 и применения последствий недействительности сделки (дело № А57-17635/2021, судья Штремплер М.Г.);

2. проведен анализ отзывов и доводов Ответчиков по делу А57-17635/2021;

3. подготовлены и представлены в суд первой инстанции возражения;

4. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу;

5. подготовлены и представлены в суд первой инстанции дополнительные материалы по запросу экспертного учреждения;

5. заявлено уточнение оснований исковых требований;

6. исполнитель лично принимал участие в судебных разбирательствах суда первой инстанций: 14 сентября 2021 года; 13 октября 2021 года; 18 октября 2021 года; 18 ноября 2021 года; 14 декабря 2021 года; 16 декабря 2021 года; 17 января 2022 года; 17 февраля 2022 года; 25 февраля 2022 года; 23 марта 2022 года; 27 апреля 2022 года; 1 июня 2022 года; 21 июня 2022 года; 28 июня 2022 года; 05 июля 2022 года;

7. подготовлены и представлены в суд первой инстанции дополнительные пояснения к иску.

В связи с обжалованием ООО «Пассажиртранс» и Комитетом решения суда по настоящему делу в апелляционной порядке, 13 августа 2022 года между ООО «Восток Транс-Строй» и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг и представительство в суде.

По названному Договору, ООО «Восток Транс-Строй» поручило, а ФИО2 приняла на себя исполнение следующих обязательств:

1.1.1. подготовить отзывы на апелляционные жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57- 17635/2021.

1.1.2. Представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции - Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении вышеназванных апелляционных жалоб.

1.1.3. иные действия; любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ и необходимые для правильного и законного разрешения спора.

Согласно условиям данного Договора, стоимость услуг определена в сумме 35 000 рублей, без НДС (п. 3.1. Договора).

Стоимость услуг, в размере 35 000 рублей оплачена Исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2022.

Согласно акту выполненных услуг от 07.10.2022 по договору от 13.08.2022 Исполнителем выполнены следующие услуги:

1. подготовлены и направлены в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-17635/2021;

2. исполнитель лично принимал участие в судебных разбирательствах суда апелляционной инстанции: 30 августа 2022 года; 04 октября 2022 года.

В связи с подачей ООО «Пассажиртранс» и Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» кассационных жалоб, 01 декабря 2022 года, между ООО «Восток Транс-Строй» и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг и представительство в суде.

По названному Договору, ООО «Восток Транс-Строй» поручило, а ФИО2 приняла на себя исполнение следующих обязательств:

1.1.1. подготовить отзывы на кассационные жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-17635/2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года.

1.1.2. Представлять интересы Заказчика в суде кассационной инстанции - Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении вышеназванных кассационных жалоб.

1.1.3. иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ и необходимые для правильного и законного разрешения спора.

Согласно условиям данного Договора, стоимость услуг определена в сумме 35 000 руб., без НДС (п.3.1. Договора).

Стоимость услуг, в размере 35 000 руб. оплачена Исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2022.

Согласно акту выполненных услуг от 18.01.2023 по договору от 01.12.2022 Исполнителем выполнены следующие услуги:

1. подготовлены и направлены в суд кассационной инстанции отзывы на кассационные жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу №А57-17635/2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года;

2. исполнитель лично принимал участие в судебном заседании  суда кассационной инстанции 10.01.2023г.

Таким образом, материалами дела установлено, что представитель ООО «Восток Транс-Строй» – ФИО2 участвовала в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 14 сентября 2021 года; 13 октября 2021 года; 18 октября 2021 года; 18 ноября 2021 года; 14 декабря 2021 года; 16 декабря 2021 года; 17 января 2022 года; 17 февраля 2022 года; 25 февраля 2022 года; 27 апреля 2022 года; 1 июня 2022 года; 21 июня 2022 года; 28 июня 2022 года; 05 июля 2022года; в судебных заседаниях суда  апелляционной инстанции: 30.08.2022, 04.10.2022; в судебных заседаниях суда кассационной инстанции: 10.01.2023г., представителем подготовлены и представлены в суд необходимые процессуальные документы.

Таким образом, ООО «Восток Транс-Строй» представлены доказательства, подтверждающие факт оказания Обществу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе ООО «Пассажиртранс» указывает, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме, ссылаясь на то, что в представленных расходных кассовых ордерах нет указания на договор либо акт, послужившие основанием для выплаты денежных средств.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклонен как противоречащий материалам дела и правовым нормам в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», зарегистрированного в Минюсте России 23.05.2014 N 32404, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Согласно пункту 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Форма 0310002 «расходный кассовый ордер» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» по согласованию с Министерством финансов России.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций и не предусматривает наличия печати предприятия.

Как установлено апелляционным судом, в качестве доказательств оплаты расходов на услуги представителя заявителем представлены копии расходных кассовых ордеров от 05.08.2021, 15.08.2022 и 01.12.2022 (выделенные материалы дела л.д.51-52).

В данных расходных кассовых ордерах в графе выдать указано ФИО2, в графе основание указано оказание юридических услуг, имеются необходимые подписи главного бухгалтера, руководителя организации и кассира, подпись и паспортные данные, лица, получившего денежные средства.

Вместе с тем нарушения правил оформления бухгалтерских документов, которые указаны подателем жалобы, не имеют отношения к рассматриваемому вопросу о судебных издержках в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в расходных кассовых ордерах нет указания на договор, послуживший основанием для выплаты денежных средств, не свидетельствует о том, что денежные средства не были выплачены ФИО2 в связи с оказанными ею услугами в рамках настоящего дела.

Представленные выписки из кассовой книги от 05.08.2021, от 15.08.2022, от 01.12.2022 (выделенные материалы дела л.д.67-69) содержат реквизиты договоров на оказание юридических услуг, на основании которых Обществом были произведены выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписки из кассовой книги не позволяют идентифицировать платёж, не подтверждают, действительно ли выдавались денежные средства в связи с настоящим делом, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Заявление о фальсификации данных доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Пассажиртранс» не подавалось. Оснований для исключения расходных кассовых ордеров и выписок из кассовой книги из числа доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ООО «Восток Транс-Строй» доказательства, содержащие в себе все необходимые данные, являются надлежащими доказательствами несения заявителем соответствующих судебных расходов по указанному делу.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания ФИО2 Обществу юридических услуг по  представлению интересов заказчика в арбитражном суде, получение ФИО2 от Общества денежных средст за оказанные юридические услуги, в связи с чем,  нарушение правил оформления бухгалтерских документов не опровергает факта оказания услуг, факта оплаты  услуг и не  освобождает проигравшую сторону от возмещения понесенных расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Суды должны исходить из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона должна представить доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом категории спора по делу №А57-17635/2021, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения заявления, объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 150 000 руб., из которых 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 35 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 35 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции, будут отвечать критериям разумности. Указанная сумма расходов является обоснованной, разумной и документально подтвержденной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 Постановления №1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб ООО «Пассажиртранс», Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции обоснованно исходил из 50% стоимости участия представителя ООО «Восток Транс-Строй» в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций (17 500 руб. за инстанцию с каждого).

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы расходов за представление интересов Общества в судах трех инстанций.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Доводы ООО «Пассажиртранс» направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, взысканные с  ООО «Пассажиртранс» в сумме 75 000 руб., из которых 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 17 500 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции,   17 500 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема материалов дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества и содержания подготовленных процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция считает принятое судом первой инстанции определение в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по делу № А57-17635/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

Судья                                                                                                Е.В. Пузина