Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14867/2024

г. Хабаровск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, каб. 24)

о взыскании 281 921 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, помещ.8)

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 г., диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 г., диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» о взыскании основного долга за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 в размере 264 239 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 23.08.2024 в размере 17 682 руб. 24 коп.

Определением от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в части взыскания неустойки за период с 11.04.2024 по 30.08.2024 в размере 9 873 руб., в остальной части иска отказать.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2024.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 75 496 руб. 88 коп., неустойку в размере 21 185 руб. 59 коп. (заявление об уточнении от 09.10.2024).

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство на основании статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рядом».

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рядом».

В судебном заседании 21.01.2025 стороны поддержали изложенные ранее позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании стать 163 АПК РФ до 04.02.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.

Согласно публичной информации, 13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года №67, №68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Ответчик осуществляет деятельность в помещениях на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 680000, 

<

...>(10-31), кадастровый № 27:23:0020348:538 (супермаркет).

19.12.2023 истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-3803/ЮЛ/2023 от 18.12.2023 (далее также -договор), который был получен представителем ответчика 19.12.2023. Указанный договор подписан со стороны ответчика вместе с протоколом разногласий. В свою очередь истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол рассмотрения разногласий от 23.01.2024.

Разногласия сторонами не урегулированы.

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 717,46 руб. за 1 куб. м.

Во исполнение условий договора, истец выполнил принятые на себя обязательства в период с 01.01.2024 по 30.07.2024 по адресу г. Хабаровск, 

<

...>. 17 в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД).

Ссылаясь на неоплату оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2024 (исх. № 12182/ХБДВ от 14.06.2024, ШПИ 68092396826092) с требованием об оплате имеющейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия получена адресатом 20.06.2024, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее - Правила обращения с отходами).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона об отходах, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст.24.7 Закона об отходах).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах, производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (часть 5 ст.24.7 Закона об отходах).

Правилами обращения с отходами установлен порядок заключения конкретного договора в соответствии с которым, договор заключается по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с отходами), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 -й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.8(18) Правил обращения с отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом в соответствии с выработанной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации презумпция образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора сами по себе не освобождают регионального оператора (истца) от обязанности доказать факт оказания услуг по вывозу ТКО в рамках спора о взыскании задолженности, равно как и необходимости проверки доводов потребителя (ответчика) об отсутствии фактической возможности истца оказывать услуги, а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 №306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 №309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 №308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 №309-ЭС22-25180 и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статьи 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее - Правила №1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона отходах, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора. Неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (абзац 15 пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности схожа с ситуацией по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), согласно которому исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогично, презумпция принадлежности ТКО собственнику помещения, установленному на основании данных публично достоверного ЕГРН, до заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором установлена в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Кроме того, как установлено судом, сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (приложение № 19 Приложения № 1 и приложение № 19 Приложения № 4).

В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных общедоступных местах накопления.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно ООО «ДВ Невада» (принятие от него ТКО) (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-19407; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2023 по делу № А46-11874/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.20203 по делу № А41-58649/2022).

Однако таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Истец указал, что в спорный период времени, собственная, индивидуально-определенная, зарегистрированная в установленном Правилами № 1039 порядке, контейнерная площадка у ООО «ДВ Невада» отсутствовала. При этом, в Реестре мест (площадок) накопления ТКО г. Хабаровска, а также в Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края для МКД № 17 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, в котором находится нежилое помещение, содержатся сведения о контейнерной площадке, определенной для данного здания - УИН 000372.

Доказательством оказания услуги истцом являются представленные УПД, выставленные и направленные ответчику единовременно за период январь-март 01.04.2024 через электронные телекоммуникационные каналы связи. 17.04.2024 ответчик направил возражения относительно полученных универсальных передаточных документов (получено истцом 17.04.2024).

В отзыве ответчик настаивает на том факте, что услуга истцом в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 оказана не была.

По мнению ответчика в отношении периода с 01.01.2024 по 29.02.2024 (далее - спорный период) истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг ответчику в спорный период.

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО городского округа Город Хабаровск, по адресу: 

<

...>, зарегистрирована 1 контейнерная площадка, зарегистрирована за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края в спорный период отсутствует объект, который ответчик арендовал, а именно: 

<

...> пом. I (10-31) (отсутствовали и как источник образования ТКО. так и место накопления ТКО).

Ответчик полагает, что в соответствии с представленными документами, местом накопления ТКО (и соответственно оказание услуги Региональным оператором) должно являться место нахождения продовольственного магазина по адресу: 

<

...>, без привязки к существующей контейнерной площадке МКД, а бремя доказывания оказания услуги Ответчику именно по указанному нежилому объекту лежит на истце.

Ответчик пояснил, что на контейнерной площадке УИН 000372 зарегистрированной в Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края для МКД № 17 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, в котором находится нежилое помещение, арендуемое ООО «Невада ДВ» располагается 5 контейнеров с объемом 0,75 м? для шести МКД: № 83 по ул. Дзержинского, № 104 по ул. Запарина, № 89 по ул. Дзержинского, № 87 по ул. Дзержинского, № 85 по ул. Дзержинского, № 17 по Амурскому бульвару. В связи с большим количеством МКД, использующих одну площадку и невозможностью установления отдельного контейнера для ООО «Невада ДВ» Управляющая организация возражала против использования указанной контейнерной площадкой ответчиком. За урегулированием вопроса о том, какой площадкой для сбора/складирования ТКО может воспользоваться ООО «Невада ДВ» ответчик обратился в Администрацию г. Хабаровска письмом вх. № 3936-1.1.48 от 13.03.2024. В период урегулирования вопроса о возможности пользования контейнерной площадкой МКД, для сбора/складирования вторсырья и ТКО пользовался евроконтейнером, который располагался в помещении супермаркета и выкатывался для передачи вторсырья и ТКО третьему лицу – ООО «Рядом», которое оказывало услугу ответчику в спорный период. Представлены договор от 30.04.2022 № РЗХбр с приложениями, акт оказанных услуг и платежные поручения об оплате оказанных услуг.

На момент оказания услуг ООО «Рядом» имело действующую лицензию (N Л020-00113-2/00103188, приказ N 83 от 09.03.2021) на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Ответчик предоставил журнал первичного учета движения отходов ООО «ДВ Невада» согласно которому ООО «Рядом» ежедневного в течение спорного периода вывозило ТКО в объеме 0,75 м? и вторсырье в объеме 2,0 м?. Предоставленные акты оказанных услуг ООО «Рядом» позволяют достоверно установить, что услуга, оказываемая ООО «Рядом» обозначена именно, как вывоз ТКО с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Учитывая, наличие разногласий по договору № 3803/ЮЛ/2023 с января по февраль 2024 у ответчика имелись основания для пролонгации договора с ООО «Рядом» для соблюдения периодичности вывоза ТКО в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО городского округа Город Хабаровск, по адресу: 

<

...> зарегистрирована площадка за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственники контейнерных площадок несут бремя содержания своего имущества и использовать контейнерную площадку третьих лиц без их согласования в условиях продуцирования отходов в объемах магазина невозможно.

Ответчик пояснил, что пользование контейнером МКД согласовано с Управляющей организацией только с марта 2024.

Таким образом, ответчик как собственник ТКО доказал, что истец в спорный период (январь, февраль 2024) фактически вывоз его отходов не осуществлял, фактически услуги оказаны иным лицом, при том что в последующий период факт использования названной контейнерной площадки ответчик не оспаривал и оплатил оказанные услуги.

Доказательств наличия у управляющей организации претензий или жалоб к ООО «Невада ДВ» о складировании на контейнерной площадки МКД ТКО в объеме производимом продовольственным магазином не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в бесспорный период оказанные истцом услуги ответчик оплачивал несвоевременно.

Поскольку на стороне ООО «ДВ Невада» имела место просрочка денежного обязательства за период с 11.04.2024 по 30.08.2024, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договора, согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки - 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 474) предусмотрено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 Постановления N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Истцом произведено начисление неустойки за период с апреля по октябрь 2024 года, начиная с 11 числа, следующего за расчетным месяцем, по ключевой ставке 9,5%.

Ответчик предоставил расчет за период с апреля по август 2024 с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ 16 и 18 процентов в соответствии с периодами их действия.

Принимая правила расчета неустойки, установленные Постановлением N 474, судом признается обоснованным требование истца по объекту, расположенному по адресу: ул. Амурский бульвар, 17 за период с 11.04.2023 по 30.08.2024 в сумме 11 199 руб. 67 коп.

Судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки определён законом, при этом истцом учтены положения постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022.

Судом не установлены основания для снижения неустойки.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства необоснованности выгоды кредитора суду не представлены.

Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения отсутствуют.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

При распределении расходов на государственную пошлину суд учитывает, что истцу произведен зачет ранее уплаченной по платежному поручению № 18867 от 19.10.2023 государственной пошлины на сумму 8 638 руб. кроме того, до рассмотрения дела по существу уменьшил размер иска до 96 684 руб. 47 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 11 199 руб. 67 коп. и расходы на государственную пошлину в размере 448 руб.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18867 от 19.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Никитина О.П.