﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7964/19 

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело № А76-32541/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Самсоновой Ирины Альбертовны на определение Арбитражного суда Челябинской областиот 31.03.2021 по делу № А76-32541/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание, назначенное на 09.09.2021, отложено на 21.09.2021.

В судебном заседании 21.09.2021 приняли участие представители: финансового управляющего Яковенко Евгения Анатольевича - Ларионова М.В. (доверенность от 18.02.2021), а также Самсоновой И.А. – Печуричко Н.Б. и Комаров И.С. (доверенности от 06.08.2021 и от 15.06.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Самсонова Андрея Александровича (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 в отношении Самсонова Ан.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Яковенко Е.А., член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 Самсонов Ан.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Яковенко Е.А.

Определением от 02.06.2020 в деле о банкротстве Самсонова Ан.А. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, привлечена Самсонова И.А. 

Самсонова И.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Яковенко Е.А., выразившиеся в препятствовании в ознакомлении Самсоновой И.А. с документами, на основании которых подготовлены отчеты по специальному заданию общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Инком Аудит» в отношении возможных убытков, причиненных обществам с ограниченной ответственностью «Челинвест» (далее – общество «Челинвест»; прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Компьютер ЛТД», далее – общество «Компьютер ЛТД») и «Южуралбизнес» (далее – общество «Южуралбизнес»), и документами, подтверждающими исполнение управляющим обязанностей по уплате текущих платежей; в непринятии мер по истребованию документов у обществ (или в отношении обществ), доли (акции) которых входят в конкурсную массу Самсонова Ан.А., а именно: справок из налогового органа об открытых и закрытых банковских счетах по состоянию на 17.02.2021, полных банковских выписок по расчетным счетам (с указанием дат операций, наименований контрагентов, назначением платежа) по каждому из расчетных счетов (за период с 01.01.2020 по 17.02.2021 включительно), договоров и дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам по всем видам деятельности, включая договоры аренды, займа, цессии, перевода долга, заключенные с 01.01.2020 по 17.02.2021 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, актами сверки, взаиморасчетными и иными документами. 

Самсонова И.А. также просит отстранить Яковенко Е.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Самсонова Ан.А. и определить кандидатуру финансового управляющего методом случайной выборки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении требований Самсоновой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Самсонова И.А. просит определение от 31.03.2021 и постановление от 26.07.2021 отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, указав, что спорные сведения составляют охраняемую законом тайну и не подлежат предоставлению Самсоновой И.А., суды не учли, что супруга должника Самсонова И.А. и их сын Самсонов Марк Андреевич определением от 31.08.2020 привлечены к участию в данном деле о банкротстве как заинтересованные лица по вопросам наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, а определением от 12.03.2021 они привлечены к участию в деле с правами и обязанностями должника, и их статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, предполагает право на ознакомление со всеми имеющимися в деле и у управляющего документами, а обязанность управляющего поддерживать конфиденциальность информации касается третьих лиц, не имеющих отношения к банкротству должника, при том, что цель обращения к управляющему – это самостоятельный анализ документов обществ для инициирования мероприятий по пополнению конкурсной массы путем возмещения вреда, причиненного обществам его контролирующими лицами, а также суды не учли, что Самсонова И.А., как наследник должника, имеет корпоративные права в части обществ «Челинвест» и «ЮжУралБизнес», являясь со дня открытия наследства их участником, к которому перешли все права, удостоверяемые долей в их уставном капитале, включая право на управление, и, следовательно, вправе знакомиться со всеми имеющимися у управляющего документами данных обществ, включая коммерческую тайну, что не исключает права Самсоновой И.А., предусмотренные законодательством о банкротстве, в том числе на получение сведений об активах, составляющих конкурсную массу, поэтому отказ управляющего в предоставлении документов является необоснованным и надуманным препятствием в реализации прав Самсоновой И.А.. Заявитель считает необоснованным вывод судов об отсутствии у управляющего обязанности осуществлять текущий контроль за обществами, доли в уставном капитале которых входят в конкурсную массу должника, и сделанным без учета того, что в число данных обществ входят все кредиторы должника, и все эти общества контролирует Самсонов Алексей Александрович, с которым у должника был корпоративный конфликт, и в интересах которого действовали и продолжают действовать руководители названных общество, причиняя убытки последним, часть которых компенсирована в ходе рассмотрения жалоб на Яковенко Е.А. после инициирования соответствующих судебных споров должником, а после его смерти – Самсоновой И.А., и для компенсации убытков уже совершенными действиями и предотвращения их в будущем необходимо истребовать у вышеуказанных обществ документы, по которым можно анализировать деятельность руководителей обществ, которая не может исчерпываться годовыми бухгалтерскими балансами. В обоснование существенных и обоснованных сомнений в добросовестности и независимости Яковенко Е.А. заявитель указывает, что действия (бездействие) последнего уже неоднократно признаны незаконными, в частности, постановлениями апелляционного суда от 25.03.2020 и от 29.06.2021 по настоящему делу.

В дополнении к кассационной жалобе Самсонова И.А. ссылается на то, что в сложившейся в настоящем деле о банкротстве ситуации у нее, ее сына и иных наследников должника отсутствуют какие-либо механизмы контроля за управляющим и сохранностью конкурсной массы в условиях корпоративного конфликта, в частности, посредством получения документации и информации о деятельности обществ.

Финансовый управляющий Яковенко Е.А. и общество «Челинвест» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых по доводам жалобы возражают, просят в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а Яковенко Е.А. также представил письменные пояснения к своему отзыву.

Самсонова И.А. представила возражения на письменные возражения финансового управляющего Яковенко Е.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы Самсонова И.А. указала, что 08.09.2020 направила Яковенко Е.А. письма с просьбой: ознакомить ее с документами, содержащими информацию об активах и пассивах обществ, в которых должник Самсонов Ан.А. являлся участником, и иной информацией, на основании которой осуществлена оценка имущества должника в деле о банкротстве, и предоставить для ознакомления полную банковскую выписку о движении денежных средств по счету должника за период с 01.01.2020 по 10.09.2020; истребовать сведения у обществ, в которых должник Самсонов А.А. являлся участником (включая справки об открытых и закрытых счетах, полные банковские выписки по счетам, договоры по всем видам деятельности обществ, включая договоры аренды, займа, цессии, перевода долга с 01.01.2020 по 15.09.2020, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, актами сверок, взаиморасчетными и иными документами); погасить текущие долги по обязательным платежам и предоставить доступ к информации об уплате текущих платежей.

В ответе от 21.09.2020 на названные запросы Яковенко Е.А. отказал Самсоновой И.А. в предоставлении запрашиваемых сведений, со ссылкой на то, что у нее нет права истребовать у управляющего какие-либо документы и законодательство о банкротстве не наделяет должника (его наследников) правом обязывать управляющего совершать те или иные действия.

Не согласившись с отказом управляющего в ознакомлении с документами и неистребованием документации, Самсонова И.А. просила признать обжалуемые действия (бездействие) Яковенко Е.А. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Самсонова Ан.А., определить финансового управляющего для проведения процедуры банкротства должника методом случайно выборки.

В ходе рассмотрении настоящего спора Яковенко Е.А. в судебном заседании представил сведения о погашении текущих платежей, в связи с чем в этой части представитель Самсоновой И.А. на жалобе не настаивал.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части непредоставления управляющим документов, на основании которых проведен аудит обществ «Компьютер ЛТД» и «Южуралбизнес», суды исходили из того, что документы, переданные управляющему этими обществами, участником которых является должник, являются коммерческой тайной, а содержащуюся в них информацию нельзя разглашать третьим лицам без согласия обществ, и необходимость в получении информации, на основании которой проведен аудит, по мнению судов, отсутствует, так как с заключениями аудитора Самсонова И.А. ознакомлена и при несогласии с ними вправе просить о судебной экспертизе, в связи с чем нарушения прав Самсоновой И.А. судами не установлены.

Отказывая в признании незаконным неистребования управляющим документов за 2020 – 2021 годы у обществ, доли в уставных капиталах которых принадлежат должнику, суды исходили из того, что управляющий участвовал в собраниях этих обществ по итогам 2019 года, и ему переданы годовые отчеты и запрошенные им 19.03.2020 сведения о названных обществах, из чего следует, что управляющий надлежащим образом осуществил контроль за деятельностью данных обществ, а необходимость постоянно запрашивать актуальные сведения о их счетах, как полагают суды, отсутствует, и управляющий не обязан анализировать операции по счетам и заключенные этими обществами сделки.

Суды также посчитали, что Самсонова И.А. не доказала, что управляющий действовал вразрез с интересами должника и его кредиторов. 

Между тем суды не учли следующее. 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, согласно подлежащим применению норм материального права (части 1, 2 статьи 65, статья 71 часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, а также жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, на действия управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы названных лиц, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Самсонова И.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица как наследница должника, подала в суд с заявление, в котором просила признать незаконными препятствование управляющим в ознакомлении с документами, по которым подготовлены аудиторские отчеты в отношении возможных убытков, причиненных обществам «Компьютер ЛТД» и «Южуралбизнес», а также непринятие Яковенко Е.А. мер по истребованию документов у обществ, доли (акции) которых входят в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении требований Самсоновой И.А., суды исходили из того, что истребуемые документы являются коммерческой тайной вышеназванных обществ, необходимость в получении информации, на основании которой проведен аудит, отсутствует, так как с заключениями аудитора Самсонова И.А. ознакомлена, а управляющему достаточно участвовать в годовых собраниях соответствующих обществ, и необходимость запрашивать актуальные сведения об этих обществах отсутствует.

Сведения, составляющие коммерческую тайну, предоставляются управляющему в соответствии с требованиями федеральных законов, и, будучи полученными управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве0.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне), по требованию обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, лицо, указанное в части 4 данной статьи, обязано принять меры по охране конфиденциальности информации, а при отказе принять данные меры обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право требовать от физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности (пункт 4 части 2 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне).

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участники вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, требовать любые документы по деятельности общества, при этом уставом может быть установлен лишь порядок получения информации об обществе, но не перечень информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

При реализации права на получение информации участники обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, по которым они требуют предоставить информацию об обществе, и иным образом обосновывать интерес в ее получении, за исключением случаев, вытекающих из закона. Если документы, которые требует предоставить участник, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать такие документы (их копии), может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 1, пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо от 18.01.2011 № 144).

Согласно абзацу 21 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. 

Таким образом, в случае, если документы, которые требует предоставить участник общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать такие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, а отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, требующий предоставления информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Из приведенных выше норм права и соответствующих разъяснений следует, что вывод судов о том, что законодательство о коммерческой тайне полностью блокируют возможность получения заинтересованным лицом информации об имуществе должника, представляющем из себя доли (акции) в уставном каптале хозяйственных обществ, является неверным.

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в ходе реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона), и в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (абзац 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества является переход к финансовому управляющему прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим должнику имуществом (в том числе долями в уставных капиталах обществ), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента её распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

По смыслу пункта 48 Постановления № 45, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в делео банкротстве, но должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Доля в уставном капитале общества переходит к наследнику с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов, в частности свидетельства о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству (пункт 12, подпункт 4 пункта 13.1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Системное толкование вышеприведенных законоположений позволяет констатировать, что все правомочия в отношении имущества гражданина-банкрота, включая реализацию корпоративных прав должника на участие в юридических лицах, в процедуре реализации имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а наследники таких правомочий не получают, и привлекаются судом в дело о банкротстве как заинтересованные лица, при этом действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное (без управляющего) осуществление наследником должника-гражданина в процедуре реализации его имущества прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Исходя из изложенного и, учитывая, что часть включенного в конкурсную массу имущества должника составляют доли в уставном капитале хозяйственных обществ, действительная стоимость которых напрямую зависит от реального финансового состояния этих общества, то, вопреки выводам судов, финансовый управляющий, действующий в интересах кредиторов должника, претендующих на максимально возможное удовлетворение своих требований к должнику, и являющийся единственным лицом, имеющим полномочия на осуществление контроля за обществами от лица должника, обязан осуществлять систематический контроль за деятельностью названных обществ и их финансовым состоянием, в том числе путем истребования у таких обществ всей необходимой информации, а Самсонова И.А. как наследник должника, лицо, участвующее в настоящем деле о банкротстве, и имеющее законный имущественный интерес в формировании конкурсной массы в наибольшем размере, так как, в силу закона, имеет право претендовать на имущество должника, оставшееся после удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе на действительную стоимость принадлежащих должнику долей в уставном капитале хозяйственных обществ, также должна иметь возможность контролировать финансовое состояние обществ, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и располагать соответствующими сведениями, в обратном же случае содержание формально предоставленного ей права контролировать деятельность указанных обществ было бы нивелировано невозможностью его реализации.

В связи с изложенным следует признать наличие у Самсоновой И.А. права запрашивать у управляющего сведения о финансовом состоянии обществ, доли в уставных капиталах которых принадлежат должнику, при том, что наличие предусмотренных действующим законодательством условий для отказа в предоставлении соответствующих документов, судами не установлено, а также наличие у управляющего Яковенко Е.А. обязанности контролировать финансовое состояние этих обществ, в том числе путем истребования в них всей необходимой информации и документов, а необходимость соблюдения интересов данных обществ, защищаемых коммерческой тайной, при предоставлении заинтересованному лицу (наследнику) информации о финансовом состоянии обществ, доли в которых принадлежат должнику, являющейся коммерческой тайной, достигается тем, что прежде чем передать документы (их копии), управляющий может потребовать выдачи расписки о подтверждении наследником предупреждения о конфиденциальности получаемой информации и обязанности и ее сохранить, такой подход также вытекает из смысла абзаца 2 пункта 15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, а при несоблюдении обязанности сохранять конфиденциальные сведения лицо, чьи права нарушены, вправе требовать возмещения убытков нарушителем по общим правилам гражданского законодательства.

Следовательно, выводы судов о том, что отнесение информации к коммерческой тайне – это самостоятельное и достаточное основание для отказа в ее передаче заинтересованному лицу, об отсутствии у Самсоновой И.А. необходимости в получении спорной информации и о том, что управляющий не обязан запрашивать информацию об обществах, доли (акции) в которых принадлежат должнику, основаны на неверном применении вышеизложенных норм материального права и соответствующих правовых позиций высших судебных инстанций, при этом имеющийся в названной части конфликт между Самсоновой И.А. и управляющим в виде столкновения двух противоположных ценностей, признаваемых и защищаемых действующим правопорядком (информационных прав заинтересованного лица и прав общества на сохранение в тайне сведений, составляющих коммерческую тайну) подлежит разрешению судом, исходя из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и соблюдением баланса законных интересов соответствующих лиц.

Помимо изложенного, в силу части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации, а режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, названных мер (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, вышеуказанных мер по охране ее конфиденциальности, и суды соответствующие обстоятельства в предмет доказывания по настоящему спору не включили, а также не исследовали вопрос о коммерческой тайне с учетом того, что все лица, участвующие в настоящем деле, фактически являются членами одной группы (аффилированными лицами), и, как поясняют все участники процесса, независимые кредиторы у должника отсутствуют. 

В рамках настоящего обособленного спора суды также не включили в предмет доказывания, не мотивировали свою позицию и не дали никакой оценки доводам Самсоновой И.А. о том, что между участниками обществ, доли в которых принадлежат должнику, имеется длительный корпоративный конфликт, в рамках которого ныне действующие участники указанных обществ предпринимали действия по незаконному выводу активов этих обществ с целью уменьшений действительной стоимости долей, принадлежащих должнику, в то время как Самсонова И.А. никакими иными способами не может повлиять на такие недобросовестные действия, кроме как истребованием у управляющего соответствующих документов и информации о названных обществах с целью контроля их финансового состояния, в то время как вышеуказанные обстоятельства могут являться основанием для вывода о необходимости постоянного и периодического контроля за деятельностью обществ, доли в которых принадлежат должнику, в том числе путем истребования у этих обществ всех необходимых документов.

Кроме того, суды не учли и не мотивировали свою позицию относительно того, что постановлениями апелляционного суда от 25.03.2020 и суда округа от 13.07.2020 по настоящему делу по спору по жалобе на Яковенко Е.А. установлено, что последним допущено бездействие в части не истребования у обществ, в которых должник является участником, информации о составе активов (в том числе дебиторской задолженности с разбивкой по дебиторам и указанием индивидуализирующих признаков дебитора) и пассивов (разбивкой по кредиторам и указанием индивидуализирующих признаков кредитора) на дату предоставления сведений, поскольку для целей оценки бизнеса обществ, где должник являлся участником, необходимы документы, отражающие финансово-экономические показатели их деятельности, в которых у должника есть доля, при условии, что управляющий имеет законодательно закрепленную возможность и соответствующие полномочия для получения указанных сведений, а так как сведения и документы по деятельности предприятий, доля в которых принадлежит должнику, позволят определить состав имущества, принадлежащего должнику, в частности, рыночную стоимость доли участия в предприятиях для их дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства, то необходимым и целесообразным является истребование таких документов обществ, не ограничиваясь формальным получением бухгалтерской документации, исходя из чего суды признали незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не совершении всех необходимых мероприятий по получению от юридических лиц, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, сведений об активах и пассивах с указанием индивидуализирующих признаков дебиторов и кредиторов, что нарушает пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для предоставления заявителю как наследнику должника и лицу, участвующему в деле о банкротстве, документов об обществах, доли в которых принадлежат должнику, и об отсутствии у управляющего обязанности и необходимости осуществлять постоянный и периодический контроль за деятельностью этих обществ, в том числе путем истребования у них информации и документов, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и соответствующих разъяснений, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, и то, что, исходя из изложенных обстоятельств, выводы об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) управляющего Яковенко Е.А., выразившихся в препятствовании в ознакомлении Самсоновой И.А. с документами и в непринятии мер по истребованию документов у обществ, доли (акции) в которых принадлежат должнику, сделаны судами при неправильном применении норм материального (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьи 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статей 6.1, 10, 14 Закона о коммерческой тайне) и процессуального права (статьи 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пункта 15 информационного письма Президиума от 18.01.2011 № 144, недостаточно обоснованы, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе проверить соблюдение управляющим права заинтересованного лица Самсоновой И.А. на получение сведений о финансовом состоянии обществ, доли в которых принадлежат должнику, с учетом соблюдения интересов данных обществ, защищаемых коммерческой тайной, принятых мер по охране ее конфиденциальности, в том числе с учетом аффилированности всех участвующих в настоящем деле лиц и наличия между ними корпоративного конфликта, установить наличие (отсутствие) с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела необходимость постоянного и периодического контроля за деятельностью обществ, доли в которых принадлежат должнику, в том числе путем истребования у них всех необходимых документов, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу№ А76-32541/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий	Ю.А. Оденцова 

Судьи	Н.А. Артемьева 

	Г.М. Столяренко