/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32481/2018

Дело № А12-24505/2017

г. Казань

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца  – Андреева А.В. (доверенность от 27.10.2017),

ответчика – Кузнецова М.В. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного  общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий  судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-24505/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», третьи лица  - общество с ограниченной ответственностью «МАН», общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан», администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Центральный рынок» (далее - МУП «Центральный рынок», ответчик) о признании торгов недействительными. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что решением УФАС от 15.03.2017 доводы истца  об отсутствии полной информации о предмете аукциона признаны обоснованными, в связи с чем факт изменения предмета  аукциона является установленным.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  28.01.2017  МУП «Центральный рынок» (далее — организатор торгов) на сайте torgi.gov.ru размещено извещение № 280117/10777040/01 о проведении аукциона № 1 «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок». 

Предметом аукциона была указана часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 общей площадью 3 295,2 кв.м, в том числе на 1 этаже – 3 101,2 кв.м, в подвале – 194 кв.м. 

Начальная (минимальная) цена договора (цена лота) была установлена в соответствии с отчетом от 22.12.2016 № 16/11-24-2 об оценке рыночной арендной платы 1 кв.м и в месяц составила – 2 301 280,13 руб. 

Согласно протоколу от 21.02.2017 № 1/1 АО «Тандер» было допущено к участию в аукционе. 

АО «Тандер» 17.02.2017 была подана в УФАС по Волгоградской области жалоба на действия организатора аукциона, в которой заявитель указал на неопределенность предмета аукциона. 

Решением УФАС по Волгоградской области от 15.03.2016 № 17-01-18.1-03/104 доводы жалобы признаны обоснованными, сделан вывод, что при таком описании объекта аукциона не представляется возможным идентифицировать, какая именно часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская. 17, сдается в аренду, поскольку по указанному в документации об аукционе адресу на первом этаже овощного корпуса рынка расположено встроенное нежилое торговое помещение общей площадью 13 209,3 кв.м, организатором торгов нарушены подпункт 2 пункта 105 и пункт 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Согласно выданному УФАС по Волгоградской области предписанию от 10.03.2017 № 17-01-18.1-03/104 организатору торгов указано:  - аннулировать Протокол № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 21.02.2017 № 280117/10777040/01; - привести извещение о проведении аукциона от 28.01.2017 № 1 и документацию об аукционе от 28.01.2017 № 1 в соответствие с Правилами № 67. 

Во исполнение предписания организатор торгов отменил протокол от 21.02.2017 № 1/1, 23.03.2017 разместил на сайте торгов информацию о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе: об аннулировании протокола № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 21.02.2017 № 280117/10777040/01; извещение о проведении аукциона  от 28.01.2017 № 1  и документация об аукционе  от 28.01.2017 № 1 приведены в соответствие с подпунктом 2 пункта 104 и пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67; установлен новый срок для подачи заявок: дата начала подачи заявок  - 24.03.2017 в 09.00 час. по адресу: 400131, Волгоград, ул. Советская, д. 17, второй этаж, каб. «администрация МУП «Центральный рынок» (с 09.00 час. до 12.00 час.); дата окончания подачи заявок  - 10.04.2017 в 12.00 час. (время московское).

 При этом организатором торгов был уточнено описание объекта аукциона, а также изменена начальная (минимальная) цена договора (цена лота).

Истцом 20.04.2017 была подана повторная заявка на участие в конкурсе. 

Аукционной комиссией МУП «Центральный рынок» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе 24.04.2017 был установлен факт подачи одним заявителем АО «Тандер» двух заявок в аукционе в отношении одного и того же лота, в связи с чем обе заявки были возвращены истцу на основании пункта 132 Правил проведения аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, пункта 15.4. документации об аукционе. 

АО «Тандер» обратилось 28.04.17 в УФАС по Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия организатора торгов и аннулировании протокола о результатах торгов. 

Решением от 05.05.2017 № 03-8/2851 УФАС по Волгоградской области признал жалобу истца необоснованной. 

Истец, считая, что действиями организатора торгов нарушены его права, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой  инстанции в силу норм статей 167, 432, 449, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного иска.

При этом  судом указано следующее.

Порядок подачи заявителями заявок на участие в аукционе установлен пунктами 120-129 Правил проведения аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Согласно пункту 124 Правил № 67 заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона. 

В силу пункта 128 Правил № 67 заявитель вправе отозвать заявку в любое время до установленных даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 67 установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил. 

В случае установления факта подачи одним заявителем двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким заявителем не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого заявителя, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому заявителю (пункт 132 Правил № 67). 

АО «Тандер» было подано две заявки в отношении одного и того же лота и поданная им ранее заявка не была им отозвана, в связи с чем аукционная комиссия их  не рассматривала и возвратила  в адрес истца. 

При таких условиях суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства  при проведении аукциона, а также доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона недействительным. 

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой   инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что организатором торгов был изменен предмет аукциона, суд обоснованно отклонил, поскольку аннулирование протокола от 21.02.2017 № 1/1 и внесение изменений в объект аукциона не означает изменение предмета и не предполагает совершения действий по возврату заявок, поданных на участие в аукционе. Предмет торгов изменен не был, нарушений проведения торгов организатором допущено не было. 

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, следует, что признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. 

Наличие у Общества интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона и при соответствующих условиях стать их победителем не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителя оспариваемых торгов. 

При этом закон не обязывает организаторов торгов, в случае признания торгов недействительными, к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях. 

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, согласно пункту 1.10 договора аренды от 06.05.2017, заключенного между МУП «Центральный рынок» и ООО «МАН» срок действия договора заканчивается уже 06.06.2018.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А12-24505/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин