Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78649/2022

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (адрес:  Россия 125284, город Москва, город Москва, БЕГОВАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 36, ПОМЕЩ. 36B-4,, ОГРН: 1122540001066 ИНН 2540178987);

ответчик: ФИО2; ФИО3 

об уменьшении цены доли 

при участии

- от истца: ФИО4 доверенность от 09.08.2023 ФИО5 доверенность от 09.08.2023 ФИО6 доверенность от 09.08.2023

- от ответчика: ФИО7 доверенность от 22.12.2022 ФИО8 доверенность от 22.12.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Рсгиоиальные продажи» (далее  -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ФИО2, ФИО3 о корректировке в сторону уменьшения цены доли в уставном капитале ООО «Петербургская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, далее также ООО «ПТК») на сумму 1 969 400,92 рублей и цены доли в уставном капитале ООО «ПТК-Терминал» (ОГРН 

<

***>) на сумму 583 859 214,77 рублей по договору от 25.07.2019 № 77 АГ 1000702 и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения убытков и имущественных потерь 585 828 615,69 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-78649/2022 исковое заявление было принято к производству.

Судом в порядке 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит произвести корректировку в сторону уменьшения цены доли в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 1 969 400,92 рублей и цены доли в уставном капитале ООО «ПТК-Терминал» на сумму 591 635 490,77 рублей по договору от 25.07.2019 № 77 АГ 1000702 и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения убытков и имущественных потерь 593 604 891,69 рублей.

В материалы дела от ответчиков поступил отзыв.

В судебном заседании 22.09.2023 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство частичном отказе от исковых требований, принятое судом протокольным определением 22.09.2023, в связи с чем спор по иску рассматривается по требованиям о произведении корректировки в сторону уменьшения цены доли в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 1 969 400,92 рублей и цены доли в уставном капитале ООО «ПТК-Терминал» сумму 15 650 354,47 рублей по договору от 25.07.2019 №77 АГ 1000702 и взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения убытков и имущественных потерь 17 619 755,39 рублей.

В судебном заседании 06.10.2023 представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против его удовлетворения. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Региональные продажи» и гражданами РФ ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 100% долей участия в ООО «Петербургская топливная компания», ООО «ПТК-Терминал», ООО «Гатчинская нефтяная компания» и ООО «Транс-Тайм» от 25.07.2019 № 77 АГ 1000702 (далее - Договор).

Заключенный с ответчиками Договор содержит ряд данных Продавцами заверений об обстоятельствах (п. 2.1. Договора и Приложения 1 к нему).

Заверения, которые стороны настоящего Договора дают друг другу, трактуются в соответствии с положениями ст. 431.2 ГК РФ (п. 2.7 Договора).

Стороны соглашаются и подтверждают, что при заключении и исполнении Договора Покупатель полагается на достоверность, полноту и соответствие действительности заверений об обстоятельствах. Покупатель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не заключал бы Договор, если бы ему было известно о недостоверности, неполноте или несоответствии действительности какого-либо заверения об обстоятельствах на дату заверений (п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора).

Цена доли согласована сторонами исходя из того, что Заверения об обстоятельствах являются достоверными, полными и не вводящими в заблуждение (п. 2.5 Договора).

Если какое-то из заверений об обстоятельствах окажется недостоверным, неполным или не соответствующим действительности на дату заверений, Покупатель вправе, в том числе, потребовать от Продавцов возмещения убытков в полном размере (п.п. 2.6, 2. Договора).

Положениями Договора также предусмотрено обязанность Продавцов возместить порядке, определенном ст. 406.1 ГК РФ и Договором, понесенные Покупателем или Компанией имущественные потери, в случае наступления событий, указанных в п. 2. Договора. 

Для целей Договора термины определены следующим образом:

«Заверения об обстоятельствах» - заверения Продавцов об обстоятельствах (в значении статьи 431.2 ГК РФ) в отношении каждой из Компаний, содержащиеся в Приложении 1 к Договору;

«Компания» - каждая из Компаний: ООО «ПТК», ООО «ПТК-Терминал», OOО «ГПК», ООО «Транс-тайм».

В соответствии с п. 2.12 Договора возмещение имущественных потерь Покупателя в соответствии с п. 2.9 Договора либо убытков в связи с нарушением заверений, предусмотренных Договором, связанных с конкретной Компанией, осуществляется путем корректировки цены доли в сторону уменьшения на сумму, равную сумме имущественных потерь Покупателя, определяемых в соответствии с п. 2.9 Договора, или на сумму убытков, причинённых недостоверностью заверений.

Корректировке подлежит цена доли в уставном капитале той Компании, с которой связано соответствующее заверение либо обстоятельство, повлекшее обязательство по возмещению имущественных потерь Покупателя.

Как указывает истец, после передачи доли были выявлены факты нарушения заверений об обстоятельствах, а также произошли события, в связи с которыми у истца возникло право требовать корректировки в сторону уменьшения цены доли ООО «ПТК » и ООО «ПТК-Терминал» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Ссылаясь на указанные положения Договора, истец направил в адрес ответчиков обобщенное предложение № РН-РП-124/22 от 11.07.2022 о возмещении убытков и имущественных потерь путем подписания соответствующего расчета об уменьшении цены доли в уставном капитале ООО «ПТК» и ООО «ПТК-Терминал» в форме дополнительного соглашения к Договору и уплате суммы уменьшения цены доли в счет возмещения имущественных потерь и убытков.

Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РН-Региональные продажи» в суд с настоящим иском.

Ответчики не признают иск в связи с тем, что до заключения договора купли-продажи 100% долей участия в ООО «ПТК», ООО «ПТК-Терминал», от 25.07.2019 № 77 АГ 1000702 в соответствии с разделом 4 соглашения о порядке отчуждения 100% долей участия в ООО «ПТК», ООО «ПТК-Терминал», от 21.06.2019 была проведена комплексная проверка, что свидетельствует об осведомленности истца об обстоятельствах и фактах, положенных в основу исковых требований.

Согласно с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Последствия, предусмотренные п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известие о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 ст. 431.2 ГК РФ). 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону об обстоятельствах, тем самым, принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности   дополнительно   к   ответственности,   установленной   законом   или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Указанная позиция также изложена в Определении Верховного суда № 305-ЭС22-17862 от 21.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности, могут соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в гаком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заверения об обстоятельствах, данные ответчиками, недостоверны ввиду следующего. 

1. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ППК» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 10 000,00 рублей:

В пункте 5.1. Приложения 1 к Договору ответчики дали заверения, что Компания вела и ведет свою деятельность в соответствии со всем применимым законодательством и нормативными актами.

В пункте 5.2. Приложения 1 к Договору ответчики дали заверения, что Компания соблюдает все свои обязательства но текущему законодательству, по бухгалтерскому учету, обязательства по ведению отчетности и любые иные требования в отношении операций Компании.

Кроме того, в пункте 2.9.6 Договора установлено, что при привлечении Компания к административной ответственности за нарушение применимых требований действующего законодательства Российской Федерации в виде обязанности по уплате штрафов, компенсаций (в том числе в связи с загрязнением окружающей среды) и иных аналогичных платежей, а также предписаний об устранении нарушений по основаниям, возникшим в период до даты передачи доли - сумма подлежащая возмещению равна 100% от суммы фактически уплаченного Компанией штрафа или аналогичного платежа, либо paзмep которого установлен вступившим в законную силу решением компетентного суда по существу (в случае если Компанией было принято решение об оспаривании протокола о привлечении Компании к административной ответственности). Покупатель обязан известить Продавцов в течении 10 (десяти) рабочих дней о полученном протоколе с приложением копии такого протокола с приложениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 09.12.2019, был установлен факт невыполнения ООО «ПТК» в установленный срок в полном объеме ранее выданного Предписания № 10 78-00-05/26-279-18 от 10.12.2018, о чем истец Уведомлением от 20.12.2019 № РН-РП-168/19 поставил в известность ответчиков.

По факту выявленного нарушения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга № 5-769/2019-10 от 30.12.20 ООО «ПТК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о чем истец Уведомлением от 23.01.2020 № РН-РП-5/20 поставил известность ответчиков.

Платежным поручением № 5665 от 07.02.2020 назначенный Постановлением штраф в размере 10 000 рублей оплачен.

Таким образом, поскольку выявленные нарушения возникли до даты передачи доли, а указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных п.п. 5.1, 5.2 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельством, предусмотренным п. 2.9 Договора, и является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 10 000 рублей, а также основанием для возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы, являются: Постановление № 5-769/2019-10 от 30.12.2019 о назначении административного наказания; Предписание № Ю 78-00-05/26-279-18 от 10.12.2018; Предписание № 10 78-00-05/27-0:92-2019 от 09.12.2019; Платежное поручение № 5665 от 07.02.2020.

2. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 240 000,00 рублей:

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по результатам проверки, проведенной 15.10.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области совместно с Управлением Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, были установлены факты нарушения ООО «ПТК» требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, возникшие до даты передачи доли, о чем истец Уведомлением от 11.12.2019 № РН-РП-159/19 поставил в известность ответчиков.

По факту выявленных нарушений постановлениями Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области №№ УФНС-23-23/4/1-П, УФПС-23-23/4-П, УФНС-23-23/5/1-П, УФНС-23-23/5-П, УФНС-23-23/6-П, УФПС-23-23/7-П, ООО «ПТК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15 .1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в общем размере 240 000 рублей.

Платежными поручениями №№ 4564, 4565, 4566, 4567, 4568, 4569 от 28.01.2020, назначенный Постановлениями штраф в размере 240 000 рублей оплачен.

Таким образом, поскольку выявленные нарушения возникли до даты передачи доли, а указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных пп. 5.1, 5.2 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельством, предусмотренным п. 2.9.6

Договора, и является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 240 000 рублей, и основанием для возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы, являются: постановления Управления Федеральной налоговой службы но Ленинградской области №№ УФНС-23-23/4/1-П, УФНС-23-23/4-П, УФНС-23-23/5/1-П, УФНС-23-23/5-П, УФПС-23-23/6-П. УФНС-23-23/7-П; Платежные поручения №№ 4564, 4565, 4566, 4567, 4568,4569 от 28.01.2020.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств того, что нарушения, выявленные в результате проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области совместно с Управлением Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имели место до 31.07.2019, т.е. до даты передачи доли, поскольку в самих постановлениях о привлечении к административной ответственности указан период нарушений, начинающийся до момента передачи доли - с 01.01.2019. Более того, сами ответчики были осведомлены об указанных нарушениях, поскольку до даты передачи дели сами участвовали в судебных процессах, связанных с оспариванием постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 KoAП РФ. 

3. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТС» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 59 522,55 рублей:

В пунктах 4.2. и 10.4 Приложения 1 к Договору ответчики дали заверения, что каждый договор в отношении сделки ценой более 1000000,00 рублей, стороной которого является Компания, соблюдается Компанией, ее контрагентом во всех существенных отношениях, а также у Компании отсутствуют какие-либо забалансовые обязательства или задолженность, за исключением поручительств и залогов, выданных по кредитным договорам, перечисленным в Приложении 5 к настоящему Договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно поступившему 12.11.2019 от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» письму, у ООО «ПТК» имелась задолженность по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 № 20/ЗД-06952-П1 за период с 01.07.2018 по 31.08.2019 в размере 138 761,97 рубля, в связи с чем были начислены пени в размере 31 722,87 рубля, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.08.2019. О поступлении письма истец поставил ответчиков в известность Уведомлением от 27.11.2019 № РН-РП-149/19.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2019, сумма задолженности по арендной плате, возникшая до даты передачи доли, составила 59 522,55 рубля, в том числе сумма долга по арендной плате - 40 997,84 рубля, сумма начисленных пеней - 18 524,71 руб.

Платежными поручениями № 2527 от 18Л2.2019, № 3375 от 14.01.2020 сумма задолженности и сумма пени за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 оплачены.

Таким образом, Судом установлено, что выявленная задолженность возникла до даты передачи доли и не касается задолженности по договорам, перечисленным  Приложении 5 к настоящему Договору, а указанный факт является нарушением заверений предусмотренных п.п. 4.1, 10.4 Приложения 1 к Договору, и является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 59 522,55 рублей, а также основанием для возмещении причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы, являются: письмо № 80885-32/19 от 12.11.2019; платежные поручения № 2527 от 18.12.2019, № 3375 от 14.01.2020.

4. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 148 532,80 рублей:

В дополнение к пунктам 5.1 и 5.2 Приложения 1 к Договору, в пункте 6.2. Приложения 1 к Договору ответчики дали заверения, что эксплуатация автозаправочных станций, нефтебаз и иного имущества Компании осуществлялась и осуществляется с соблюдением норм и правил в области технической эксплуатации, ПБОТОС (промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды), капитального строительства и иных применимых требований действующего законодательства Российской Федерации, за исключением обстоятельств, указанных в Приложении 7.

Также в пункте 9 Приложения 1 к Договору даны заверения, что Компания ведет за последние 3 (три) года, предшествовавшие дате заключения Договора, хозяйственную деятельность в соответствии с природоохранным законодательством, за исключением обстоятельств, указанных в Приложении 9.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, Постановлением № 000033-20 от 22.01.2020 ООО «ПТК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху, к водным объектам, к организации обязательных медицинских осмотров, к проведению профилактических прививок, к питьевой воде, к организациям торговли, в том числе магазин, кафе на АЗС-201, АЗС-202, АЗС-203, АЗС-204, АЗС-205, АЗС-206, АЗС-207, АЗС-208, АЗС-209, АЗС-211.

По факту выявленных нарушений Управлением также было выдано Предписание № 227 от 29.11.2019 об устранении выявленных нарушений санитарно-эиидемиологических требований, пункт 1 которого был исполнен путем заключения договора поставки товаров № 1В4621/00029Д от 01.02.2021 (контейнеров под ТБО) на общую сумму 138 532,80 рубля.

Судом установлено, что выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства возникли до даты передачи доли, а требования истца связаны с возмещением расходов Компании, связанных с устранением нарушение: в части, не касающейся отсутствия санитарно-защитных зон объектов, указанных в приложении 9 к Договору, в связи с чем указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных п.и. 5.1, 5.2, 6.2 и 9 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельством предусмотренным п. 2.9.6 Договора, что является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 148 532,80 рубля, а также основанием для возмещении причиненных убытков и компенсации имущественных потерь

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы, являются Постановление № 000033-20 от 22.01.2020; Платежное поручение № 6073 от 12.02.2020 Предписание № 227 от 29.11.2019; Договор поставки товаров № 1В4621/00029Д 01.02.2021; Товарные накладные: ТР032600230 от 26.03.2021, ТР032600225 от 26.03.2021 ТР032600226 от 26.03.2021, ТР032600227 от 26.03.2021, ТР032600231 от 26.03.2021 ТР032600232 от 26.03.2021, ТР032600228 от 26.03.2021, ТР032600229 от 26.03.2021 Платежное поручение № 43930 от 14.07.2021.

5. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 648 932,05 рублей:

В дополнение к пунктам 5.1, 5.2, 6.2 Приложения 1 к Договору ответчики в п. 8.5 Приложения 1 к Договору дали заверения о том, что возведение, реконструкция перепланировка всех объектов капитального строительства, используемых Компанией осуществлена в соответствии с применимыми нормами и правилами, границы расположения объектов капитального строительства не нарушают права третьих лиц отсутствуют основания для предъявления каких-либо претензий со стороны государственных органов или третьих лиц в отношении объектов капитального строительства, за исключением обстоятельств, указанных в Приложении 7.

В пункте 2.9.14 Договора установлено, что при предъявлении к Компании претензий государственных органов и третьих лиц в отношении законности возведения объектов капитального строительства, их реконструкции, переоборудования перепланировки, возведения и расположения иного имущества - сумма, подлежащая возмещен составляет размер фактически понесенных расходов на устранение нарушения и, в случае невозможности дальнейшего использования соответствующего имущества, его рыночную стоимость на дату наступления указанного события.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением № 26-1-60 от 27.03.2020 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района Управления по Адмиралтейскому району Главного управления МЧС России но Санкт-Петербургу ООО «ПТК» привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 156а, литера 3, о чем истец Уведомлением от 25.03.2020 № РН-РП-56/20 поставил в известность ответчиков.

По факту выявленных нарушений органом пожарного надзора также выданы: Предписание № 260-1-107/1/1 от 05.03.2020 и Представление от 27.03.2020.

Кроме того, что 28.04.2021 в отношении ООО «ПТК» Управлением Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу было выдано также Предписание № 42-1-214/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении АЗС, расположенной но адресу: 192102, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, дом 20, литера А.

Предписание № 260-1-107/1/1 от 05.03.2020 и Предписание № 42-1-214/1/1 28.04.2021 были исполнены, а именно: были выполнены работы по расчету пожарного риска по АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 156а. литера 3 и по АЗС, расположенной но адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, дом 20, литера А, стоимостью 390 000 руб., а также работы по устройству дренажных лотков на АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 156а, литера 3, на общую сумму 249 932, 05 рублей.

Судом установлено, что выявленные нарушения возникли до даты передачи доли и не касаются обстоятельств, указанных в Приложении 7, а указанные факты являются нарушением заверений, предусмотренных и.п. 5.1, 5.2, 6.2 и 8.5 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельствами, предусмотренными п.п. 2.9.14 и 2.9.6 Договора, что является основанием для корректировки в сторону уменьшения цены доли в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 648 932,05 рубля, а также основанием для возмещении причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы являются: Предписание № 26-1-107/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.03.2020; Постановление № 26-1-60 о назначении административного наказания 27.03.2020; Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.03.2020: Акт выездной внеплановой проверки от 12.08.2021; Решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга № 12-244/2021 от 26.07.2021; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43077/2020 от 10.01.2021; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-43077/2021 от 14.04.2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-43077/2020 от 29.07.2021; Предписание № 42-1-214/1/1 от 28.04.2021; Договор № 5938903 от 22.07.2021; Акт выполненных работ № 1307 от 20.08.2021; Договор подряда № 1D4620/00547 от 10.11.2020; Акт выполненных работ № 31 от 06.08.2021; Платежные поручения № 11203 от 24.04.2020, № 31207 от 03.02.2021, № 40268 от 25.05.2021; Решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга № 12-226/2020 от 24.08.2023; Решение Санкт-Петербургского городского су/да № 7-605/2021 от 06.04.2021; Платежные поручения № 108659 от 11.11.2021. № 112147 от 08.12.2021; № 48454 от 05.10.2021.

Судом принимается во внимание, что ООО «ПТК» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу об оспаривании предписания от 05.03.2020 № 26-1-107/1/1, в результате чего решением суда от 10.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с чем расходы в виде государственной пошлины за подачу заявления об обжаловании Предписания от 05.03.2020 № 26-1-107/1/1, подачу апелляционной и кассационной жалоб по делу № А56-43077/2020 в размере 9 000 рублей также являются убытками истца в связи с нарушениями заверений данных ответчиками.

При этом Судом отклоняются доводы ответчиков о несоблюдении истцом пункта 2.11 Договора, выразившегося в не уведомлении в определенный срок ответчиков в отношении наступивших обстоятельств в соответствии пункта 2.9.14, поскольку нарушение заверений само по себе является основанием для предъявления требований без обязанности уведомления ответчиков в определенный срок.

Судом также отклоняются доводы ответчиков о том, что Договором не предусмотрено взыскание убытков, так как это прямо противоречит положениям Договора, пунктом 2.6.2 которого установлено, что если какое-либо из заверений Продавцов об обстоятельствах в отношении каждой из Компаний окажется недостоверным, неполным или несоответствующим действительности на дату заверений, Покупатель вправе потребовать от продавцов возмещения убытков в полном размере в соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ.

6. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТ|К» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 27 450,22 рублей:

В дополнение к пунктам 5.1 и 5.2 Приложения 1 к Договору в пунктах 13 и 18.2 Приложения 1 к Договору ответчики дали заверения о том, что ни в настоящее время, ни в течение 3 (трех) лет до даты заключения Договора Компания не принимала участия и не планирует принимать участие в каких либо судебных разбирательствах, арбитражи разбирательствах, процедурах урегулирования споров с участием посредников или разбирательствах (в качестве истца, ответчика или в ином качестве), за исключением разбирательств, перечисленных в Приложении 10, а также отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могут стать основанием для начала любых таких разбирательств или которые могут повлечь приостановление деятельности Компании или ин существенные негативные последствия. В том числе, ответчики дали и заверения о том, чго Компания соблюдает трудовое законодательство и выплачивает (и выплачивала) в полном объёме все оклады, заработные платы и иные платежи (включая премии и поощрительные платежи), причитающиеся ее работникам.

Кроме того, в пункте 2.9.7 Договора установлено, что в случае вступления в законную силу решения компетентного суда по существу о возмещении Компанией убытков работникам Компании, причиненных неисполнением по состоянию на дату передачи доли Компанией обязательств перед такими работниками, сумма подлежащая возмещению равна 100% (ста процентам) от суммы компенсации, фактически выплаченной работникам Компании, и определяется на основании вступившего в законную силу решения компетентного суда по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела взыскание с ООО «ПТК» на основании решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2021, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2021, в пользу работника ФИО9 заработной платы за сверхурочную работу за период апрель - май 2019 года в размере 17 902,5 рубля, компенсации за задержку выплаты за период с 21 августа 2019 года по 27 января 2021 года в размере 3 417 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме 26 319,5 рубля. Также указанным решением взыскана государственная пошлина в размере 1 130,72 рубля в доход бюджета г. Санкт-Петербурга.

Поскольку нарушения трудовых прав работника имели место в апреле - мае 2019, то есть до даты передачи доли, а Договор не содержит информации об обстоятельствах, которые могли стать основанием для таких разбирательств, суд приходит к выводу, что указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных п.п. 5.1, 5.2, 13 и 18.2 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельством, предусмотренным п. 2.9.7 Договора, что является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 27 450,22 рубля, а также основанием для возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.202 по делу № 2-220/2021 исполнено, сумма в размере 26 319,50 рублей платежным поручением № 48127 от 20.09.2021 перечислена ФИО9 Сумма в размере 1 130,72 перечислена в доход бюджета Санкт-Петербурга платежным поручением № 107291 от 27.10.2021 года.

При этом Судом отклоняется довод ответчиков о том, что взысканная сумма не является убытком в понимании пункта 2.9.7 Договора, поскольку действия указанного пункта напрямую направлено на урегулирование убытков, возникших в связи с выплатой работникам Компаний.

Суд также приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчиков возмещения убытков в виде взысканной государственной пошлины в размере 1 130,72 рублей на основании и. 2.6.2 Договора.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы, являются: решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2021 по делу №2-220/2021; апелляционное определение № 33-12494/2021; платежные поручения от 20.09.2021 №48127, 27.10.2021 № 107291.

7. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК» возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 834963,30 рублей:

В дополнение к пунктам 5.2, 13 Приложения 1 к Договору в пункте 4.2 Приложения 1 к Договору ответчики дали заверения, что каждый договор в отношении сделки ценой более 1 000 000 рублей, стороной которого является Компания, является действительным обладает исковой защитой, а также соблюдается Компанией, ее контрагентом во всех существенных отношениях.

В пункте 16.2 Приложения к Договору ответчики дали заверения, что бухгалтерская отчетность является полной и точной во всех отношениях и правильно и достоверно отражает активы, обязательства, финансовое положение и прибыль и убытки Компании состоянию   на   соответствующую   дату   составления   бухгалтерской   отчетности, исключением бухгалтерской отчетности ООО «ГНК» за 2016 год, не содержащая аудиторского заключения.

Кроме того, в пункте 2.9.17 Договора установлено, что в случае выявлен дополнительных обязательств Компании по отпуску топлива но картам, сервисным абонементам и прочим платежным инструментам ОФ ПТК, возникших до даты передачи доли и не отраженных в расчете фактического ЧОК — сумма возмещения равна 100% суммы таких обязательств, за исключением обязательств, погашенных ОФ ПТК в период до 31.12.2019.

Судом установлено и подтверждается материалами дела взыскание с ООО «ПТК» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области но делу № А56-20590/2020 по иску ООО «Ваша топливная компания» суммы долга в размере 1 723 303,72 рубля в качестве аванса за оплаченное, но не выбранное топливо, а также судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей и расходов на госпошлину в размере 36 233 рубля. Судом по указанному делу установлено, что ООО «ПТК» провело двойное выставление товарных накладных в ноябре 2016 года на сумму 804 060,31 рубля, что привело к неучтенной дебиторской задолженности, подлежащей погашению в пользу ООО «Ваша топливная компания».

С учетом того, что обстоятельствами дела № А56-20590/2020 установлено наличке задолженности, в т.ч. возникшей в ноябре 2016 года по договору поставки нефтепродукте в с применением топливных карт № 56/16-Иск от 04.02.2016, т.е. в период до даты передачи доли, что является дополнительным обязательством Компании, Суд приходит к выводу, что указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных п.и. 4.2, 5.2, 13 и 16.2 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельством, предусмотренным п. 2.9.17 Договора, что является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 834 963,30 рубля, а также основанием возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Судом также учтено, что сумма задолженности по договору пост нефтепродуктов с применением топливных карт № 56/16-Иск от 04.02.2016 рассчитана за период до даты передачи доли, а сумма расходов на оплату услуг представителя и сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру взысканной задолженности, возникшей в период до даты передачи доли, в связи с чем имущественные потери и убытки истца в связи с выявленными нарушениями заверений об обстоятельствах составили сумму в размере 834 963,30 рублей.

При этом Судом признаются несостоятельными доводы ответчиков о том, что указанные обстоятельства не подпадают под регулирование пункта 2.9.17, поскольку вышеуказанные обстоятельства возникли до даты передачи доли и подтверждены решением суда, при этом выявление дополнительных обязательств Компании, связанных с отпуском топлива по картам, сервисным абонементам и прочим платежным инструментам, получило в решении соответствующую денежную оценку.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК» понесла расходы, являются: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-20590/2020; письмо ООО «ВТК» № 228 от 11.11.2019; письмо ООО «ОФ» ПТК» № 1428 от 27.11.2019; Инкассовое поручение № 0002 от 19.10.2020.

8. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК-Терминал» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 13 261 493,68 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

Судом установлено, что в пунктах 5.1, 5.2, 6.2, 8.5, 9 и 13 Приложения 1 к Договору ответчики дали ряд заверений, а также установили обстоятельства, в т. ч., указанные в пунктах 2.9.6, 2.9.14 Договора, при выявлении которых истец вправе требовать произвести корректировку цены доли в сторону уменьшения и предъявить требования к ответчикам о возмещении причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за нарушения требований действующего законодательства и установленных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Нефтебаза Ручьи», расположенного по адресу: 

<

...>, Постановлением от 25.12.2019 № 11-01-1/106779-4186/ПС Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «НТК-Терминал» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

По факту выявленных нарушений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору также выдано предписание от 02.12.2019 № 577-рп/П об устранении нарушений требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта уведомлениями от 11.12.2019 № РН-РП-158/19, от 07.02.2020 № РН-РП-13/20 известил ответчиков о наступлении указанных событий.

Судом установлено, что выявленные Ростехнадзором нарушения требований действующего законодательства и установленных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта нефтебаза «Ручьи», возникли до даты передачи доли.

Судом принято во внимание, что в период до даты передачи доли, ответчиками под видом технического перевооружения была произведена реконструкция объекта с нарушениями, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41794/20-144-339 от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, которыми ООО «ПТК-Терминал» отказано в признании недействительным Предписания от 02.12.2019 № 577-рп/П в части пункта 4.

В связи с чем Суд приходит к выводу, что расходы в размере 200 000 рублей по оплате административного штрафа по Постановлению от 25.12.2019 № 11-01-1/10679-4186/ПС, а также 9 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу заявления об обжаловании Предписания от 02.12.2019 № 577-рп/П, государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб по делу № А40-41794/20, возникли в связи с нарушением ответчиками заверений.

В пункте 25 Предписания Ростехнадзором указано выявленное нарушение, которое также возникло до даты передачи доли, заключающееся в отсутствии экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) документации на техническое перевооружение объекта «Комплекс конденсации и рассеивания паров нефти и нефтепродуктов» шифр 30/01-09, разработанной в 2009 году, что является нарушением п. 1 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В целях устранения нарушений, указанных в и. 25 вышеуказанного Предписания на основании договора подряда № С194322/0978Д выполнены работ по актуализации рабочей документации и проведению экспертизы промышленной безопасности документации и внесению заключения ЭПБ в реестр СЗУ Ростехнадзора стоимостью 450 000 рублей без учета НДС.

В пунктах 14,27, 30 Предписания Ростехнадзором установлены нарушения, которые также возникли до даты передачи доли, которые заключались в нарушении ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации нефтебазы (наличие фланцавых соединений на трубопроводе, несоответствие датчиков газового контроля типу средств, предусмотренного проектной документацией, отсутствие приборов обнаружения утечек нефтепродуктов и их паров).

В целях устранения нарушений, указанных в пунктах 14, 27 и 30 вышеуказанного Предписания были выполнены работы по разработке рабочей документации по приведению технологического оборудования и системы противоаварийной защиты нефтебазы «Ручьи» к требованиям норм и правил промышленной безопасности на основании договора № 1/21 от 18.01.2021 общей стоимостью 970 000 рублей без учета НДС.

В соответствии с разработанной рабочей документацией, в целях устранения нарушений, указанных в пункте 14 Предписания, выполнены работы но замене фланцевых соединений на технологических трубопроводах на основании договоров № С191321/0903Д от 23.09.2021, № С 191322/1054Д от 11.07.2022 на общую сумму 10 952 747 рублей.

В целях устранения нарушений по пункту 27 Предписания, в проектную документацию внесены изменения в части соответствия датчиков газового контроля типу установленных средств.

В целях устранения нарушений в пункте 30 Предписания закуплены приборы обнаружения утечек нефтепродуктов (датчики газоанализа) на основании договора № 1О4721/00195Д от 26.08.2021 на сумму 272 000,00 рублей, а также выполнены строительно-монтажные работы по установке, подключению и пуско-наладке приобретенных датчиков в районе запорно-регулирующей арматуры узла подключения парка, расположенного за пределами обвалования резервуаров РВСП-4900 № 100-103 на основании договора № 1В1121/09496Д на сумму 317 746,68 рублей.

Таким образом, имущественные потери и убытки истца в связи с выявленными нарушениями заверений об обстоятельствах составили в сумме 13 261 493,68 рублей.

Поскольку Судом установлено, что нарушения, указанные в пл. 4, 14, 25, 27, 30 Постановления и аналогичных пунктах Предписания Ростехнадзора, в том числе подтверждены обстоятельствами, установленными по делу № А40-41794/2020, указанные факты являются нарушением заверений, предусмотренных пл. 5.1, 5.2, 6.2, 8.5, 9 и 13 Приложения 1 к Договору, а также обстоятельствами, предусмотренными п.п. 2.9.6, 2.9.14 Договора, что является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК-Терминал» на сумму 13 261 493,68 рублей, а также основанием для возмещении причиненных убытков и компенсации имущественных потерь.

При это Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что действия истца, объективно направленные на устранение нарушений требований действующего законодательства и установленных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта нефтебаза «Ручьи», имеют своей целью получение неосновательного обогащения за счет ответчиков в связи с тем, что на момент выдачи лицензии - 19.01.2022 нефтебаза и входящие в ее состав объекты полностью соответствовали лицензионным требованиям и требованиям промышленной безопасности; уполномоченный государственный орган не имел и не имеет в настоящее время претензий к объекту лицензирования; акт проверки не содержит никаких требований, связанных с необходимостью узаконивания объекта нефтебазы или его реконструкции, поскольку, как установлено Судом, включение опасного производственного объекта (ОПО) нефтебаза «Ручьи» в действующую лицензию ООО «РН-Северо-Запад» при наличии неисполненного предписания не препятствует переоформлению лицензии при условии соблюдения лицензионных требований к лицензиату.

Данный вывод подтверждается ответом Ростехнадзора от 20.02.2023, из которого следует, что согласно п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 16 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении Лицензируемого вида деятельности является, в том числе, предоставление документов, подтверждающих ввод и эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федеральный закон 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение лицензиатом ранее выданных предписаний в п. 5 Положения о лицензировании от 12.10.2020 № 1661 не содержится.

В качестве документов, подтверждающих соответствие лицензиата пп. т) п. 5 постановления Правительства РФ № 1661, Обществом были представлены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на резервуарный парк нефтебазы «Ручьи». По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, Ростехнадзором составлен акт проверки от 12.01.2022 № 11-3749-18А, в котором орган государственного контроля пришел к выводу, что ООО «РН-Северо-Запад» соответствует лицензионным требованиям, установленным и. 5, в т.ч и подпункте «т» Положения о лицензировании от 12.10.2020 № 1661.

Материалами дела подтверждается, что переоформление лицензии осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и подзаконными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, несостоятельным является и довод ответчиков о ток, что включение в действующую лицензию объекта нефтебаза «Ручьи» свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны Ростехнадзора. При этом выданное предписание не приостанавливало деятельность нефтебазы и, вопреки доводам ответчиков, не исключало возможности её эксплуатации. Кроме того, Судом также принимается во внимание, что реорганизация ООО «ПТК-Терминал» не исключает необходимости исполнения выданного Ростехнадзором   предписания   о   выявлении   нарушений   требований   действующею законодательства и установленных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта нефтебаза «Ручьи».

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений являются: Постановление № 11-01-1/106779-41867ПС о назначении административного наказания от 25.12.2019; Предписание № 577-рп/П об устранении нарушений, требований норм и правил в области промышленной безопасности эксплуатации опасного производственного объекта от 02.12.2019; Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41794/2020 от 14.08.2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-41794/2020 от 24.10.2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-41794/2020 от 24.02.2021; Договор № 1/2021 от 18.01.2021; акт № 20210727-1 от 27.07.2021; Договор № С191321/0903Д от 23.09.2021; акт выполненных работ № 1   от 23.09.2021; акт выполненных работ № 2 от 30.11.2021; Договор № 1В1121/09496Д от 14.10.2021; акт о внерегламеитных сервисах от 31.12.2021; Платежные поручения № 1268 от 18.02.2020 1654 от 27.02.2020, № 4352 от 02.09.2020, № 5145 от 12.11.2020, № 8850 от 13.10.2021 111969 от 03.12.2021, № 119090 от 28.01.2022; Договор № С191322/1054Д от 11.07.2022; Акты приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 09.08.2022, № 1 от 17.08.2022, от 24.08.2022, № 1 от 31.08.2022, № 1 от 16.09.2022, № 1 от 26.09.2022, №2 от 01.11.2022,     № 1 от 10.11.2022, № 1 от 17.10.2022; Платежные поручения № 168870 от 10.10.2022, № 168868 от 10.10.2022, № 169001 от 10.10.2022, № 168869 от 10.10.2022, № 175738 от 15.11.2022, № 176171 от 25.11.2022, № 179792 от 16.12.2022, № 181893 от 27.12.2022, № 181894 от 27.12.2022; Договор № 1D4721/00195Д от 26.08.2021; УПД № 5647 от 19.10.2021; Платежное поручение № 115998 от 27.12.2021.

9. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК-Терминал» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 2 349 244,00 рублей:

Судом установлено, что в пунктах 4.2, 13 Приложения 1 к Договору ответчики дали ряд заверений, при выявлении которых истец вправе требовать произвести корректировку цены доли в сторону уменьшения и предъявить требования к ответчикам о возмещении причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-124304/2019, в соответствии, с которым исковые требования ООО «Трансойл» о взыскании с ООО «НТК-Терминал» убытков (за период 2016-2019 гг. - до даты передачи доли) в связи с нарушением ООО «НТК-Терминал» обязательств по договору транспортной экспедиции от 30.11.2011 № 253/12-26/11 в размере 4 571 000 рублей, понесенных в результате оплаты стоимости работ по подготовке (пропарке) вагонов и устранения неисправностей, а также расходов по уплате государственной пошлины, частично удовлетворены, с ООО «ПТК-Терминал» взыска та неустойка в размере 2 317 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 244 рублей. О возникновении указанного факта истец уведомил ответчиков уведомлением от 22.01.2020 № РН-РП-3/20.

Поскольку задолженность перед контрагентом - ООО «Трансойл» возникла в период до даты передачи доли, суд приходит к выводу, что указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных п.п. 4.2, 13 Приложения 1 к Договору, что является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «НТК-Терминал» на сумму 2 349 244 рублей, а также основанием для возмещении причиненных убытков, в том числе 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошли за подачу апелляционных и кассационной жалоб.

При этом судом отклоняются доводы ответчиков о том, что истец знал о наличии и указанной задолженности, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. 

Напротив, несоблюдение ответчиками обязанности по информированию истцов об основаниях, которые могут стать началом для судебных разбирательств, при наличии у ответчиков такой информации, свидетельствует о несоблюдении данных ответчиками заверений.

Документами, подтверждающими предоставление ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК-Терминал» понесла расходы, являются: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу № А56-124304/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А56 – 124304/2019; Платежное требование от 24.12.2020 № 00002; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу № А56-124304/2019; Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-124304/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56 – 124304/2019; Платежные поручения от 12.08. 2020 № 3971, от 30. 10. 2020 № 4938, от 24.03. 2021 № 6443.

10. Применительно к корректировке цены доли в сторону уменьшения доли ООО «ПТК-Терминал» и возмещения причиненных убытков и компенсации имущественных потерь на сумму 39616,79 рублей:

Ранее Судом установлено, что в пунктах 4.2, 13 Приложения 1 к Договору ответчики дали ряд заверений, при выявлении которых истец вправе требовать произвести корректировку цены доли в сторону уменьшения и предъявить требования к ответчикам о возмещении причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам рассмотрения поступившей в адрес ООО «ПТК-Терминал» от ООО «Трансойл» претензии № 720/20/02-07.2019/ПТК-Т заявленные требования о возмещении убытков в связи с нарушением ООО «ПТК-Терминал» обязательств по договору транспортной экспедиции от 30.11.2011 № 253/12-26/11 в размере 31 234,20 рубля (за возврат в феврале-июле 2019 года порожних вагонов с коммерческими неисправностями и требующих технического ремонта) были частично удовлетворены. О возникновении указанного факта истец уведомил ответчиков уведомлением от 12.08.2020 № РН-РП-110/20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу № А56-71297/2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, с ООО «ПТК-Терминал» в пользу ООО «Трансойл» взысканы убытки в размере 20 493,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 20 493,22 рубля по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Поскольку задолженность перед контрагентом – ООО «Трансойл» возникла в период до даты передачи доли, Суд приходит к выводу, что указанный факт является нарушением заверений, предусмотренных п.п. 4.2, 13 Приложения 1 к Договору, что является основанием для корректировки цены доли в сторону уменьшения в уставном капитале ООО «ПТК-Терминал» на сумму 39 616,79 рублей, а также основанием для возмещении причиненных убытков, в том числе 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошли за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

При этом Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что истец знал о наличии указанной задолженности, поскольку данный довод является голословным и не подтверждается материалами дела. Напротив, несоблюдение ответчиками обязанности по информированию истцов об основаниях, которые могут стать началом для судебных разбирательств, при наличии у ответчиков такой информации, свидетельствует о несоблюдении данных ответчиками заверений.

Документами, подтверждающими предоставления ответчиками недостоверных заверений и свидетельствующими, что компания ООО «ПТК-Терминал» понесла расходы, являются: Платежное поручение от 15.09. 2020 № 4490; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2020 г.  по делу № А56-71297/2020; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от21 декабря 2020 г. по делу № А56-71297/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 11 марта 2021 г. по делу № А56-71297/2020; Инкассовое поручение от 30.03. 2021 № 00006;  Платежные поручения от 30.10. 2020 № 4898, от 25. 01. 2021 г. № 5881.

Судом не принимаются доводы ответчиков об осведомленности Покупателя обо всех обстоятельствах ведения финансовой хозяйственной деятельности Компаний, в т.ч. о наличии неисполненных обязательств, предписаний и иных актов надзорных органов,  поскольку при подписании Договора Продавцы дали соответствующие заверения об обстоятельствах (пункты 2.1), являющиеся достоверными, полными и не вводящими Покупателя в заблуждение на дату заверений. При этом стороны под датой заверений определили: дату (а) подписания Договора (25.07. 2019) и (б) дату передачи доли (29.07.2019).

Судом также отклоняются и доводы ответчиков о том, что в ходе Комплексной проверки, истцу было известно о всех проблемах и рисках, связанных с активами Компаний и обстоятельства, которые положены в основу исковых требований, поскольку  Отчет, как и проведение Комплексной проверки в целом, никоим образом не снимает с ответчиков ответственности за нарушение данных ими заверений.

Судом по ходатайству ответчика в судебном заседании 21.06.2023 заслушан свидетель ФИО10, который показал, что осуществлял сопровождение представителей истца при проведении комплексной проверки объектов, принадлежащих ООО «ПТК».

Между  тем, на вопрос истца о том, сообщал ли ФИО10 лицам, осуществляющим проверку о наличии нарушений законодательства, свидетель ответил отрицательно, уточнив, что никаких нарушений на объектах не имелось. 

Данное утверждение прямо противоречит документам, представленным истцом (вступившим в силу судебным актам, предписаниям государственных органов, на которых истец основывает свои требования). 

В материалы дела стороной ответчиков представлена нотариально удостоверенная переписка (Протокол о производстве осмотра доказательств 78 А В 3640283 от 10.03.2023) с истцом: сообщения от 09.04.2019; 17.04.2019; 17.05.2019; 22.05.2019; 27.05.2019; 28.05.2019; 30.05.2019; 14.06.2019; 17.06.2019; 18.06.2019; 13.05.2019. Из переписки, равно как и из представленного в материалы дела стороной истца отчета АО «КПМГ», не следует, что истец был поставлен ответчиками в известность о фактах об обстоятельствах и фактах, положенных в основу исковых требований.

Судом установлено, что на дату подписания Договора ответчики предоставили соответствующие заверения, чем взяли на себя риски наступления нежелательных имущественных последствий от несоответствия данных заверений действительности. 

Таким образом, доводы ответчиков о том, что истец не мог полагаться на их заверения, являются несостоятельными и прямо противоречат позиции ВС РФ, выраженной в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснившего, что «предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться».

Судом отклоняются и доводы ответчиков о том, что одновременное удовлетворение заявленных требований повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в виде разницы в цене доли, поскольку требование о взыскании в счет возмещения убытков и имущественных потерь заявлено с учетом того, что цена доли была ранее выплачена ответчикам, что сторонами не оспаривается.

Также по мнению Суда несостоятельными является довод ответчиков о том, что понесенные Компаниями расходы по удовлетворению предъявленных требований не привели к фактическим убыткам истца, так как убытками истца в данном случае являйся уменьшение действительной стоимости приобретенных долей, при этом покупатель имеет право требовать от продавцов возмещения убытков в полном размере.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2С 18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами па случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Заверения об обстоятельствах, касающихся состояния финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью на момент совершения сделки имеют непосредственное отношение к предмету договора купли-продажи долей в уставном капитале общества («продажа бизнеса»).

При заключении договора купли-продажи долей на намерение покупателя заключить указанный договор может влиять информация о нарушениях обязательств и обязательных требований, допущенных обществом до момента совершения сделки, поскольку это влечет за собой риск предъявления кредиторами и органами публичной власти соответствующих претензий к обществу, способных повлиять на его имущественное положение, после того, как сделка будет совершена.

Неблагоприятные последствия предъявления таких претензий для покупателя могут выражаться в уменьшении действительной стоимости долей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03 2023 по делу № Л40-167835/2021).

С учетом изложенного, Суд пришел к выводу о том, что продавцы предоставили покупателю заведомо недостоверные заверения, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи доли уставного капитала, заключенного между ООО «РН-Региональные продажи» и гражданами РФ ФИО2 и ФИО3, и влечет за собой корректировку цены доли в сторону уменьшения и взыскание денежных средств в возмещение убытков и имущественных потерь.

Судом также отклоняется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о выявленных нарушениях истец узнал в период после октября 2019 года.

Исковое заявление подано истцом 02.08.2022, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Произвести корректировку в сторону уменьшения цены доли в уставном капитале ООО «ПТК» на сумму 1 969 400,92 рублей и цены доли в уставном капитале ООО «ПТК-Терминал» на сумму 15 650 354,47 рублей по договору от 25.07.2019 № 77 АГ 10007021.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РН-Региональные продажи» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в счет возмещения убытков и имущественных потерь 17 619 755,39 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РН-Региональные продажи» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 098,78 рублей.

Возвратить ООО «РН-Региональные продажи» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> из федерального бюджета 88 901 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному получению № 1431 15.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сюрина Ю.С.