АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  30.05.2024

Полный текст  решения изготовлен 11.06.2024

11 июня 2024 года

Дело №

А55-6550/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.

рассмотрел в судебном заседании  28-30 мая 2024 года   дело по иску

Акционерного общества "Научно-производственное объединение дальней радиолокации "

к  Обществу с ограниченной ответственностью "САНОТЭК"

О взыскании 112 356 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Санотэк" о взыскании 112 356 руб. 99 коп., в том числе: 99 304 руб.  задолженности  по счету  №ПР-6555 от  24.08.2022, 13 052 руб. 99 коп.  проценты   за пользование чужими  денежными средствами за период с  29.09.2022 по  29.01.2024,  проценты   за пользование чужими  денежными средствами с 30.01.2024 по  день фактического исполнения  решения.

Определением суда от 06.03.2024    исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  27.04.2024 произведена замена в деле  №А55-6550/2024 истца Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи"  его правопреемником   Акционерное  общество "Научно-производственное объединение дальней радиолокации " (ИНН 

<

***>) и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное заседание не явились,  ответчик  отзыв на иск  не представил, о начавшемся процессе с их участием  извещены надлежащим образом, что подтверждается  сведениями с сайта Почта России.

При надлежащем извещении сторон, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании,  поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 27.04.2024.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 28 мая 2024года, объявлялся перерыв  до 30 мая 2024 года  до 14   час  15 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей  сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  24.08.2022г. в адрес АО «НПК «НИИДАР» был выставлен счёт  № ПР-6555 с перечислением и наименованием товара на сумму  99 304 руб.

Согласно указанному счёту «Получателем» выступала организация ООО «САНОТЭК», а «Плательщиком/Грузополучателем» АО «НПК «НИИДАР».

29.08.2022г. АО «НПК «НИИДАР» перечислило в адрес ООО "САНОТЭК" денежные средства в сумме  99 304 руб., что подтверждается платежным поручением № 7159 от 29.08.2022г.

Как указал истец,  08.09.2022г. в адрес Истца поступило письмо № НД/В-4000/01/22 от Ответчика,   которым ООО «САНОТЭК» информировало АО «НПК «НИИДАР», что в связи с нарушением техники безопасности у них произошёл аварийный случай с летальным исходом сотрудника на производстве, в связи с чем срок доставки ориентировочно переносится  на  02.10.2022 (максимальный срок  поставки) и предлагается  выбрать  решение следующими способами:

-  Скидка  10% от суммы оставшегося платежа (Если оплата была 50/50%);

- Оформить возврат денежных средств.  Возврат осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента подачи заявления. В данном варианте, Договор аннулируется.

Истец   21.09.2022г. в адрес Ответчика направил письмо № НД/И-3504/01/22 с просьбой перечислить образовавшуюся задолженность по предоставленным реквизитам. Однако, указанное письмо было оставлено без ответа,  денежные средства не были перечислены.

В адрес  ответчика        13.06.2023г. истцом  была направлена претензия № НД/И-2028/23 с просьбой погасить задолженность в размере 99 304  руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства послужили  основанием  для обращения в суд с настоящим иском, а также начислением   процентов за пользование чужими  денежными средствами  за период с  29.09.2022 по  29.01.2024 в сумме  13 052 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена предварительная оплата товара по счету №ПР-6555 от  24.08.2022   в соответствии с платежным поручением №7159 от  29.08.2022 в сумме  99 304 руб.

Ответчик не оспорил обстоятельства изложенные истцом, а также не представил доказательств возврата денежных средств или поставки товара.

Поскольку поставщиком обязанность по поставке товара не была исполнена, требование о взыскании предоплаты в сумме  99 304 руб. является правомерным.

Из материалов дела следует, что с 09.06.2023, после направления истцом в адрес ответчика претензии, в которой истец потребовал возврата суммы оплаты в размере 99 304 руб., в результате правомерного одностороннего отказа покупателя обязательство поставщика по поставке товара прекращается и трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по  29.01.2024  в размере 13052 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и далее с 30.01.2024 по день фактического  исполнения решения (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме  112 356 руб. 99 коп., в том числе: 99 304 руб.  основного долга, 13 052 руб. 99 коп.  проценты   за пользование чужими  денежными средствами,  проценты   за пользование чужими  денежными средствами с 30.01.2024, начисленные  на сумму  долга  99 304 руб.  в порядке ст. 395 ГК РФ по  день фактического исполнения  решения.

Расходы по госпошлине в сумме  4 371 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу   истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в  доход Федерального  бюджета РФ платежным поручением  №605 от 02.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "САНОТЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение дальней радиолокации " (ИНН 

<

***>) 112 356 руб. 99 коп., в том числе: 99 304 руб.  основного долга, 13 052 руб. 99 коп.  проценты   за пользование чужими  денежными средствами,  проценты   за пользование чужими  денежными средствами с 30.01.2024, начисленные  на сумму  долга  99 304 руб.  в порядке ст. 395 ГК РФ по  день фактического исполнения  решения, а также расходы по госпошлине в сумме 4371 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов