И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46473/17-7-422

10 октября 2017 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017г.

полный текст решения изготовлен 10 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «РАДО-С-ФЭШН»

о взыскании 6.000.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2017 г. 

от ответчика -  не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по банковской гарантии № 032015/350П от 30.03.2015 г. 

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «РАДО-С-ФЭШН» 27.03.2015 года заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/1569/0000/155/15/1 (далее - Кредитный договор, Договор ВКЛ), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 26.03.2018 с лимитом, установленным Приложением № 2 к Кредитному договору, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1,4 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ООО «РАДО-С-ФЭШН» предоставило Кредитору банковскую гарантию от 30.03.2015 № 032015/350П (далее - Гарантия) на сумму 6 000 000 рублей, выданную Открытым акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (в настоящее время - Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация МСП, ответчик, гарант)), со сроком действия до 24.07.2018, Бенефициаром по которой является ПАО Сбербанк.

Согласно условиям Гарантии, Гарант обязался уплатить по требованию бенефициара денежную сумму в размере не более 6 000 000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром обязательств по кредитному соглашению при наступлении гарантийного случая, то есть случая, при котором обязательство Принципала по возврату суммы кредита по кредитному соглашению остается неисполненным по истечении 90 дней с момента предъявления Бенефициаром требования Принципалу о погашении задолженности по возврату суммы кредита (пункты 2.1., 2.2., 2.3. Гарантии).

В течение срока действия Договора ВКЛ Заемщиком были нарушены обязательства перед ПАО Сбербанк, что подтверждается расчетом задолженности по Договору ВКЛ по состоянию на 13.02.2017, согласно которому на указанную дату размер задолженности Заемщика составляет 13 651 787 руб. 84 коп., в том числе:

- Пени за проценты (присужденные) - 105 790,82 рублей;        

- Пени за кредит (присужденные) - 300 000 рублей;

- Просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная) - 141 997,02 рублей;

- Просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 12 000 000 рублей;

- Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 104 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Гаранта было направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 21.03.2015 с приложением заверенных копий документов.

АО «Корпорация «МСП», рассмотрев требование ПАО Сбербанк, отказало в выплате денежных средств на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, п. 3.1., 3.3, 3.5. Гарантии ввиду того, что представленные документы не соответствуют условиям Гарантии (в частности, не представлена часть документов).

Впоследствии ПАО Сбербанк направило повторно требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2016.

АО «Корпорация «МСП», рассмотрев требование ПАО Сбербанк, вновь отказало в выплате денежных средств по Гарантии на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, п. 3.3, 3.5., 4 Гарантии ввиду того, что представленные документы не соответствуют условиям Гарантии (в частности, не представлена часть документов).

20.12.2016 в адрес Гаранта было вновь направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением заверенных копий документов.

АО «Корпорация «МСП», рассмотрев требование ПАО Сбербанк, вновь отказало в выплате денежных средств по Гарантии на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, п. 3.3, 3.5., 4 Гарантии ввиду того, что представленные документы не соответствуют условиям Гарантии.

Согласно условиям Гарантии письменное требование бенефициара к гаранту о полной или частичной выплате денежных средств, составляющих размер гарантии, определенный сторонами, с прилагаемыми документами предъявляется путем его вручения гаранту по адресу места нахождения гаранта с получением отметки о его принятии гарантом либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 3.2. Гарантии).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 3.5. Гарантии гарант рассматривает требование бенефициара и представленные документы на предмет их соответствия условиям гарантии и осуществляет платеж по гарантии в пользу бенефициара либо отказывает в выплате при наличии соответствующих оснований (с представлением бенефициару письму с указанием причин отказа) не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления требования бенефициара.

Право гаранта отказать бенефициару в удовлетворении его требования ограничено ст. 376 ГК РФ двумя случаями:

1) если требование бенефициара либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии:

2) если они представлены по окончании определенного в гарантии срока. При этом Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Однако в установленный срок денежные средства ответчиком в пользу истца перечислены не были. 

Неисполнение ответчиком требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Довод Ответчика о предоставлении неполного комплекта документов истцом, суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что документы были направлены Бенефициаром вместе с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии (Приложение № 10 к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии: платежное требование № 178521 от 03.11.2015, платежное требование № 745 от 03.11.2015), документы, подтверждающие осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием кредита Принципалом, были представлены Гаранту вместе с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии (Приложения № 13, 14, 15 к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии).

Довод Ответчика о том, что денежные средства были израсходованы Заемщиком на цели, не предусмотренные кредитным договором, является необоснованным и не может иметь правого значения для рассматриваемого дела, поскольку противоречит сущности независимой гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательства, носящего независимый характер по отношению к основному обязательству.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

Принцип независимости гарантии предполагает, что никакое обстоятельство, которое может возникнуть в отношениях между бенефициаром и принципалом, не повлияет на обязательство гаранта произвести платеж.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст.376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст.376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствует ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательств по возврату принципалом основного долга по кредиту).

При этом условия выданной гарантии не содержат каких-либо ограничений на предъявление бенефициаром требования о выплате по ней, связанных с действиями сторон основного обязательства, в том числе в связи с расходованием принципалом денежных средств на цели, не предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, для того, чтобы обязанность бенефициара по представлению документов считалась исполненной, достаточно представить документы, которые по формальным критериям соответствуют условиям гарантии.

Ответчик ссылается на то, что бенефициар не приложил к требованиям о платеже по банковской гарантии надлежащие документы, подтверждающие целевое расходование кредитных средств. Данные доводы являются необоснованными.

Однако в подтверждение целевого использования принципалом денежных средств ПАО Сбербанк предоставило Ответчику все имеющиеся у Банка документы.

Согласно п. 3.3. Банковской гарантии № 032015/350П от 30.03.2015 к требованию Бенефициара должны быть приложены, в частности, документы, подтверждающие осуществление Бенефециаром контроля за целевым использованием кредитных средств Принципалом:

1.Выписку по ссудному счету Принципала, подтверждающую факт выдачи кредита (части кредита);

2.Копии платежных документов, приходно-кассовые ордера, подтверждающие использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Агентство для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме Агентства, решение Банка по сделке и т.д.).

3.Копии договоров, подтверждающих использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Агентство для рассмотрения заявки и оплата по которым осуществлялась за счет кредитных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ и т.д. (в зависимости от цели кредитования) с приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств (в зависимости от целей кредитования).

4.Счета на оплату, если договоры не заключаются.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку АО «Корпорация МСП» является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность в соответствующей сфере предпринимательской деятельности, основным видом которой является предоставление банковских гарантий за вознаграждение, толкование условий спорной гарантии должно быть осуществлено в пользу бенефициара.

Таким образом, исходя из прямого толкования условий Гарантии для целей подтверждения целевого использования денежных средств и определения цели кредитования исходя из п. 3.3 Гарантии могут быть использованы документы, прямо не поименованные в Гарантии, поскольку установлен неисчерпывающий перечень документов.

Согласно условиям Договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.03.2015 № 2216/1569/0000/155/15/1 Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 26.03.2018 с лимитом, установленным Приложением № 2 к Кредитному договору, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 4 Кредитного договора).

В условиях Гарантии также указано на целевой характер кредита: пополнение оборотных средств.

Принципалом представлены следующие договоры в части подтверждения целевого использования кредитных средств:

1. Договор поставки 13/14 от 05.11.2014, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить одежду согласно спецификации.

2. Договор подряда №ДС 13/14 от 05.11.2014, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик изготавливает продукцию своими силами и средствами из материала Заказчика в соответствии со Спецификацией к настоящему договору. Продукция изготавливается по индивидуальному разработанному и предоставленному Заказчиком образцу (данный договор был направлен Принципалом в банк позднее).

Таким образом, предметы представленных Принципалом договоров полностью соответствуют видам деятельности компании и цели кредитования: пополнение оборотных средств.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В условиях рассматриваемой гарантии не содержалось положений, обязывающих бенефициара предоставить те или иные конкретные документы, признаваемые гарантией единственно допустимыми свидетельствами расходования денежных средств на цели, установленные кредитным договором. Равным образом условия спорной гарантии не устанавливают правил той или иной оценки представленных документов, а также критериев их допустимости для целей осуществления выплаты по банковской гарантии.

В этой связи, довод Ответчика том, что денежные средства были израсходованы заемщиком на цели, не предусмотренные кредитным договором, в данном случае не соответствует действительности и не имеет правового значения для Гаранта и не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения своих обязательств.

При этом условия выданной гарантии не содержат каких-либо ограничений на предъявление бенефициаром требования о выплате по ней, связанных с действиями сторон основного обязательства, в том числе в связи с расходованием принципалом денежных средств на цели, не предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с чем, исковые требования о взыскании по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 178,181,309,310,329,368,369,371,373,378,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 000 руб. задолженности, а также 53 000 руб.  государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.С. Огородникова