АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19460/22

27 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заместителю начальника отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО2, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>)

об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3;

от заместителя начальника отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО2: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (далее – заявитель, общество, ООО «Тарасенко») обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к заместителю начальника отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №05/1-81-1825/2021/54/01/01/7000, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 дело передано для рассмотрения в Азовский городской суд Ростовской области.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 31.05.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>).

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебном заседании пояснил свою позицию, просил в удовлетворении требований отказать.

Заявитель, заместитель начальника отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО2, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 при рассмотрении извещения о прибытии подкарантинной продукции отечественного происхождения от 01.12.2021 N 2302 установлено, что ООО "Тарасенко" согласно товарно-транспортной накладной б/н от 12.11.2021 осуществило вывоз грузовым автомобильным транспортом партии подкарантинной продукции "подсолнечник в количестве 16,99 тонн" с территории карантинной фитосанитарной зоны Российской Федерации, на которой введен карантинный фитосанитарный режим, а именно, из Азовского района Ростовской области, без соответствующих карантинных фитосанитарных документов - карантинных сертификатов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, удостоверяющих соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям, и выданных Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Вышеуказанная партия подсолнечника завезена на территорию АО "Юг- Руси", расположенного по адресу: 344002, 

<

...>.

Действия ООО "Тарасенко" квалифицированы административным органом в качестве нарушений положений ст. 21, подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ, Закон о карантине растений).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управление Россельхознадзора в отношении ООО "Тарасенко" составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2021 N 05/1-81-1285/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2022 №05/1-81-1825/2021/54/01/01/7000 ООО "Тарасенко" привлечено к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7 000 руб.

Полагая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 11.01.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено 04.02.2022.

Общество обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 11.02.2022, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Часть 1 статьи 27 Закона о карантине растений в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 32 Закона о карантине растений граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Постановлением администрации Ростовской области от 21.04.2011 N 203 "О наложении и снятии карантина в карантинной зоне в муниципальных образованиях Ростовской области" наложен карантин в карантинной фитосанитарной зоне - Азовский район, с установленным в ней карантинном фитосанитарным режимом - по амброзии полыннолистной и повилике. Доводы общества о том, что вся территория Ростовской области относится к одной карантинной зоне не принимается судебной коллегией, поскольку согласно указанному постановлению не все районы Ростовской области являются таковыми. Кроме того, для каждого района установлены свои фитосанитарные режимы в соответствии с вредоносностью карантинных организмов.

Вывоз из Азовского района продукции без соответствующих карантинных фитосанитарных документов является нарушением Закона о карантине растений.

Судом отклоняются доводы ООО "Тарасенко" о том, что оно не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения на основании следующего.

На основании пункта 6 статьи 21 Закона N 206-ФЗ перевозка подкарантинной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата. Собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции.

В соответствии с представленной ТТН от 12.11.2021 б/н грузоотправителем является ООО "Тарасенко", что свидетельствует о том, что именно общество является ответственным за соблюдением карантинных требований, в том числе при перевозке рассматриваемой продукции.

Иные доводы общества о том, что оно не было уведомлено о происходящем, отсутствовала возможность заказать карантинный сертификат, не принимаются в качестве оснований для освобождения его от административной ответственности.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ТТН, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Обществу назначено административное наказание в пределах санкции статьи 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №05/1-81-1825/2021/54/01/01/7000

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова