Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5387/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО  «ТехСтройКомплекс» - представитель не явился;

от ООО  «НДТ-Диагностика» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НДТ-Диагностика»

на определение от  26.07.2021

по делу №А73-20170/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НДТ-Диагностика»

об изменении способа и  порядка исполнения решения от 12.03.2021  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО  «ТехСтройКомплекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к ООО «НДТ-Диагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «НДТ-Диагностика») о понуждении передать рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений, выполненные по договору на оказание услуг №НДТ-09/19-35 от 20.09.2019, и  взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения (с учетом уточнения истцом заявленных требований).

Решением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, иск удовлетворен.

01.06.2021 судом выдан исполнительный лист ФС 034499603.

ООО «НДТ-Диагностика» со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении  способа и порядка исполнения решения суда в  части обязания передать истцу рентгено-гаммаграфические пленки сварных соединений на обязанность передать истцу результаты услуг по договору на оказание услуг №НДТ-09/19-35 от 20.09.2019  в виде цифровых рентгено-гаммаграфических снимков сварных соединений. 

Определением от 26.07.2021 суд в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что указанные ответчиком доводы не являются безусловным основанием полагать, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НДТ-Диагностика» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение  суда отменить, заявление удовлетворить.

ООО  «ТехСтройКомплекс» в отзыве на жалобу  с изложенными в ней доводами не согласно, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб  на  решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                  «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021 решение суда от 12.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Поскольку  решение суда от 12.03.2021,  в связи с отменой вышестоящей инстанцией, исполнению не подлежит, основания для заявления  об изменении способа  его  исполнения и отмены определения об отказе в его удовлетворении, отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается. 

Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ не может быть разрешен судом в данном судебном заседании. ООО «НДТ-Диагностика» вправе обратиться в суд с заявлением о возвращении  уплаченной им государственной пошлины при представлении оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2021 по делу №А73-20170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                               Т.Г. Брагина