АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1474/2021

г. Ярославль

27 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛТАКС-ТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о  признании незаконным решения  от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020 о признании ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» нарушившим ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

о признании незаконным предписания от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020

3-и лица: Департамент транспорта Ярославской области, АО ЯО «Ярославское АТП», ИП ФИО2, ГБУ «Яроблтранском», ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4 - адвокат, по дов. от 02.02.2021, ФИО5 – по дов. от 15.03.2021,

от ответчика – ФИО6 – по дов. от 17.02.2021

от 3-его лица 1 – ФИО7 по дов. от 09.02.2021

от остальных 3-х лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛТАКС-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о  признании незаконным решения  от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020 о признании ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» нарушившим ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании незаконным предписания от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент транспорта Ярославской области, АО ЯО «Ярославское АТП», ИП ФИО2, ГБУ «Яроблтранском», ФИО3

       Представители заявителя требования поддержали.

       Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил отзыв и материалы  антимонопольного дела.

Представитель третьего  лица Департамента транспорта Ярославской области оспариваемые акты полагает законными, поддерживает правовую позицию антимонопольного органа.

Остальные третьи лица письменное отношение к заявлению не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных третьих лиц в порядке ст.156АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступили  заявления перевозчиков АО «Ярославское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО2, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в согласованных действиях департамента транспорта Ярославской области и ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» по изменению после проведения конкурса основных характеристик межмуниципальных маршрутов 107, 111, 112, 116 и 141, в незаконной выдаче Департаментом перевозчику ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов, а также в принятии и использовании их перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Комиссией УФАС установлены следующие обстоятельства.

В июле 2019 года на официальном сайте департамента транспорта Ярославской области опубликовано извещение и конкурсная документация на проведение закупки в виде открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ярославской области, в том числе: № 107 «Ярославль АВ - Карачиха (через Сабельницы и Ивняки)» (лот № 1), № 111 «Ярославль (ул. Спартаковская) - Федоровское» (лот № 2), № 141 «КДП «Заволжье» -Игнатовское кладбище» (лот № 3).

В конкурсной документации приведена информация о движении транспорта по указанным маршрутам с указанием наименования улиц, автодорог, по которым предполагается движение транспортных средств, протяженность маршрута, количество транспортных средств, другие данные.

По каждому лоту было подано только по одной заявке и только от ООО "ВОЛТАКС-ТРАНС".

В это же время на официальном сайте департамента транспорта Ярославской области опубликовано извещение и конкурсная документация на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ярославской области:  № 112 «КДП «Заволжье» - ЖК «Зелёный квартал» (лот № 1),  № 116 «ЖК «Зелёный квартал» - ЯШЗ» (лот № 2).

По этому конкурсу аналогично  подано только по одной заявке и только от ООО "ВОЛТАКС-ТРАНС".

В соответствий с частью 2 статьи 19 Закона о перевозках департаментом Обществу «ВОЛТАКС-ТРАНС» выдано пять свидетельств и десять маршрутных карт.

Общество начало осуществлять перевозки с августа 2019 года.

УФАС установило, что  после проведения конкурсных процедур по пяти новым межмуниципальным маршрутам и начала осуществления по ним перевозок ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» направило в адрес Департамента письмо исх. № 34 от 16.09.2019 с предложением о следующих изменениях межмуниципальных  маршрутов:

1. Маршрут № 111: предложено установление прямого транспортного сообщения от Фёдоровского кладбища с Дзержинским районом города Ярославля путём продления маршрута до ТРЦ «Альтаир» через Юбилейный мост, Тутаевское шоссе и улицу Бабича;

2. Маршрут № 107: установить следующую трассу - ФИО8 (Декабристов, Луначарского) - М-8 (новое направление) - Ярославль (Московский проспект) до остановки Автовокзал с минимальным количеством остановок в городской черте Ярославля в целях уменьшения времени движения;

3. Маршрут №. 141: предложено продлить маршрут по проспектам Авиаторов, Ленина, Октября и Ленинградскому до улицы Волгоградской.

Приказом департамента транспорта Ярославской области от 03.10.2019 № 90 схема движения межмуниципальных маршрутов № 107, № 111, № 141 изменена таким образом, что протяжённость данных межмуниципальных маршрутов существенно увеличилась, что привело к увеличению количества транспортных средств, обслуживающих маршруты, изменению части остановочных пунктов и пути следования.

Согласно пункту 2.6 приказа Департамента от 03.10.2019 № 90 датой начала осуществления перевозок по изменённым маршрутам является 01.01.2020.

Как установило УФАС, основанием для изменения маршрутов Департаментом явилось  представление  Обществом обращений граждан, заинтересованных в данных изменениях в целях улучшения транспортного сообщения. 

УФАС установило, что проверка обоснованности обращений департаментом не проводилась.

Письмом от 19.09.2019 № 270 Департаментом в адрес ООО  «ВОЛТАКС-ТРАНС» направлено  предложение  по изменению межмуниципальных маршрутов № 112 и № 116 и увеличению количества обслуживающих их транспортных средств.

Письмом от 23.09.2019 № 35 ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» согласовало предложение Департамента.

Приказом Департамента от 30.09.2019 № 89 межмуниципальные маршруты № 112 и № 116 были изменены.

Согласно пункту 2.6 приказа от 30.09.2020 № 89 датой начала осуществления перевозок по изменённым маршрутам является 01.01.2020.

Департамент письмом от 21.10.2019 № их. 17-02160/19 в адрес ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» указал, что по результатам рассмотрения обращений ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» об изменении межмуниципальных маршрутов № 107, №112, № 116, № 141, им были изданы приказы от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, которыми  маршруты были изменены.

После издания приказов ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» были выданы свидетельства и карты маршрутов в количестве, соответствующем единицам транспортных средств, по межмуниципальным маршрутам № 107, № 111, № 112, № 116, № 141.

В период проведения конкурса, дальнейшего изменения маршрутов, выдачи свидетельства и карты маршрутов -  до 15.11.2019   директором Департамента транспорта была ФИО3

Впоследствии приказы от 30.09.2020 № 89 и от 03.10.2019 № 90 были отменены приказом от 10.12.2019 № 111 в связи с их несоответствием Закону о перевозках.

УФАС пришло к выводу, что отмена приказов сама по себе не устранила результата согласованных действий Департамента и Общества, поскольку на основании приказов были выданы свидетельства и карты маршрутов по изменённым маршрутам регулярных перевозок.

В результате рассмотрения   заявлений АО «Ярославское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО2, изучения материалов антимонопольного  дела, Комиссия УФАС установила наличие согласованных действий между департаментом транспорта Ярославской области и ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС», что приводит к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок и нарушению запрета, установленного статьёй 16 Закона о защите конкуренции.

Выводы УФАС основаны на следующем.

Как указано в пункте 16 части 1 статьи 3 Закона о перевозках регулярные перевозки могут быть двух видав: по регулируемым тарифам или по нерегулируемым тарифам.

Как установлено Комиссией, межмуниципальные маршруты № 107, № 111, № 112, № 116, № 141 предполагают осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о перевозках порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лил, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ярославской области от 21 марта 2016 года № 285-п утверждён порядок установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Ярославской области (далее - Порядок № 285-п).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 285-п установление, изменение, отмена маршрутов осуществляются департаментом транспорта Ярославской области (далее -уполномоченный орган) путем принятия решения об установлении, изменении, отмене маршрута.

Пунктом 3.5 Порядка № 285-п установлено, что к изменению маршрута относится изменение пути следования транспортных средств по маршруту (улиц, автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств между начальным и конечным остановочными пунктами по маршруту).

Согласно пункту 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Таким образом, маршрут регулярных перевозок представляет собой отрезок, пространственно определённый начальной и конечной его точками, способ преодоления расстояния между которыми именуется путём следования, представляющего собой движение транспорта от начальной точки маршрута к конечной точке с преодолением промежуточных остановочных пунктов по улицам и автомобильным дорогам, установленным для конкретного маршрута.

Следовательно, процедура изменения маршрута регулярных перевозок не предполагает изменения начальной и конечной точки маршрута регулярных перевозок, ограничиваясь исключительно изменением пути следования между данными точками маршрута.

Закон о перевозках и Порядок 285-п не регламентируют процедуру изменения начальной и конечной точек маршрута регулярных перевозок.

Комиссия пришла к выводу, что изменение начальной и конечной точки маршрута регулярных перевозок возможно исключительно при установлении нового маршрута регулярных перевозок.

УФАС полагает, что Департамент, изменив по предложению

ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» приказом от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90 начальную и конечную точку маршрутов № 107, № 111, № 112, № 116, № 141совершил действия, направленные на фактическое установление новых маршрутов и передачу официальных документов - свидетельств и карт маршрутов, для осуществления перевозок, без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о перевозках.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Закона о перевозках свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого, конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее -открытый конкурс) в том числе, если данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Таким образом, считает УФАС, свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов № 107, № 111, № 112, №116, №141 как фактически новых маршрутов должны быть выданы по результатам конкурса.

Приказы Департамента от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90 отменены, сведения об изменении рассматриваемых маршрутов, включая сведения об изменении начальной и (или) конечной точек маршрута в реестр не вносились.

Факт ограничения конкуренции, считает УФАС, также подтверждается заявлениями от ИП ФИО2  и АО "Ярославское автотранспортное предприятие", согласно которым данные перевозчики были лишены возможности принять участие в конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам, начальные и (или) конечные точки которых изменены согласованными действиями Департамента  и Общества «ВОЛТАКС-ТРАНС», в результате чего значительно повысилась  рентабельность маршрута.

Как установило УФАС из пояснений указанных перевозчиков,  их неучастие в конкурсах на данные межмуниципальные маршруты вызвано отсутствием доходности перевозок, какая образовалась при изменении маршрутов. Кроме того, исходя из письменных пояснений АО «Ярославское автотранспортное предприятие», осуществление перевозок ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» по фактически новому маршруту № 107 существенно снижает доход акционерного общества, получаемый при осуществлении перевозок по межмуниципальным  маршрутам № 501 «Переславль - Ярославль», № 233 «Ярославль - ФИО8», № 524 «Борисоглебский -Ярославль», фактически дублирующихся маршрутом № 107.

Анализ рынка, проведённый антимонопольным органом, демонстрирует высококонкурентную среду на рынке межмуниципальных перевозок, которую образуют в том числе следующие перевозчики: ИП ФИО2, АО «Ярославское автотранспортное предприятие», ООО «АВТОМИГ», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13., ИП ФИО14., ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «РусТранс», ООО «Экотранс», ООО «Ярлайн».

В результате рассмотрения   заявлений АО «Ярославское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО2, изучения материалов антимонопольного  дела, Комиссия УФАС установила наличие согласованных действий между департаментом транспорта Ярославской области и ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС», выразившихся в переписке между данными лицами, направленной на изменение начальной и (или) конечной точек маршрутов № 107, №111, № 112, № 116№ 141, не допускаемое Законом о перевозках и Постановлением Правительства Ярославской области от 21 марта 2016 года № 285-п об утверждении Порядка установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Ярославской области (далее - Порядок № 285-п)  без установления нового маршрута регулярных перевозок, а также в издании Департаментом по результатам такой переписки приказов от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, изменяющих начальные и конечные точки данных  межмуниципальных маршрутов, в выдаче Департаментом ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» без проведения конкурентных процедур свидетельств и карт маршрутов, позволяющих Обществу осуществлять перевозки, принятых и используемых Обществом, что приводит к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок и нарушению запрета, установленного статьёй 16 Закона о защите конкуренции.

Указанное отражено в решении Ярославского УФАС от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020.

ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС»  выдано предписание о принятии мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению нарушения антимонопольного законодательства, а именно:  принять меры, направленные на прекращение перевозок по незаконно изменённым фактически новым маршрутам № 107, № 111, № 112, № 116, № 141 на основании выданных в противоречие действующему законодательству Департаментом новых свидетельств и карт маршрутов.

ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС», полагая указанные решение и предписание не соответствующими законодательству и нарушающими свои права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

        В обоснование доводов заявитель сослался на следующее.

Общество  не оспаривает проведение департаментом конкурса и  участие в нем, изменение департаментом по обращению Общества схемы движения межмуниципальных маршрутов № 107, № 111, № 141, а также  № 112 и № 116,  получение свидетельства и карты маршрутов в количестве, соответствующем единицам транспортных средств, по измененным межмуниципальным маршрутам № 107, № 111, № 112, № 116, № 141.

При этом по мнению заявителя, изменение маршрутов осуществлено с соблюдением требований части 1.1. ст. 12 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 220-ФЗ, согласно которой установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Общество указало, что его довод со ссылкой на данную норму необоснованно был отклонен комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, поскольку согласно буквальному толкованию положений Федерального закона требуется наличие двух и более общих остановочных пунктов с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, однако прямо не указано, каких именно остановочных пунктов (начальный, промежуточный, конечный), следовательно, подразумеваются как начальный, промежуточный, так и конечный остановочные пункты, но как минимум два остановочных пункта должны быть из ранее установленных остановочных пунктов.

Общество в заявлении указало, что  ни один нормативный акт, в том числе Устав автомобильного транспорта, не содержит исключения на специфический статус начального и конечного остановочного пункта. Иными словами каждый остановочный пункт, будь то начальный, промежуточный или конечный, является составной частью маршрута перевозок. В этой связи изменение маршрута перевозок означает изменение любой его составляющей части.

Изменение маршрута согласовано межведомственной комиссией.

Порядок изменения соблюден. Нормы Федерального закона N 220-ФЗ предусматривают изменение начального (конечного) остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок».

В письменных пояснениях заявитель подробно изложил свою обобщенную правовую позицию, указав, что из решения УФАС следует заключение между департаментом и Обществом некого соглашения, однако не указано его содержание. 

По мнению заявителя, нарушение конкуренции антимонопольным органом  не доказано.

Оценив  представленные  доказательства и  доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в Федеральном законе № 135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. 

Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание.

 Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемые решение и предписание приняты  уполномоченным органом.

По оспариванию Обществом решения антимонопольного органа суд исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ). 

Под межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. 

Заявителем оспаривается решение антимонопольного органа, которым Департамент и Общество признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Как указано в решении, Комиссия УФАС установила наличие согласованных действий между департаментом транспорта Ярославской области и ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС», выразившихся в переписке между данными лицами, направленной на изменение начальной и (или) конечной точек маршрутов № 107, №111, № 112, № 116№ 141, не допускаемое Законом о перевозках и Постановлением Правительства Ярославской области от 21 марта 2016 года № 285-п об утверждении Порядка установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Ярославской области (далее - Порядок № 285-п)  без установления нового маршрута регулярных перевозок, а также в издании Департаментом по результатам такой переписки приказов от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, изменяющих начальные и конечные точки данных  межмуниципальных маршрутов, в выдаче Департаментом ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» без проведения конкурентных процедур свидетельств и карт маршрутов, позволяющих Обществу осуществлять перевозки, принятых и используемых Обществом, что приводит к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок и нарушению запрета, установленного статьёй 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье  16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственного органа как несоответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции на определенном товарном рынке.

Пунктами 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер. 

По доводам заявителя о том, что антимонопольный орган в решении не указал содержание соглашения суд  исходит из того, что в решении УФАС указано на наличие согласованных действий между департаментом транспорта Ярославской области и ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС». Такие действия  установлены антимонопольным органом в переписке между данными лицами, направленной на изменение начальной и (или) конечной точек маршрутов № 107, №111, № 112, № 116, № 141, не допускаемое Законом о перевозках и  Порядком № 285-п  без установления нового маршрута регулярных перевозок, а также в издании Департаментом по результатам такой переписки приказов от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, изменяющих начальные и конечные точки данных  межмуниципальных маршрутов, в выдаче Департаментом ООО «ВОЛТАКС-ТРАНС» без проведения конкурентных процедур свидетельств и карт маршрутов, позволяющих Обществу осуществлять перевозки.

Исследовав представленные доказательства суд считает, что наличие согласованных действий между департаментом  и Обществом имело место и верно квалифицировано антимонопольным органом по ст.16 Закона о защите конкуренции.

Действия департамента и Общества в рассматриваемом случае не выражены в форме письменного соглашения, однако хронология событий и сам факт внесения изменений в  маршруты после проведения конкурса, по мнению суда, свидетельствуют  о согласованных действиях указанных лиц и приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок для тех перевозчиков, которые не получили возможности участвовать в конкурсе по измененным и продленным маршрутом, имеющим иную рентабельность по сравнению с исходным предложением, указанным в конкурсной документации. 

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате согласованных действий  презюмируется и, по мнению суда, не требует отдельного доказывания. 

Применительно к доводам сторон об изменении протяженности маршрута, начальной или конечной его точке и др. суд исходит из того, что  конкретные показатели измененных  маршрутов принципиального значения не имеют. Факт осуществления системными действиями департамента и Общества организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на иных условиях, отличных от конкурсного предложения отражен в оспариваемом решении, подтверждён материалами дела.

Суд полагает, что изменение маршрута  фактически приводит к бессмысленности проведения самого конкурса, поскольку именно на конкретный маршрут (протяженность, рентабельность и др.) конкурсной комиссией определяется победитель, который будет осуществлять пассажирские перевозки.

В рассматриваемом случае совершены действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа потенциальных участников закупки.

Доводы заявителя о том, что Департаментом транспорта впоследствии был проведен конкурс, на котором разыгрывались 112 и 116 измененные муниципальные маршруты и конкурс был признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок, на выводы оспариваемого решения не влияют. Поскольку изначально внесение изменений  в маршруты произошло после проведенного конкурса на перевозки и именно об этом говорится в оспариваемом акте.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о правомерности принятого ответчиком решения.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, части 1 статьи 51 Закона защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

По мнению суда, оспариваемое предписание выходит за рамки полномочий УФАС.   Принятие мер, направленных на прекращение перевозок по изменённым маршрутам № 107, № 111, № 112, № 116, № 141 может повлечь нарушение публичных интересов и должно проводиться уполномоченным органом по определенной процедуре.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных требований о признании решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)   от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020 недействительным отказать.

Признать недействительным  предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)  от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.