АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12680/2022

г. Владивосток

19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.01.2014, юридический адрес: 692770, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Славянский-2000"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.06.2015, юридический адрес: 690003, 

<

...>)

о взыскании 97 936,06 рублей основного долга  неустойки по  договору  от 08.04.2022 № 2045-14/22

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Славянский-2000"  (далее – ответчик)  о взыскании             68 727  рублей 06 копеек  основного долга  и  29 209  рублей неустойки по  договору  от 08.04.2022 № 2045-14/22.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

 Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение  путем подписания резолютивной части решения 12.09.2022, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От  ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, в соответствии с частью   2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

Из материалов дела суд установил следующее.

08 апреля 2022 года между ООО «Авторитет-Авто+» (исполнитель) и ООО «Агропромышленный комплекс - 2000» (заказчик) заключен договор № 2045-14/22 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (далее – договор). 

Согласно пункту 3.3 договора, исполнитель обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты подписания УПД. 

В рамках заключенного договора истец выполнил ремонтные работы в отношении автомобиля заказчика по заказу-наряду № АА00098253 от 25.04.2022  стоимостью 68 727 рублей  06 копеек, что подтверждается УПД от 25.04.2022 № АА0001174.

 Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ  не исполнил, задолженность составляет 68 727 рублей  06 копеек.  

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

 Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору   в размере 68 727 рублей  06 копеек, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 209  рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 29.04.2022 по 22.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае  нарушения сроков оплаты работ заказчик  обязан  оплатить исполнителю неустойку  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Факт  просрочки  исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)  финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты работ, в связи с чем, заявленное  истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Славянский-2000"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" 68 727  рублей 06 копеек  основного долга и  2 749  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Славянский-2000"   из федерального бюджета  2  рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2041 от 21.07.2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Плеханова Н.А.