АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8033/2021

г. Оренбург

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом (до объявления перерыва в судебном заседании),

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 17.10.2022 до 24.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер» обратилось в суд к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0853500000321000170 от 01.03.2021.

Протокольным определением от 18.01.2022 судом приняты уточнения правовых оснований заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Вишняковой А.А., отсутствующей по уважительной причине; дело путем автоматизированного распределения дел передано на рассмотрение судьи Дубининой С.А.

Истец в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством размещения судебного акта в "Картотеке арбитражных дел".

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - 01.06.2021 г., окончание выполнения работ - 16.06.2021 г.

Вместе с тем, до 07.06.2021 подрядчик не приступил к выполнению работ, нарушив требования контракта, а именно пункта 8.3 "до начала производства работ не изготовил и не установил информационные щиты, предупреждающие о производстве работ в соответствии с ГОСТ", и пункта 8.4 контракта "не предоставил согласованную с заинтересованными органами власти схему организации дорожного движения на период ведения работ на объекте для утверждения заказчиком. В связи с указанными обстоятельствами в адрес подрядчика было направлено письмо, с указанием на нарушения условий контракта, также письмо содержало требование о предоставлении журнала производства земляных работ.

Поскольку со стороны истца условия контракта нарушены, 10.06.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено на адрес электронной почты и почтовый адрес, указанные в контракте. Подрядчик письма получил 17.06.2021, в связи с чем, по истечении 10 дневного срока, муниципальный контракт считается расторгнутым.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецАвтоЛидер» (подрядчик) и администрацией МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0853500000321000170, согласно которого предметом контракта являются работы «Капитальный ремонт автомобильных дорог пер. Казачий (в части устройства тротуаров) в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области» объекта указанного в п. 2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, указанные в п.1.1, настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с условиями контракта, сметной документацией с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к настоящему контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Место нахождения объекта: 

<

...> (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан:

-выполнить на объекте работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2);

-обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со проектной документацией, со сметными расчетами стоимости работ по капитально ремонту автомобильных работ;

-осуществлять работы в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог: ТР ТС 014/2011. принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827;

-выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом, и с надлежащим качеством;

-до начала производства работ представить заказчику: распорядительные документы о назначении персонально ответственных должностных лиц за выполнением работ;

-обеспечивать выполнение работ по объекту всеми необходимыми строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии со сметной документацией;

-использовать на объекте только материалы и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии документов, подтверждающих качество материалов и конструкций. Подрядчик предоставляет до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и конструкций;

-уведомлять заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней обо всех изменениях, касающихся юридического статуса, адреса, найме звания, банковских реквизитов и любой другой информации, имеющей значение для надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту;

-своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 6.1 контракта заказчик передает подрядчику, в десятидневный срок с даты получения от него сметной документации в оригинале по акту. Передаваемые заказчиком сметная документация должны быть составлены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и утверждены. При выявлении в сметной документации недостатков подрядчик сообщает об этом заказчику.

Пунктом 8.2 стороны определили, что подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте.

Согласно пункту 8.3 контракта следует, что до начала производства работ:

- изготовить и установить информационные щиты, предупреждающие о производстве работ в соответствии с требованиями ГОСТ.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта подрядчик в соответствии с требованиями законодательства и ГОСТ разрабатывает, передает на утверждение заказчику и согласовывает с заинтересованными органами власти схемы организации дорожного движения на период ведения работ на объекте.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 14.1 контракта).

При этом согласно пункту 14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Федерального закона о контрактной системе.

В силу пункта 14.3 контракта, если иное не предусмотрено контрактом, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Пункт 14.4 контракта, указывает, что заказчик вправе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в следующих случаях:

-если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 статьи 715 ГК РФ);

-если во время выполнения работы станет очевидным; что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч. 3 статьи 715 1К РФ);

-если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 статьи 723 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что он неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о надлежащей передаче объекта, предоставлении акта выноса рипера окончательного варианта строительно-сметной документации, в подтверждение чего представил письма исх. №36 от 03 июня 2021 года, исх. №38 от 07 июня 2021, №39 от 07 июня 2021 года.

По мнению истца,  ответчик не предал ему объект строительства, акт выноса рипера и бланк ордера на проведение земляных, строительных, дорожных работ, для согласования с владельцами подземных коммуникаций. В связи с чем он не смог выполнить свои обязательства в полном объеме.

Односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта истец считает неправомерным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В данном случае, отказ от исполнения контракта, оформленный уведомлением от 10.06.2021, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 14.2 контракта установлено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, в рассматриваемом случае контрактом в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, пунктом 14.4 контракта предусмотрено специальное основание для одностороннего отказа от договора заказчиком: 

-если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 статьи 715 ГК РФ);

-если во время выполнения работы станет очевидным; что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч. 3 статьи 715 ГК РФ);

-если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 статьи 723 ГК РФ).

Из решения от 10.06.2021 № РНП-56-08-06-108/2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что отказ связан с тем, что ООО «СпецАвтоЛидер» не приступил к выполнению работ.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком 10.06.2021, направлено подрядчику уведомление об одностороннем отказе и получено им 17.06.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Из позиции заказчика следует, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта срок окончания выполнения работ - 16.06.2021. Вместе с тем, до 07.06.2021 подрядчик не приступал к выполнению работ. 

Ответчиком представлен акт от 10.06.202, согласно которому на участке для строительства тротуара по пер. Казачий работы не производятся,  отсутствует подготовительная работа (не установлены дорожные знаки, отсутствует информационный щит, отсутствует техника, необходимые материалы) (л.д. 122 том2).

Подрядчик обратился 03.06.2021 к заказчику с письмом  об утверждении отклонения проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги по пр. Казачий (в части устройства тротуаров) в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области

Письмом 07.06.2021№ 39 подрядчик вновь обратился к заказчику согласовать изменения в проектной документации, указав, что не может без согласования не может начать строительные работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он неоднократно направлял письма о предоставлении со стороны заказчика реперной отметки. 

Между тем, из материалов дела следует, что запрос о представлении в адрес подрядчика реперных точек направлен истцом лишь 07.06.2021, по истечении половины предоставленного для ремонта объекта срока.

Правом на приостановление срока выполнения работ истец не воспользовался, равно как и правом на изменение срока выполнения работ.

Суд отмечает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что в проектную документацию следовало внести изменения и какие именно.

Суд предлагал истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить суду доказательства необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Истец в судебном заседании пояснил, что изменения в проектную документацию не вносили и не согласовывались, обратно суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта  заказчик передает подрядчику в десятидневный срок с даты получения от него запроса сметной документации в оригинале по акту.

Согласно письму администрации от 07.06.2021 № 812 сметная документация передана подрядчику.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 2015 года N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, имеет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринял какие- либо действия по исполнению контракта, за исключением переписки сторон.

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд обращает внимание на то, что запрос о представлении в адрес подрядчика реперных точек направлен истцом лишь 07.06.2021, по истечении половины предоставленного для ремонта объекта срока.

Правом на приостановление срока выполнения работ истец не воспользовался, равно как и правом на изменение срока выполнения работ.

Данные обстоятельства позволили заказчику прийти к выводу о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и отказаться от него по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что пунктами 8.3 и 8.4 спорного контракта установлено, что до начала производства работ истцом должны быть самостоятельно установлены информационные щиты, предупреждающие о производстве работ в соответствии с ГОСТ", а также согласованная с заинтересованными органами власти схема организации дорожного движения на период ведения работ на объекте для утверждения заказчиком. Вместе с тем, истец указанные работы не произвел.

Поскольку со стороны истца условия контракта нарушены, 10.06.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. Кроме того, срок исполнения контракта истек, работы в установленный договором срок не исполнены со стороны истца. Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено на адрес электронной почты и почтовый адрес, указанные в контракте. Подрядчик письма получил 17.06.2021, в связи с чем, по истечении 10 дневного срока, муниципальный контракт считается расторгнутым.

Истец ссылается на то, что он предпринял все действия для надлежащего исполнения контракта, неисполнение им своих обязательств по контракту в установленные сроки вызвано наличием обстоятельств, не зависящих от его воли и препятствующих выполнению работ, в том числе связанных с непредставлением заказчиком объекта строительства.

Ссылка истца, о том, что пункты 8.3 и 8.4 контракта недействительным судом отклоняются, поскольку указанные пункты не противоречат нормам действующего законодательства, стороны самостоятельно в установлении прав и обязанностей как заказчика, так и подрядчика.

Факт того, что одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса были доступны для ознакомления в единой информационной системе конкурсная документация с условиями контракта, сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец имел возможность заблаговременно ознакомиться со всеми документами, размещенными в открытом доступе и направить запрос о даче разъяснений положений документации.

Суд также обращает внимание, что до подписания контракта истец не мог не знать об условиях исполнения контракта, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив ответчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При ознакомлении с документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы ответчику о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость увеличения стоимости и сроков выполнения работ. Истец на стадии заключения контракта должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по контракту в своих собственных интересах, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности.

Решение ответчика об одностороннем расторжении контракта принято по причине затягивания подрядчиком времени выполнения работ и неготовности выполнить свои обязательства по контракту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, вину истца в нарушении срока выполнения предусмотренных контрактом работ следует признать доказанной, оспоренное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным и обоснованным.

Соответствие закону оспоренного решения исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании этого решения недействительным.

Факт нарушения установленных контрактом сроков выполнения работ, истцом не оспорен и не опровергнут. 

Доказательств, подтверждающих факт того, что причиной нарушения подрядчиком сроков исполнения контракта послужили действия самого заказчика, истцом не представлено. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту на момент вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в материалы дела также не представлено. 

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчиком соблюдена. 

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований проверены судом в полном объеме, однако не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих недействительность односторонней сделки заказчика по расторжению государственного контракта. 

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 0853500000321000170 от 01.03.2021, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 307 от 25.06.2021, № 300 от 25.06.2021) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина