АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29445/2020

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-29445/2020, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгоссервис» (далее – общество) о взыскании 961 303 рублей 97 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.01.2020 по 31.01.2020, 162 960 рублей 90 копеек пеней за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021, а также пеней с 22.04.2021 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, иск удовлетворен. 

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение правил действия закона во времени, поскольку пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  обязывает собственников нежилых помещений перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. На ответчика необоснованно возложена обязанность по оплате ресурса, потребленного на нужды эксплуатации нежилых помещений многоквартирных домов (далее – МКД). Суды неверно определили количество нежилых помещений, расположенных в МКД по адресам: 

<

...>. Представленные акты не содержат сведений, из которых следует, что отсутствие отопления обусловлено демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. Расчет истца неверен.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании, открытом 08.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2022 до 09 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.02.2015 компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 8013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой (открытой) схеме теплоснабжения, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию. 

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение договора теплоснабжающая организация в январе 2020 года поставила потребителю тепловую энергию на сумму 961 303 рублей 97 копеек (уточненные требования).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), установив наличие долга за потребленную тепловую энергию, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии и наличие задолженности подтверждены представленными в дело договором, товарной накладной, счетом-фактурой.

Не соглашаясь с расчетом, общество полагает, что вопреки пункту 6 Правил № 354 компания вменяет обществу в оплату стоимость ресурса, потребленного нежилыми помещениями.

Вопреки доводам жалобы, суды установили, что расчет истца произведен за вычетом нежилых помещений.

Доводы ответчика об обратном отклонены судами, поскольку выписками из ЕГРН от 11.02.2021, представленными ответчиком в материалы дела, подтверждено, что нежилые помещения являются местами общего пользования, площадь таких помещений составляет: 1185,2 кв. м в МКД по ул. Черняховского д. 19 и 1075,1 кв. м в МКД по ул. Черняховского д. 21. С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции отклонен контррасчет ответчика как методологически неверный.

Кроме того, суды учли, что письмом ответчика от 19.09.2017 № 558, истцу направлен реестр собственников нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется обществом. Согласно данному реестру в многоквартирном доме по адресу 

<

...> значится одно нежилое помещение (п. 49 Реестра), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 площадью 89,4 кв. м.

Суды также установили, что согласно актам обследования жилых домов от 24.05.2021 по адресу: 

<

...> 

<

...> в части нежилых помещений отсутствует центральное отопление, в том числе не проходят транзитные стояки внутридомовой системы теплоснабжения.

Техническая документация, подтверждающая, что изначально помещения являлись отапливаемыми, ответчиком не представлена.

Правильно распределив бремя доказывания по делу, суды признали расчет истца верным.

Исходя из возложенных законом на управляющую компанию функций, бремя доказывания наличия и площади нежилых помещений и помещений общего пользования в МКД, а также технических характеристик таковых, влияющих на расчет (в частности, наличие приборов отопления либо транзитных стояков), лежит на обществе. Учитывая расхождения в сведениях, отображенных в актах обследования, технических паспортах и выписках ЕГРН, выявленную в ходе обследования от 24.05.2021 года неактуальность ряда сведений, истец с учетом уточнения требований произвел в ущерб себе минимально достоверный расчет, исходя из предъявления ко взысканию стоимости ресурса на отопление, рассчитанного только на основании площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте. Такой расчет прав ответчика не нарушает.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-29445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        Р.А. Алексеев

        О.В. Бабаева