ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84524/2024

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Полубехиной Н.С., судей Бугорской Н.А., Сухаревская Т.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчелидзе С.З., при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 26.09.2024, от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-17952/2025) общества с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-84524/2024, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО3 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап» третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2023/01/01-ЗУ от 01.01.2023 в размере 7 200 054 руб., проценты в размере 194 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.  

Решением от 05.06.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жало  

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между третьим лицом (арендодатель - 1) истцом (арендодатель - 2) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 2023/01/01-ЗУ (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.4. договора договор заключен на неопределенный срок.  

Пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается согласно графику.  

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата оплачивается арендатором не позднее 25 числа каждого месяца, в равных долях, а именно 50 процентов стоимости, указанной в п. 2.1. Договора Арендодателю-1 и 50 процентов Арендодателю-2. Оплата производится путем перечисления указанных сумм на расчетные счета арендодателей.  

Ответчик с начала срока действия договора аренды оплачивал истцу арендную плату несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендной платы (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в общей сумме 7 200 054 руб.  

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных Договором, Арендодатели вправе потребовать от Арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей за каждый день просрочки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно произведенному расчету сумма процентов составила 194 250 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2024 с предложением о погашении задолженности.  

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, предоставления Обществу земельного участка во временное владение и пользование, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договорные отношения между сторонами прекратились 01.01.2024 по причине несогласованности графика и размера платежей, которые были оформлены приложением к договору аренды земельного участка № 2023/01/01-ЗУ от 01.01.2023 г. только на 2023 г.  

Дополнительного соглашения об определении размера арендной платы на 2024 г. между сторонами не заключалось.  

Все расходы, по благоустройству участка и иные расходы на приведение земельного участка, в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с его видом разрешенного использования, в том числе: измерение площади земельного участка, топографическая съемка, кадастровые работы по изготовлению межевого плана, направление запросов в органы власти, осушение земельного участка, дренажные работы, вывоз строительного мусора, организация подъезда к земельному участку, выравнивание земельного участка, покрытие участка плитами, установка заборного ограждения, строительство ангара, установка мостного крана, прокладка кабелей были осуществлены за счет средств ФИО4 и арендатора ООО «НордВестСкрап»  

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены документы ООО «Экспресс почта № 1» - кассовый чек, накладная № 038268 от 17.01.2024 г, опись вложения, статус отправления с сайта ООО «Экспресс почта № 1».  

При этом, ответчиком не представлена квитанция, подтверждающая прием и регистрацию почтового отправления, содержащего уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного  

уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Из представленных ответчиком документов не представляется возможным идентифицировать относимость приложенных документов, ООО «ЭКСПРЕСС ПОЧТА № 1» и тем самым доказать факт направления уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.  

Кроме того, суд первой инстанции обосновано учел, что ответчик (арендатор) не возвратил арендованный по договору аренды земельный участок истцу (арендодатель – 2) и продолжает использовать арендованный по договору аренды земельный участок.  

Согласно ч.2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.  

В п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 (далее - Информационное письмо) указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (см. абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Таким образом, суммы, причитающиеся арендодателю после окончания договора аренды (расторжения), можно рассматривать как арендную плату.  

Согласно п. 38 Информационного письма взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

В материалы дела представлено письмо ООО «НВС» от 05.03.2025 года, из которого следует, что на спорном земельном участке находится техника и оборудование, принадлежащее ответчику, тем самым фактическое использование арендованного участка подтверждено документально.  

При таких обстоятельствах доводы жалобы, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные.  

Доводы ответчика о необходимости учитывать расходы, ответчика, понесенные на благоустройства участка, не могут быть приняты как основание для освобождения от уплаты арендной платы, так как иски об определении порядка пользования земельным участком и взыскании неосновательного обогащения в виде доли расходов на обустройство земельного участка рассматриваются в рамках дел А56-123234/2024 и А56-123095/2024.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что основания освобождения ответчика от внесения арендной платы по Договору отсутствуют, надлежащих доказательств прекращения в установленном порядке арендных отношений по договору ответчиком не представлено.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору правомерно удовлетворено в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 194 250 руб.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, то данное обстоятельство обосновано признано основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Размер процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в размере 194 250 руб.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-84524/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи Н.А. Бугорская  

 Т.С. Сухаревская