ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153754/19-32-866

г.Москва

25 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЕвразХолдинг»

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА»

о взыскании 33 820 994 руб. 57 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 26.12.18г.

от ответчика ФИО3 по доверенности 12.03.19г., ФИО4 по доверенности 04.12.18г., ФИО5 по доверенности от 12.04.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «ЕвразХолдинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» (далее – Ответчик) 39 978 291 руб. 81 коп. долга, 2 819 878 руб. 37 коп. неустойки по договор поставки №63М от 14.01.2016г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 33 820 994 руб. 57 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком и увеличением период начисления неустойки до 28.08.2019г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 января 2016 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №63М, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель  принять и оплатить Рельсы железнодорожные Р50Н.

Согласно п. 1.2. договора стороны согласовывают наименование и ассортимент Товара, уточненный объем поставки на соответствующий год поставки, согласно Таблице №1 п.1.1 Договора, путем подписания дополнительных соглашений к договору не позднее «01» декабря года, предшествующего году поставки, по форме Приложения № 1 к Договору. При этом количество Товара по каждому Годовому соглашению должно составлять не менее 90% от общего количества Товара, указанного в Таблице № 1 п. 1.1. Договора, за соответствующий год. Поставка Товара в течение года поставки производится на основании указанного Годового соглашения и подписанных во исполнение указанного соглашения ежемесячных Приложений на поставку Товара. В случае не подписания Сторонами Годового соглашения, Стороны руководствуются объемами, указанными в Таблице №1.

По условиям приложения № ПКТК5-361740 от 23.11.2018г. к договору в декабре 2018 года Поставщик обязался поставить Товар на следующих условиях: Цена за тонну (без учёта НДС и расходов на доставку) - 56 799 руб. 88 коп.; количество товара, подлежащего поставке - 1 072,260 тонн; срок оплаты - 50% за Товар с момента выставления счёта, 50% в течение 7 рабочих дней с даты получения оригиналов счетов-фактур; базис поставки (определён согласно ИНКОТЕРМС 2010) - FCA, станция Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирская ж.д.

Согласно п. 4.10 Договора датой поставки признаётся дата передачи первому перевозчику, а именно, дата календарного штемпеля станции отправления (станции грузоотправителя) в железнодорожной квитанции о приёме груза к перевозке. Право собственности и все риски на Товар переходят от Поставщика к Покупателю в дату поставки. Покупатель с даты поставки Товара несёт все риски и расходы, относящиеся к Товару, в том числе, при дальнейшей перевозке Товара в рамках оказания Поставщиком услуг по организации доставки Товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что своевременно и в полном объёме исполнил обязательства по поставке Товара, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №№ФИТК5-812300149 от 30.12.2018, ФИТК5-812300144от 30.12.2018, ФИТК5-812300147 от 30.12.2018, ФИТК5-812300146 от 30.12.2018, ФИТК5-812300148от 30.12.2018, ФИТК5-812300145 от 30.12.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а также железнодорожными квитанциями о приёме груза к перевозке ЭБ 902852, ЭБ 902807, ЭБ 902792, ЭБ 902725, ЭБ 902714, ЭБ 903174, ЭБ 902885, ЭБ 902771, ЭБ 902827.

Согласно условиям Приложения № ПКТК5-361740 от 23.11.2018г. Покупатель должен был произвести окончательный расчёт за поставленный Товар в размере 50% в течение 7 рабочих дней с даты получения оригиналов счетов-фактур. 

Истец указывает, что оригиналы счетов-фактур получены Покупателем 11.01.2019г. Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок по 22.01.2019 включительно. Покупатель окончательный расчет за поставленный Товар не произвёл.

Задолженность по оплате поставленного в рамках приложения № ПКТК5-361740 в декабре 2018г. товара составляет 23 894 167 руб. 89 коп. с учетом частичной оплаты задолженности по платежному поручению №15144 от 31.07.2019г.  

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 24.05.2019г.

Согласно примечанию к приложению № ПКТК5-361740, расходы, связанные с транспортировкой Товара (включая погрузку), Покупатель Поставщику возмещает одновременно с оплатой Товара в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, окончательный расчёт за оказанную услугу по организации доставки Товара, в том числе уплата вознаграждения Поставщику, производится Покупателем после сдачи-приёмки оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления Поставщиком счёта и счёта-фактуры.

Факт оказания услуг по доставке груза подтверждается актами №ФИТК5-902011027 оказанных услуг от 01.02.2019г. и №№ФИТК5-901151279 от 15.01.2019г., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Покупатель окончательный расчёт за услуги, связанные с транспортировкой Товара, не произвёл.

Задолженность Покупателя по оплате долга за услуги, связанные с транспортировкой Товара, составляет 5 928 997 руб. 50 коп. Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 24.05.2019.

Итого, сумма основного долга по договору, включающая в себя задолженность по оплате Товара и задолженность по оплате расходов, связанных с транспортировкой Товара, составила 29 823 165 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

﻿Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 29 823 165 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В частности, отклонение общего количества поставленного товара от количества, согласованного сторонами в Договоре № 63М от 14.01.2016 не является недопоставкой. 

Согласно п. 7.8 Договора допустимое отклонение количества фактически поставленного товара, обусловленное спецификой погрузки товара в транспортное средство с применением утверждённой схемы погрузки, составляет не более 10%. 

В письме от 04.03.2019 № 05/01-76, адресованном ответчику, истец указал, что отклонение обусловлено спецификой погрузки товара на железнодорожные платформы в соответствии с утверждённой РЖД схемой погрузки и крепления груза. Таким образом, товар поставлен в полном объёме и в соответствии с условиями Договора. Истец просит оплатить только фактически поставленное количество товара, как это предусмотрено п. 7.8 Договора.

Ссылка ответчика на завышение тарифов истцом также несостоятельна, поскольку истец не формирует и не устанавливает железнодорожный тариф. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец в полном соответствии с п. 2.6 Договора выставил в адрес Ответчика расходы, связанные с транспортировкой товара, отдельными счетами-фактурами.

Приведённый Ответчиком расчёт железнодорожного тарифа не может быть принят во внимание, поскольку ответчик при расчёте не учитывает расходы Истца по оплате услуг компаний-операторов по предоставлению вагонов. 

Согласно п.2.6.1 Договора, в случае привлечения для перевозки товара собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов подвижного состава стоимость перевозки товара до покупателя (грузополучателя) в вагонах компаний-операторов включает в себя стоимость услуги компании-оператора по предоставлению вагонов и железнодорожный тариф. 

Ответчик с размером расходов на доставку товара согласился, подписав акты оказанных услуг по перевозке без замечаний. 

Истец выставил Ответчику счёт на оплате услуг по перевозке товара в полном соответствии с условиями Договора. 

Согласно п. 2.6.2 Договора, в случае осуществления доставки Поставщиком, окончательная стоимость перевозки определяется с учётом всех понесённых расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) товара, на основании данных, содержащихся в транспортных ж/д накладных (квитанциях о приёме груза к перевозке) и иных подтверждающих расходы поставщика документах.

Истец не формирует и не устанавливает железнодорожный тариф, также как и ставки по использованию подвижного состава компаний-операторов подвижного состава, а лишь перевыставляет в адрес Ответчика понесённые Истцом расходы, связанные с организацией перевозки товара.

Доводы ответчика о том, что долг перед истцом не погашен, поскольку у истца имеется задолженности перед ответчиком в виде начисленных пени и штрафа за недопоставку товара в срок, а также убытков в связи с завышением железнодорожных тарифов, подлежат отклонению, поскольку встречный иск ответчиком не заявлен, зачет требований сторонами не произведен.

Сторонами в п. 8.3. договора согласовано, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, услуг по организации доставки Товара, возмещаемых Покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, расходов, убытков. Поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый календарный день просрочки, в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, до даты фактического погашения долга, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара и оказанных транспортных услуг, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 3 997 829 руб. 18 коп. за период с 23.01.19г. по 28.08.19г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 100 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516,781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЕвразХолдинг» 29 823 165 (Двадцать девять миллионов восемьсот двадцать три тысяч сто шестьдесят пять) руб. 39 коп. долга, 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) руб. неустойки и 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина