Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26937/2022

11 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01-12/252-14), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 01-12/252-15), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024 № 40),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года по делу № А19-26937/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – РТРС) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019 – осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения II категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. ФИО4. Кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15, путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО4» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, осуществления технологическое присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО4» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и подключения резервного ввода объекта РТРС к независимому резервному источнику энергоснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных территориальных сетевых организаций при необходимости); в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу взыскать судебную неустойку в сумме 1 000 000 рублей единовременно, в сумме 100 000 рублей за каждый месяц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор указывает на то, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, вышестоящую по отношению к ответчику сетевую организацию - АО «ИЭСК», права которой затрагиваются оспариваемыми судебными актами. Суды не указали, какое конкретно обязательство по договору не исполнил ответчик, объект истца присоединен к сети по уровню напряжения 0,4 кВт, по данном уровню второй источник питания – вторая линия от построенной СКТП обеспечен, то, что эта подстанция подключена к тому же источнику энергоснабжения (ПС «Тяговая Будагово), что и существующая до заключения договора ЗТП «Телевышка, а не к ПС «Котик -ФИО4», значения не имеет. Настаивает на том, что обязательства по договору технологического присоединения им исполнены в полном объеме, технологическое присоединение объекта истца не предусматривало строительство отдельной линии 10кВ от отпайки резервной линии 10 кВ «Котик-ФИО4» до СКТП.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно. В данной заявке в качестве причины обращения было указано на изменение категории надежности ранее присоединенного энергопринимающего устройства на – вторую.

На основании поданной заявки стороны согласовали присоединение объекта истца по второй категории надежности и 26 апреля 2019 года заключили договор № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 135 кВт;

-категория надежности 2 (вторая);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств «по третьей категории надежности» 135 кВт.

Согласно пунктам 2-3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. ФИО4, кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15. Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на основании 5 пункта договора составляет 12 месяцев с момента заключения договора.

В октябре 2021 года, в целях исполнения положений договора, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым были продлены – срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий, внесены дополнения в Технические условия.

Стороны определили точку (и) присоединения:

1) основной источник питания: ЗТП № 102 «Телевышка», РУ-0,4 кВ,

2) резервный источник питания: СКТП № 160/10/0,4 кВА. ВЛИ-0,4 кВ, опора № 4. Основной источник энергоснабжения: ПС 110/27,5/10 кВ «Тяговая Будагово» Отпайка ВЛ-10 кВ «Будагово-Вилинск».

Резервный источник энергоснабжения: ПС 110/10 кВ «Котик» Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО4».

Согласно пункту 8 и 9 технических условий, являющихся частью договора технологического присоединения основной источник энергоснабжения объекта истца: ПС 110/27,5/10 кВ «Тяговая Будагово» Отпайка ВЛ-10 кВ «Будагово-Вилинск», резервный источник энергоснабжения: ПС 110/10 кВ «Котик» Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО4».

23 мая 2019 года истец в счет оплаты за осуществление технологического присоединения перечислил ответчику денежные средства в размере 74 349 рубля 90 копеек, в том числе НДС 20% - 12 391 рубль 65 копеек (на основании пункта 10 договора), что подтверждается платежным поручением № 2962 от 23.05.2019.

03 июня 2022 года истец в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» направил уведомление о выполнении технических условий (вх. № 313/НЭС-Т).

Таким образов обязательства, принятые на себя заявителем по договору, исполнены в полном объеме. Вместе с тем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» мероприятия по технологическому присоединению, с характеристиками, указанными в договоре, в полном объеме по мнению истца не выполнены до настоящего времени, линия ВЛИ-10 кВ от отпайки ВЛ-10 кВ «КотикФИО4» до СКТП 160/10/0,4 кВ - не построена.

26.09.2022 в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго», филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» направлена претензия от 20.09.2022 №3419-22 с требованием исполнить обязательства, в части проведения мероприятий по строительству/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии отпайки ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО4».

Признание указанной претензии письмом от 07.10.2022 № ик/-3093 необоснованной и неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 9, 10, 12, 304, 309, 308.3, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее – Правила № 204), учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой суд округа согласен.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор не мог быть рассмотрен без привлечения к участию в деле, третьего лица – сетевой организации АО «ИЭСК», к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены объекты электросетевого хозяйства ответчика необоснованны.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Наличие договорных отношений между ответчиком и АО «ИЭСК» по оказанию услуг по передаче электрической энергии и тот факт, что АО «ИЭСК» является той сетевой организацией к которой подключены объекты электросетевого хозяйства ответчика, не свидетельствует о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права данной организации.

Принятый по делу судебный акт не содержат суждений о правах АО «ИЭСК», что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебного акта по этому основанию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Истец, при направлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и заключении договора, преследовал цель присоединения объекта электросетевого хозяйства истца по второй категории надежности.

Согласно пунктам 1.2.18, 1.2.20 Правил № 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания; при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В нарушение условий договора, в том числе условий технологического присоединения, являющихся существенными для сторон и согласно которым обязанность ответчика заключалась в том числе в строительстве линии ВЛИ-10 кВ от отпайки ВЛ-10 кВ «КотикФИО4» до СКТП 160/10/0,4 кВ, ответчиком произведены работы, в результате которых основная (ЗТП № 102 «Телевышка») и резервная (СКТП №160/10/0,4) подстанции подключены к основной линии (отпайка ВЛ 10 кВ «БудаговоВилинск») через существующую ранее ВЛ-10 кВ.

Подключение указанной линии к резервной линии (отпайка ВЛ-10 кВ «КотикФИО4») как установили суды возможно только при ее отключении от основной линии, в связи с чем, существующая схема подключения не обеспечивает в нормальном режиме подключение электроприемника (телевизионного ретранслятора) к двум независимо взаимно резервирующим источником питания.

Однолинейная схема присоединения ВЛ-10 кВ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к сети ОАО «ИЭСК» не соответствует техническим условиям по договору № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС.

Таким образом, обязательства ответчика, определенные пунктами 1, 6 договора не исполнены в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом вопреки доводам ответчика договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия, являющиеся приложением к нему прямо предусматривали строительство самостоятельной линии электропитания от отпайки ВЛ-10КВ. от ПС «Котик –ФИО4» до строящейся подстанции.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции сформулирована в точном соответствии с обязанностями, которые были возложены на ответчика договором о технологическом присоединении и техническими условиями.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года по делу № А19-26937/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина