АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-132737/25-145-999

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи М.Т. Кипель рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело 

по заявлению: АО «ГРАСИС» (117303, 

<

...>, эт 1 пом I ком 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>) к ООО «ТЕХНОЛОДЖИК ГРУПП» (197374, 

<

...> литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № ТГ-2020 от 21.02.2024 в размере 212 877,21 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору № ТГ-2020 от 21.02.2024 в размере 432,91 евро за период с 28.10.2024 по 31.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 021,57 руб. за период с 02.04.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГРАСИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОЛОДЖИК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТГ-2020 от 21.02.2024 в размере 212 877,21 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору № ТГ-2020 от 21.02.2024 в размере 432,91 евро за период с 28.10.2024 по 31.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 021,57 руб. за период с 02.04.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТГ-2020 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель – принять и оплатить Товар согласно условиям Договора.  

В соответствии с подписанной сторонами Спецификацией № 1 от 27.02.2024 к Договору (далее - Спецификация) Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар общей стоимостью 4 329,12 евро. Оплата за товар осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Срок поставки Товара составляет 70 дней с даты оплаты Покупателем первого платежа.  

Первый платеж произведен Покупателем платежным поручением № 2099 от 29.02.2024 в сумме 129 159,69 руб., соответственно Товар должен был быть готов к отгрузке до 09.05.2024г.  

В связи с нарушением Поставщиком первоначальных сроков поставки, Сторонами был согласован новый срок поставки, а именно Покупатель письмом исх. № 4391_24 от 12.09.2024 подтвердил готовность принять Товар не позднее 28.10.2024.  

Платежным поручением № 6498 от 10.06.2024 Покупателем произведен второй платеж Поставщику в сумме 83 717,52 руб.  

Между тем, Поставщиком в оговоренные сроки поставка Товара не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение принятых обязательств, равно как и не возвратил истцу денежные средства.  

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450  

ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Ответчиком неоднократно были нарушены сроки поставки товара, что является существенным нарушением Поставщиком договорных обязательств, срок поставки Товара был нарушен Поставщиком на 154 календарных дня.  

В связи с чем Истец в одностороннем порядке отказался от Договора (расторг Договор) уведомлением № 1711_25 от 31.03.2025 и потребовал от Поставщика вернуть оплаченную по Договору денежную сумму в размере 212 877,21 руб.  

Таким образом, поскольку в согласованный срок Товар поставлен не был, истец обоснованно сообщил в Уведомление об отказе от исполнения Договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения Договора.  

Из вышеизложенного следует, что при недоказанности факта поставки Товара по расторгнутому Договору, Поставщик обязан возвратить Покупателю сумму предварительной оплаты, поскольку законных оснований для удержания денежных средств у Поставщика не имеется.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 212 877,21 руб. суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 432,91 евро.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 6.2 Договора, за просрочку поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.  

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 666,68 евро за период с 28.10.2024 по 31.03.2025. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 432,91 евро с учетом ограничения Договором суммы неустойки не более 10% от стоимости Товара.  

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком не оспорен. Также судом принято во внимание, что расчет неустойки произведен до момента расторжения Договора.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 432,91 евро является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 021,97 руб. за период с 02.04.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства. При этом расчет процентов произведён со следующего дня после расторжения Договора.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 5 021,97 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 454, 457, 487, 506, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОДЖИК ГРУПП» в пользу АО «ГРАСИС» задолженность в размере 212 877,21 руб. (Двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 21 копейка), неустойку в размере 432,91 евро (Четыреста тридцать два евро 91 цент), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 021,57 руб. (Пять тысяч двадцать  

один рубль 57 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 889 руб. (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).  

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России, и действующим на дату исполнения судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Т. Кипель