2117/2023-203596(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3916/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме – 12 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Ахяровой Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН  1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью  "СтройИнвест Групп", г.Казань (ОГРН 1081690038528, ИНН 1655159844) о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 5 790 360 руб. 68 коп., и пени за период с  15.11.2019 по 09.03.2023 в размере 3 604 644 руб. 22 коп.  

при участии: 

истца – представитель Фролова В.С. по доверенности от 07.09.2022, удостоверение;  ответчика – представитель не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",  г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "СтройИнвест Групп", г.Казань о взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 5 211 324 руб. 60 коп., пени в размере 2 841 329 руб. 93 коп.  

Определением от 29.05.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых  требований – о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по  28.02.2023 в размере 5 790 360 руб. 68 коп. и пени за период с 15.11.2019 по 09.03.2023 в  размере 3 604 644 руб. 22 коп.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте  судебного заседания извещен.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.  

Представитель истца ходатайствует о приобщении пояснений и справочного расчета к  материалам дела.  

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное  

определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении  пояснений и справочного расчета к материалам дела.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения. 

Материалами дела установлено, что 13.05.2015 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18360, по условиям  которого арендатору по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок с  кадастровым номером № 16:50:000000:181, площадью 7390,0 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, с разрешенным использованием: под размещение фитнес - центра,  расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, пр. Победы.  

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. договора на три года - с  13.05.2015 по 12.05.2018.  

Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 01.07.2015, номер  регистрации 16-16/001-16/097/005/2015-3141/2.  

Согласно п. 3.1 договора величина ежегодной арендной платы была установлена в  размере 1 737 148 руб. 30 коп., которая подлежит уплате ежемесячно по 144 762 руб. 36 коп.,  не позднее 15 числа текущего месяца в силу пункта 3.3 договора.  

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.11.2019 по  28.02.2023 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность  ответчика составляет 5 790 360 руб. 68 коп.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 14945/КЗИО-исх от 27.10.2022 с  требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном  порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 по делу   № А65-43818/2017 было принято заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной  ответственностью «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу   № А65-43818/2017 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью  «СтройИнвестГрупп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была введена  процедура банкротства - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу № А6543818/2017 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп»,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство.  

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу п.  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  

пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную  сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 3 п.3 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон  "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами,  участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем  порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о  банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате  задолженности за пользование земельным участком за период с 01.11.2019, истекший после  возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего  искового заявления производится в общем порядке.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.10.2018 по делу А65-25174/2018 с общества с ограниченной ответственностью  "Стройинвест Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскан долг за период с 17.01.2018 по 30.04.2018 в  сумме 504 321 руб. 75 коп., пени за период с 16.01.2018 по 19.04.2018 в сумме 21 134 руб. 82  коп. по договору аренды № 18360 от 13.05.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 по делу № А651584/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 859 214 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за последующий период, 78  753 руб. 57 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу А6518154/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Групп», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскан долг в сумме 1 737 108 руб. 18 коп. за период с 01.11.2018 по  31.10.2019 и пени в сумме 342 130 руб. 92 коп.  

 По настоящему делу истцом к взысканию предъявлен следующий период с  01.11.2019 по 28.02.2023.  

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал на прекращение срока  действия договора и отсутствия возможности его пролонгации, отсутствие акта приема-передачи объекта в аренду, на пропуск срока исковой давности, на несоразмерность  заявленных пени, на неверное применение истцом поправочного коэффициента и ставки  земельного налога, считая, что применению подлежит коэффициент 0,17, ставка земельного  налога – 1,3%.  

В соответствии с п.2.1 договора договор заключен сроком на три года до 12.05.2018,  дата возврата земельного участка – 12.05.2018 (п.2.2 договора).  

Согласно п.2.6 договора действие договора прекращается со дня, следующего после  даты, указанной в пункте 2.1.  

В силу п.8.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, в  порядке предусмотренном договором.  

Пунктом 5.1.2 договора закреплено право арендатора на заключение нового  договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, установленных ст.  39.6 Земельного Кодекса РФ.  

Указанное позволяет сделать вывод о том, что действие договора прекратилось  12.05.2018.  

Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с  кадастровым номером 16:50:0600201:585, расположенного на земельном участке,  переданного по договору аренды.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в  Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК  РФ).  

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным.  

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется договором аренды.  

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи  основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе  арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного  законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения  или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу,  имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью  земельного участка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие  публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление  строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени  которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта  недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его  освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и  законные интересы арендатора. В постановлении указано, что суды при рассмотрении спора  об освобождении земельного участка должны учитывать наличие на переданном в аренду  земельном участке объектов недвижимости, а также возможность освобождения земельного  участка, занятого строением. Так, если на земельном участке, переданном в аренду,  находится объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для  возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск,  удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению  судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые  регулируют отношения, возникающие из договора аренды.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:180 обременен  объектом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, требование о  возврате земельного участка может быть заявлено только одновременно с требованием о  сносе строения.  

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем  недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта  1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов.  

В связи с прекращением действия договора, отсутствием возврата земельного участка  платность за пользование земельным участком имеет место.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать  отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под  неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности  землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным  участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный  участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.  

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при  пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или  договором оснований.  

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства:  факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика  законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного  обогащения.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001  года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен  положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от  09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю".  

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с  применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного  участка.  

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу № 329/10, вступившим в законную силу 28 июня 2010 года установлено, что применение  поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан  

от 09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы,  определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.  

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком  прекратились, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которое подлежит взысканию с него.  

Согласно положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утверждено постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной  платы определяется по следующей формуле:  

А = Рс x Кф, где: А – размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс – размер ставки земельного налога; 

Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  использования земельного участка, указанный в приложении к положению.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года   № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных  коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.  

В рассматриваемом деле спор в отношении методики исчисления арендной платы  между сторонами отсутствует. Между сторонами возник спор касательно поправочного  коэффициента и ставки земельного налога, относящиеся к виду разрешенного использования  земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы в настоящем случае.  

Согласно выписке из ЕГРН вид спорного земельного участка под размещение фитнес- центра.  

При заключении договора аренды земельного участка, разрешенное использование  земельного участка также под размещение фитнес-центра. При этом стороны исходили из  вида разрешенного использования земельного участка и согласовали расчеты арендных  платежей к договору аренды с учетом ставки налога 1,5% и коэффициента 2,0.  

На основании п. 1 ст. 5 Закона о физической культуре и спорте в Российской  Федерации к субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся  физкультурно-спортивные организации.  

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона о физической культуре и спорте в Российской  Федерации под фитнес-центрами понимаются физкультурно-спортивные организации,  целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке  и физическому развитию.  

При этом согласно коду 93.13 "Деятельность фитнес-центров" раздела 93  "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений" Общероссийского классификатора  видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом  Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, деятельность по проведению занятий по фитнесу  относится к предпринимательской деятельности по проведению занятий по физической  культуре и спорту.  

Таким образом, фитнес-центр относится к объектам спорта. 

В связи с чем, суд считает правильным применение при расчете арендной платы  поправочного коэффициента разрешенного вида использования земельного участка 0,17 -  под спортивные объекты и сооружения и ставки земельного налога 1,3%, согласно п.1.9.2  решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и  местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий  договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  

Таким образом, суд считает, что при расчете размера арендной платы за спорный  период времени необходимо применить ставку земельного налога в размере 1,3 и  коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,17.  

Суд одновременно отмечает, что вышеуказанные решения Арбитражного суда  Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору аренды преюдициальными  для настоящего спора не являются. Доводы ответчика о наличии переплаты судом  отклоняются, поскольку судебные акты по делам А65-25174/2018, А65-1584/2019, № А6518154/2020 вступили в законную силу и данными актами установлена задолженность по  предшествующие период пользования земельным участком .  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность по внесению  арендной платы за период с 01.11.2019 по 28.02.2023.  

С настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2023, согласно информации о  документе дела.  

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в  соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным  периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока  исковой давности, является период, начиная с 13.01.2020 по 28.02.2023.  

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт  пользования земельным участком с применением поправочного коэффициента – 0,17 и  ставки земельного налога – 1,3, где сумма пользования за год составила 127 965 руб. 24 коп.,  в месяц – 10 663 руб. 77 коп.  

После перерасчёта обоснованная сумма задолженности составила 401 095 руб. 35 коп.  

В связи с прекращением срока действия договора неустойка начислению не подлежит.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать  заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд  определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их  удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не  влияет на объем заявленных требований.  

Переквалификация судом исковых требований со взыскания неустойки на взыскание  процентов не нарушает прав сторон по делу.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского  округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства,  которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7  пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно  выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные  отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на  стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной  платы.  

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за  пользование земельным участком ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца,  за который начисляется плата, требование о начислении процентов за пользование  земельным участком подлежит удовлетворению в определенном судом размере.  

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт процентов  за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 098.03.2023.  

После перерасчёта обоснованная сумма процентов составила 33 857 руб. 56 коп. 

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается  материалами дела, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в  судебном порядке.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Групп",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 401 095 (четыреста одна тысяча девяносто пять) руб. 35  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 857 (тридцать три  тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 56 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Групп",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 240 (три тысячи двести сорок) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

 Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна